Onderwerp: Wat is een wantij?

OK, vloedstromen ontmoeten elkaar hier. Maar valt een wantij per definitie ook droog bezien vanuit de kaart? Zo niet is er dan een naam voor droogvallende stukken die geen wantij zijn?

In het Kanaal komen ook 2 vloedstromen bij elkaar maar dat is toch geen wantij?

Gr michel

Wikipedia:
Het wantij is de plaats waar de vloedstromen van de beide zeegaten aan weerszijden van een eiland elkaar ontmoeten. Hier is de vloedstroom het zwakst en bezinkt het meeste slib. Er is op de plek wel sprake van eb en vloed, maar nauwelijks stroming, met als gevolg dat het wantij de meest ondiepe zone is.

> Dat laatste stukje maakt het verschil, dat heb ik in het Kanaal nog niet kunnen ontdekken

Dus bijvoorbeeld zonder eiland ook geen wantij? Ik denk aan baaien, rivieren, delta's. Zou het wantij van Harlingen er ook een zijn geweest zonder de Waddeneilanden? Ja toch zeker!

Gr Michel

Men zegd ja ook..we moeten over het wantij heen, in het wad, de prielen, deze eindigen, of verkommeren vaak voor het wantij..
omdat dan de priel/prikkengeul ook verzanden gaat, en even verder dan weer opnieuw beginnd.

beewee zegd het al goed..

in de praktijk, als je over het wantij wil, zit je vaak voren op de boegspriet, om het laatste beetje priel met de stok te vinden, tot het heelemaal verzand is..
op die manier vaar je dan het verste tot het wantij door..

Als je "eilanden" vervangt door "ondiepten" dan kun je het wat breder gebruiken. Voor mij is het ook een punt waar 2 stromingen elkaar tegenkomen waardoor een ondiepere plek (met tevens minder stroming) ontstaat.

Ook hier is een wantij: nl.wikipedia.org/wiki/Wantij_(waterweg)
De omschrijving in Wikipedia mist het punt, dat hier de Dordtse Kil, , de Oude Maas, De Noord en de Merwede bij elkaar komen. De invloed van HW op zee is hier merkbaar en neutraliseert de rivierstroom.

OK,

2 vloedstromen ontmoeten elkaar of keren elkaar na de kentering de rug toe. Ik lees dan voor eilanden even ondieptes or what ever. De vloedstroom is aldaar qua snelheid het laagst (heffen elkaar deels op)waardoor op die locatie het meeste slib neerslaat.

Na de kentering, is er dan ook een lagere stromingssnelheid in de ebstroom of ook juist niet?

Is het verval op een wantij ook in het algemeen lager dan diepere locaties? Of slaat dat nergens op

Gr Michel

@Beauty: ja, er is daar een lagere stromingssnelheid omdat er alleen het water van rondom die locatie er langs stroomt, en niet van de halve zee erachter zoals je in een zeegat hebt. over een verschil in het verval durf ik niets met 100% zekerheid te zeggen, dat kan volgens mij per wantij verschillen, maar als dat verschil groot zou zijn dan heb je dus hoogteverschillen in het water, en dus ook continue stromingen?

Waar de vloed wordt beperkt qua ruimte, is het verval groter, daardoor bij Vlissingen méér dan bij Den Helder. Bij een wantij is dit vrij theoretisch want op het wad spoelt het water gewoon vrij uit over de platen.

Nog even wat over de bebakening van wantijen.
Bij droogvallende of bijna droogvallende wantijen liggen geen boeien.
Het begin en eind worden dan aangegeven door een paar prikken bij elkaar en het wantij zelf ( de plaats van 0 stroom) ook.
Op de kaarten vind je dat meestal ook terug ( tenminste op het Duitse wad).
Ad

Ook in de Noordzee en de oceanen liggen een aantal wantij gebieden. Kenmerk van het wantij (= een punt of een heel klein vlak) is dat de stroming als gevolg van het Astronomisch getij 0 (null) is. Hier heb je dus wel een waterstandsverschil als gevolg van het Astronomisch getij, maar geen stroming. Als er in het wantij al stroming staat, is dat meestal het gevolg van wind.

Achter de eilanden op het wad merk je dit het duidelijkst. Bij stroming = 0 kunnen ook de kleinste deeltjes bezinken. vandaar dat het daar het meest slikkerig is en de bodem ahw omhoog groeit.

Postman schrijft:Nu rek je de definitie van 'wantij' wel erg ver op.
Kijk eens hier.
Je hebt het over amfidromen; wervels midden op zee, waar het getij als het ware omheen draait. In de Noordzee liggen er twee.
Het bijzondere van een amfidroom is nou juist dat de waterstand er vrijwel constant is.
Je haalt dus het een en ander door elkaar.

--
stegman

lodewijk stegman schrijft:

amfidroom = constante waterstand, wel (weinig) stroom. Veroozaakt door Coriolis.
wantij = varierende waterstand, geen stroom. (want komt van 2 kanten en stuitert tegen elkaar)

groet
t

Beauty schrijft:Nee dus, alleen een verontdieping kan ook.Dat heet dus gewoon een 'droogvallende plaat' Bijvoorbeeld Engelsmanplaat, grote delen van Simonszand, de Blauwe Balg etc. Het grappige is dus dat al die platen, net als de eilanden wel weer een wantij achter zich hebben.

Prikken zie je op het nederlandse wad steeds minder, laat staan mooie markeringen van drie bij elkaar, met wat stompjes mag je al blij zijn. Op het duitse wad wordt nog wel fanatiek beprikt.

Een markering op het wantij zelf was vroeger nog wel te zien, bijvoorbeeld het Abt, met een mooie boei. Helaas is alleen de naam op de kaart nog overgebleven.

Wat betreft de stroming op het wantij:
Doordat de getijdegolf zich verplaatst van west naar oost over de noordzee boven de wadden, is er tussen de verscillende eb en vloeden in de zeegaten wat tijdverschil. daardoor ontstaat ook een soort nettostroming onder de eilanden door. Op zeker moment (de kentering) is de stroming dus wel een moment nul maar zeker niet langer dan een moment, en dan stroomt het weer voorzichtig de andere kant op.
Die lijn is overigens bij heel mooi weer wel goed te zien. Bij heel zwakke wind, staan er op het stuk 'stroom tegen wind' wat rimpeltjes, en net over de lijn waar een strijkend tij heerst (stroom en wind in de zelfde richting) is het spiegelglad. Op die manier kan je heel mooi zien waar op dat moment de stroomscheiding is.
Nog meer info over wantijen vind je natuurlijk op www.wadvaarders.nl

lodewijk stegman schrijft:
Oeps, je hebt gelijk lodewijk. Dank je wel voor de correctie. Wantij: geen stroom wel waterstandsverschil (astronomisch gezien dan) klopt wel.

It Paradyske schrijft:Is het niet correcter om te zeggen dat het wantij rond de kenteringen de neiging heeft om zich enigszins te verplaatsen?
Het punt van 'geen stroom' is er altijd. Alleen bij de overgang van vloed naar eb verplaatst het zich (onder de waddeneilanden) oost naar west. Bij de overgang van eb naar vloed van west naar oost.
Dat maakt ook duidelijk waarom een wantij naar mijn idee een zone is met een bepaalde breedte. Het is geen lijn, die altijd op de zelfde plek ligt.

--
stegman

lodewijk stegman schrijft:
Nee, het wantij verplaatst zich niet gedurende de kentering omdat dit het GEBIED is met weinig stroming, zoals je zelf ook al aangeeft.

It Paradyske schrijft:Dat lijkt een beetje in strijd met je eerdere opmerking dat je de plek waar de stroom van richting wisselt op het wantij bij een beetje wind aan het wateroppervlak kunt zien. Dat suggereert dat het genoemde gebied niet heel erg breed is. Het lijkt meer op een lijn dan een zone met een zekere breedte.
Daarom zal ik het op een nog iets andere manier proberen te zeggen: "de lijn waar de stroom nul is verschuift rond de kentering". Zo beter?

Edit: ik zie nu dat ik hierboven, in het tweede deel van mijn pots, al exact dezelfde stelling betrek. Je gaat er echter niet op in. Goed: over het feit dat het wantij niet verschuift zijn we het eens.
Wat me echter tot mijn opmerking bracht is je verhaal over "een netto stroom die onder de eilanden door loopt". Dat wekt de indruk dat er op zeker punt in het tij een moment optreedt waarbij de stroom van west naar oost, of andersom van de ene naar de andere kant van het eiland trekt. Dat ligt naar mijn idee aan het gebruik van "netto". Maar misschien ben ik de enige die dat zo leest. Hoe ik het anders zou moeten lezen ontgaat me, vooralsnog. Hoezo "netto"?

--
stegman

Volgens mij kun je inderdaad zeggen dat er een netto stroming is, en wel van west naar oost.
Dat kun je dan zien aan de aangroei en afkalving van zand. Er komt vanuit het westen steeds nieuw zand bij en aan de oostkant van een eiland spoelt het weg. Om vervolgens aan de westkant van het volgende eiland weer neergelegd te worden.

lodewijk stegman schrijft:
Oh ik moet beter op mijn woorden letten!
Je ziet de lijn heel duidelijk, maar de lijn verplaatst zich dus ook tegelijkertijd naar het oosten... Zoiets bedoel ik geloof ik...

It Paradyske schrijft:Valt wel mee, hoor...
Okee.. Taal is een prachtig, maar soms ook een verwarrend stuk gereedschap..

--
stegman

Van mij geen slotje maar wel iedereen bedankt!

Gr M