Onderwerp: Verboden gebieden en boetes

De afgelopen tijd hoor ik steeds vaker over watersporters die tegen een boete aanlopen vanwege het bevaren van 'verboden water'.
Zo voeren enkele zeekanovaarders nabij de Aardappelenbult in de Voordelta tegen boete van 300 euro op vanwege het varen achter gele tonnen. Ook op het binnenwater komt dit voor, hoorde ik uit andere bron.
Op Hemelvaartdag zeilden wij langs de zuidkant van Tiengemeten en kwam ons een boot tegemoet die blijkens de opschriften (ik ben even vergeten wat er precies opstond) belast was met de inspectie van natuurgebied en kennelijk met de handhaving van van de verboden rond dit soort plekken. Net voordat de boot ons passeerde werd een kleine RIB uitgezet, die linea recta naar een visser in een kleine open boot voer, die onder de wal van Tiengemeten viste. Of ook de visser een boete opliep vermeldt de geschiedenis niet, maar gezien de duur van het onderhoud ging het niet om een korte waarschuwing.

Wie heeft er ook dit soort ervaringen en is wel eens beboet? En waar en waarom was dat?

--
stegman

Ook zo'n ervaring die weliswaar geen boete opleverde maar een ernstige vermaning. Met de kano langs de rand van het IJsselmeer tussen Molkwerum en de camping Schuilenburg. Prachtig weer, rustig drijvend kijken naar het spel van de vissen die onder en langs de kano zwommen. Komt er een boot van de milieubende met een dikke buitenboordmotor vol in plane het gebied binnen om je weg te jagen. De Heren hebben dit in de loop der jaren meerdere keren gedaan, ook met surfers die achter de gele tonnen terecht kwamen.

Daar heb ik geen enkel respect voor!.

lodewijk stegman schreef :
Los van de boete:
De Aardappelenbult ligt in een gebied met groene omkadering. In de legenda van je kaart zie je dat het een "beperkt toegankelijk/verboden gebied" betreft.
Daar mag je dus ( gele tonnen of niet) niet komen. En riskeer je een boete.Dat wordt handhaving genoemd. En waarom zou je iets verbieden als je het niet handhaaft.
Er zijn tal van gebieden die zo met groene "t-lijntjes" zijn gemarkeerd.
Er zijn ook gebieden die al dan niet tijdelijk als "beperkt toegankelijk/verboden gebied" worden benoemd zonder zo'n markeringslijn. Daar tref je dan de gele tonnen met verbodsteken A1 (rood-wit-rood) aan. (en dat is dan ook een ractie op een andere gele tonnen opmerking).


Off Topic: Kon je die natuurbeheerboot ( was het de "Branda"?) ook "horen stinken"? Dan wordt ie nog steeds op koolzaadolie gestookt!
EelskeM

EelskeM schreef : Mijn vraag komt niet voort uit niet weten dat die gebieden er zijn. Ook zijn ze op de hydrografische kaarten duidelijk gemarkeerd. Die kanovaarders konden weten dat ze iets deden wat niet mocht. Hoewel ik een boete van 300,- euro tamelijk buitenproportioneel vind. Maar de kosten van handhaving zijn in dit geval ook hoog; misschien heeft dat er wat mee te maken.

Waar het me vooral om gaat is dat ik het idee krijg dat er een soort hoos in het uitdelen van boetes gaande is. Ik had er eerder eerlijk gezegd nooit van gehoord. Ik wilde even toetsen of dat vermoeden enige grond had. Die 'handhavingsboot' zag ik donderdag ook voor het eerst, eerlijk gezegd. Terwijl ik toch al een tijdje rondvaar op Hollands Diep en Haringvliet.
Maar de enige met concrete ervaring op dit gebied die zich tot nu toe gemeld heeft (Proost) spreekt over een langere periode. Maar ook over een ander gebied. Ik had het eigenlijk vooral over Zeeland en Zuid-Holland.
De naam is me ontgaan. De boot kwam ons vrijwel op tegenkoers tegemoet en was voorbij zonder dat ik hem uitgebreid van dichtbij en opzij kon bekijken. Wel voel je aan je water dat zo'n vaartuig met 'handhaven' bezig is. In eerste instantie dacht ik dat ze iets anders kwamen controleren. Bij mij aan boord, wel te verstaan..

In het algemeen vind ik al een hele tijd dat de natuurbescherming in Zuid-Holland en Zeeland van een heel ander karakter is dan die op bijvoorbeeld de Waddenzee. De Waddenzee kent relatief weinig afgesloten gebieden. Er is ruimschoots gelegenheid om droog te vallen bijvoorbeeld. In Zeeland moet je die plekken zoeken; 95 % van de droogvallende delen zijn verboden gebied.
Ik zou dat graag eens aankaarten, temeer daar HET adagium van allerlei overheden tegenwoordig "vertrouwen en verantwoordelijkheid" is. Er moet in Zuid-Holland en Zeeland ook zoiets mogelijk zijn als bijvoorbeeld het Wadden-convenant.

--
stegman

Beheerders moeten zich zich wat vaker de vraag stellen of dat verbod echt wel zo noodzakelijk is. Het gebied onaantrekkelijk maken voor dagrecreatie en motorvaren/vissen verbieden scheelt al 90% van de ´overlast´. Met een paar simpele ´maatschappelijke´ maatregelen bescherm je een natuurgebied vaak beter dan met het krampachtig ´dichttimmeren´. Stropers en echte milieucriminelen houden immers niet van mogelijke pottekijkers.

team OSD schreef : Dat laatste argument is wel een aardige. Met een soort van gedragscode zoals het Wadden-convenant zou je bij openstelling van nu verboden gebieden misschien nog kunnen rekenen op een zekere sociale controle, waarbij mensen die zich misdragen (= zich niet aan die code houden) zich in ieder geval bekeken voelen.
In ultieme vorm zou ook "die pet past ons allemaal" nog kunnen worden opgevoerd, waarbij misdragingen door burgers worden gemeld aan het 'bevoegd gezag'. Dat zal door sommigen worden opgevat als 'klikken', maar als dat de prijs is om toch in alle rust van de natuur te kunnen genieten, dan heb ik het er wel voor over...

En inderdaad: in 'true Smissian mode' van de watersport in die voormalige verboden gebieden weer wat meer 'sport' maken en motorvaart verbieden. Dat houdt dus in: zeilend ankeren en eventueel bomen of wrikken in de geultjes..

--
stegman

Helaas heeft een recent beroep bij de raad van stata tegen verboden op de Waddenzee slechts opgeleverd dat de minister in het gelijk is gesteld. Ik vrees dat dit de terughoudendheid van de instanties om verboden in te stellen niet zal bevorderen

eilard schreef : Dat moet welhaast een nawee zijn geweest van het eerdere beleid.
Niet dat ik in het algemeen buitengewoon enthousiast ben over de manier waarop het huidige kabinet zogenaamde 'linkse hobby's' aanpakt, maar ik kan me niet voorstellen dat men veel zin heeft om nog meer verboden in te stellen. Al was het alleen maar omdat verboden moeten worden gehandhaafd en dat kost iets.

Ik ben overigens ook niet voor het totaal afschaffen van alle beschermende maatregelen met betrekking tot natuurwaarden. Integendeel. Wat zouden de Wadvaarders bijvoorbeeld vinden van een verbod op motorvaart?
Ik ben ook lid van de Wadvaarders en was aanwezig bij de jaarvergadering van 2010 op Texel. Wat me ervan is bijgebleven is dat de Wadvaarders toch vooral een belangenvereniging zijn. Alles wat natuurbeschermers aanvoeren wordt door een aantal Wadvaarders afgedaan als onzin. Mogelijk is het aan de Wadvaarders te danken dat de Waddenzee voor het overgrote merendeel nog steeds vrij toegankelijk is. Anderzijds moeten de Wadvaarders vooral hun zegeningen tellen, lijkt mij. Vergeleken bij de situatie in de Delta verkeren de Wadvaarders in een paradijselijke situatie. Ook na het verlies van het genoemde hoger beroep.
Ik sluit niet uit dat de Wadvaarders zich vanaf heden moeten gaan voorbereiden op samenwerking met de natuurbeschermers. Als dit kabinet een tijdje aan de macht blijft, wordt het verlenen van concessies tot boren naar gas en andere exploitatiemogelijkheden de volgende slag in de strijd om de Waddenzee.

--
stegman

lodewijk stegman schreef : Nou, veel wadvaarders worden al een tikkie grijs, en een aantal zijn al overgestapt naar motorboot, dus daar zijn we denk ik niet zo voor .
Is natuurlijk wel erg smissiaans, maar rustig tuffende motorbootjes versoren niet meer dan zeilboten (al dan niet met klapperende zeilen)
't Grappige is juist dat wadvaarders over het algemeen ontzettende natuurliefhebbers zijn, waar ze dan ook graag zo middenin mogelijk zitten. Weliswaar met respect voor die natuur, en de natuur te ontzien daar waar nodig. Alleen zijn ze erg tegen het met slechte argumentatie afsluiten: zeehond gezien, hek erom. Zo ligt er bijvoorbeeld onder schier een NBW gebiedje, in een prachtig diepe geul, gezien de verboden data is dat voor zogende zeehonden. Tja da's dus alleen nodig bij laag water dus. Leg dat aan de mensen uit, en vertel ze dat ze er dan van weg moeten blijven.
Verder hebben we erg goede contacten met de natuurbeschermers hoor. De lijntjes zijn zelfs erg kort. Zie ook bijvoorbeeld het laatste berichtje over de dwergsterns op het Rif.

It Paradyske schreef : Ik heb net weer 's even voor het eerst sinds maanden op de wadvaarders-site gekeken. Er zijn weer wat aardige nieuwtjes in ieder geval.
De lijntjes met de natuurbeschermers blijken inderdaad tamelijk kort. Alleen is de vraag hoeveel Wadvaarders regelmatig op de site komen. Want voorlopig krijgt zo'n berichtje alleen op die manier een bredere verspreiding. Misschien nog wat mond op mond. Als er ook daadwerkelijk wat mee gedaan wordt kan dat bijdragen aan het onderlinge vertrouwen. Want daar zal het toch van moeten komen.

--
stegman