Onderwerp: Enquete Deltawateren

De kwaliteit van de enquete en de door mij vermoedde onderliggende intenties hebben mij doen besluiten het invullen van de enquete af te breken.

Ik lig, vaar en geniet in de Delta.

Een verband houdend citaat van de pagina van ons, eveneens onvolprezen, KNWV met betrekking tot de doorsteek van Goerree, een van de veelgenoemde mogelijkheden tot verbetering:

Het Watersportverbond ziet kansen in een nieuwe vaarverbinding.

We worden in ieder geval vertegenwoordigd door een verbond wat zichzelf visie toedicht...

Men hoeft niet meer om te varen, maar kan een rondje varen.

Daar zal onze minister van financiën van onder de indruk zijn

Ook de veiligheid zou sterk verbeterd worden, omdat de drukke (beroeps-)vaaroute over het volkerak en de volkeraksluizen hierdoor kunnen worden gemeden.

Stel je de helft van de huidige recreatievloot op het Volkerak voor in het pijpenlaatje wat naar Goedereede loopt. Misschien veiliger maar of het zoveel beter is? Bovendien worden er op het Volkerak niet aan de lopende band jachtjes overvaren, zover ik weet... Het lukt me zelfs zeilend meestal wel om, zonder de hoofdvaargeul te kruisen over het Volkerak te komen. Zijn er KNWV-leden die hier domme dingen doen ?

Het grote probleem bleek echter de financiering. Het gehele project zou uit private investeringen moeten komen. Een mogelijkheid hiervoor zou woningbouw aan het water zijn.

Heeft het KNWV de moeite genomen om de kosten van een dergelijk project te onderzoeken, al is t maar in de zin van een ball park figure? Ik heb het gevoel van niet. Desalniettemin ziet zij kansen en krijgt het overleg een vervolg...

Ondanks de moeilijke financiering krijgt dit overleg een vervolg. Dan wordt de uitkomst van deze inventarisatie verder besproken.

Tja, misschien dat ze toch een idee hebben van wat de omvang van een dergelijk project is.... Of verwart de schrijver moeilijk met totaal geen idee...

Overigens is dit precies het punt: De Delta wordt stukje bij beetje versjacherd aan ontwikkelaars, al begrijp ik de overwegend armlastige gemeenten wel. Wat mij betreft is de kernkwaliteit van de Delta ook de grote kwetsbaarheid; zet er voldoende "goede voorzieningen" neer en die kernkwaliteit gaat verloren. Zo maakte ik al vijandige aanvallen op onze haven mee. Inderdaad, ontwikkelaars die er n commerciële haven van wilden maken en woningen neer wilden zetten. Het gaat me nog niet eens om de centen die ik daarna zou moeten betalen maar eerder om de bijkomende landschapsvervuiling en de tenenkrommende kitschnamen die ontwikkelaars bedenken voor hun gedrochten. Bij het door ons KNWV gevoerde overleg zat de ontwikkelaar van Port Zélande, de Zuijtland, Cape Helius en vele andere monstrueuze ontwikkelingen aan tafel. (ja, dat is een waarde oordeel) Een architektenbureau en ontwikkelaar die duurzaamheid uitgebreid op haar site etaleert en en passant de wereld met vele, waaronder bovengenoemde projecten verrijkte.

Aanleggen aan de Krammersluis werd recentelijk verboden. Naar verluid (niet geverifieerd) omdat omliggende, commerciële havens klaagden over oneigenlijke concurrentie. Ankeren buiten de nevenbetonning werd op het Haringvliet recentelijk verboden. Naar ik vermoed worden die veranderingen mede ondersteund omdat er toch zoveel "goede voorzieningen" zijn. Op t Haringvliet snurkt en picknickt men nu dus gewoon in het vaarwater. For short: Het allemansrecht wordt stukje bij beetje vervangen door commerciële ondernemingen, die zorgen voor "goede voorzieningen". De bootjesmensen moeten vervolgens zo snel mogelijk en zonder omweg naar die voorzieningen geleid worden om daar hun bijdrage aan deze verbeteringen te leveren.

Ik denk dat de Delta het meest gediend is met een aartsconservatieve aanpak. Pak een kaart van de Delta van rond 1600. Daar staan de belangrijkste verbeteringen wel op. Die insteek is ongeveer van het zelfde niveau als de prietpraat in bovenstaand citaat van de site van het KNWV. Alleen anders en ik raakte em in de enquete niet kwijt. Daarom maar even hier .

Grt!

Peter

Ziet er niet echt uit als een pijpenla.

Meer hierover:


Inrichtingsvoorstel met S-Bocht: 1: nieuwe zee- en spuisluizen, 2 en 3: nieuwe zoetwaterbekkens, 4 en 5 : doorsteken Goeree en Grevelingendam, 6: nieuwe inpoldering. (Borm& Huijgens - 2011)

I stand corrected! Interessante informatie.

Overigens denk ik dat je voor de financiering van deze varianten ook t volledige groene hart zult moeten bebouwen....

Grt!

Ptr

Altijd als ik plannen voor dit soort projecten zie kan ik mezelf de vraag niet onderdrukken wat het nu toch is in de mens dat ze altijd alles aanpassen wil en naar haar hand wil zetten...

Erikdejong schreef :
zou het misschien iets te maken kunnen hebben met GELD en MACHT.
als ik op google earth kijk waar ik overal geweest ben, dat was in gratis havens en anker baaien, dat begrijp je natuurlijk mij een beetje kennende, daar liggen nu marines en is het bij wet VERBODEN om te ankeren.
money rules the world.

peytr schreef :
enn kom op man dat heet vooruit gang

Nereus schreef : Interessant. De bron van de plaatjes is wel te achterhalen, maar misschien was het handig geweest om naast de plaatjes ook de link naar de site van het adviesbureau in kwestie te tonen, want daar staat nog veel meer op dat men hier mogelijk interessant vindt. Bij deze dan maar: link

--
stegman

peytr schreef : Je relaas gaat nogal kort door de bocht, vind ik.
Wel ben ik het met je eens dat niet de markt, maar de overheid zich in eerste instantie met dit soort ontwikkelingen moet bezighouden. Het gegeven dat bij het overleg in Delta Noord van de KNWV ook marktpartijen aanwezig waren geeft inderdaad te denken, maar gelukkig kent Nederland (ja, het land van de vele regeltjes) vooralsnog een dusdanig door overheid gestuurde ruimtelijke ordening, dat die markt niet zomaar alles kan uitvreten.
Ik hoop trouwens wel dat je bij de laatste verkiezingen op de goede partij hebt gestemd. Als het vorige kabinet was blijven zitten dan waren veel bevoegdheden qua ruimtelijke ordening van het Rijk en de Provincie naar de gemeentes verschoven. En gemeentes zijn zoals bekend geen partij voor vastgoedontwikkelaars. Zeker de kleine gemeentes waar het hier om gaat niet. Het gevaar is overigens nog niet geweken, want de ideeën voor de decentralisatie van het ruimtelijk beleid zijn nog niet van de baan.

Je scepsis over de verbinding tussen Haringvliet en Grevelingen deel ik overigens niet. Zij het dat één en ander gewoon met belastinggeld moet worden aangelegd, zonder het primaat van de markt.
De capaciteit van een dergelijke verbinding hoeft helemaal niet even groot te zijn als die van de Grevelingensluis en de daarop aansluitende wateren. Het het merendeel van de liggers op de Grevelingen zal voor een tochtje naar een andere, buiten de Grevelingen gelegen bestemming toch wel kiezen voor de Grevelingensluis. Op de Grevelingen liggen nu eenmaal niet zoveel zeezeilers en ook zal niet iedereen een rondje Goeree-Overflakkee willen varen. Wie voor een weekendje vanuit Dordrecht of West Brabant naar de Grevelingen komt zal ook niet de route via Stellendam kiezen.
Die doorsteek is vooral zo aardig omdat met een minimale ingreep in het landschap een mooie toevoeging kan worden gedaan aan de veelzijdigheid van de Delta als vaargebied tegen relatief lage kosten.
Betrekkelijk lage kosten omdat er eigenlijk maar één bescheiden sluis hoeft te worden aangelegd en ongeveer 2 km kanaal met een bescheiden profiel (3 m diep en 25 m. breed is ruim voldoende) moet worden gegraven. Met enkele tientallen miljoenen kom je een heel eind.

Kortom: doen. En als de rijksoverheid de investering meteen terug wil halen, kan men altijd nog tol gaan heffen. Ik denk dat veel watersporters best een paar euro overhebben voor het gebruik van deze doorsteek.

--
stegman

P.S: nu ik je stuk nog eens doorlees zie ik dat ik nog ben vergeten te vragen waar het ankerverbod tussen hoofdbetonning en nevenbetonning (bedoel je de jachtentonnen?) op het Haringvliet is terug te vinden. Ik weet van niks. Ook het verbod op overnachten bij de Krammersluis is mij onbekend. Ik zou ook niet weten welke commerciële havens daar voordeel van zouden hebben, want die zijn er in de directe nabijheid nauwelijks.

P.P.S: Als je bang bent dat het invullen van die enquete leidt tot meer voorzieningen zoals prollerige marina's, dan kun je hem ook invullen op een manier waaruit blijkt dat je daar niet in geïnteresseerd bent. Als je gevraagd wordt hoeveel geld je per dag uitgeeft tijdens een bezoekje aan de delta dan vul je daar bijvoorbeeld 50 cent in..

@Peytr

+1

Nereus schreef : Wie even de moeite neemt om de website van dit 'adviesbureau' te bezoeken, komt erachter dat het hier gaat om een lobby-clubje dat geobsedeerd lijkt door een toekomstig zoetwatertekort in ZW-Nederland. Alles wat zout is of dreigt te worden moet vooral zoet worden of blijven. In dat kader wil men bijvoorbeeld die Nieuwe Waterweg afsluiten en van schutsluizen voorzien. Dat geeft al aan hoe realistisch men bezig is.
De mannen achter Borm & Huijgens lijken natuurliefhebbers, maar je zou eerder zeggen dat men banden heeft met de boerenlobby, die zoals bekend ook èrg bang zijn van zout water..

Een en ander heeft dan ook niets te maken met het voorstel om een kanaaltje met een schutsluis voor de watersport aan te leggen bij Stellendam. Het zou wel aardig zijn als er niet rijp en groen allerlei plaatjes worden gepotst, waarvan de potser eigenlijk niet begrijpt waar ze over gaan..

--
stegman

In 't begin van deze draad zei iemand: meer moorings.

Waarom gebeurt dat niet? Dat kost bijna niks (lijkt mij, als leek) en geeft wat ademruimte in de 4-rijen dik op de eilandjes in de Grevelingen in het hoogseizoen.

Plekjes zat.