Onderwerp: Van de Eems via het Ra (Wad) west met 1.20

Wie is er onlangs - dit jaar- nog door het Ra gevaren en met wat voor kiel, qua diepte dus?
Ik wil zoooo graag weer het Wad op, maar de vorige boot (een Nienke) stak 0.80 m diep en dan heb je weinig zorgen.. Maar nu met opgehaalde kiel 1.20 m, dat is wel andere koek.
Weet iemand hoe de situatie daar nu is, ik hoorde dat het verondiept is en als ik daar niet langs kan richting Lauwersoog dan hoef ik het wantij verderop helemaal niet te proberen..
Het is n.l. gauw springtij!

80 cm bij N.A.P, dus met N.A.P plus 41 cm kan je er via de betonning (prikken) over heen. Dat lukt zonder springtij dus ook wel

Bron:

www.site4us.nl/wadvaren/downlo...nap_lat_filo.nl_.pdf

Nog een aanrader, als je wat dieper steekt en het precies wilt weten, wel rekening houden met verhoging of verlaging, dan is het programmatje van Quicktide echt top, en nog gratis ook. Er is zelfs een App van (niet gratis).
www.quicktide.nl/

Een tevreden gebruiker...

Bedankt mensen, ik had al zo'n staatje van de wadvaarders, maar deze is wat duidelijker...ik vind dat gedoe met NAP zo vervelend, ik hoef helemaal geen middenstand te weten, heb je nog een berekening erbij..ik doe het altijd uitgaande van de LAT, dat is een goede referentie.
Quicktide heb ik al een tijdje op de iPad, moet er nog even studie van maken!

Met NAP is juist minder gedoe!

De minst gelode diepte in een geul staat aangegeven in de dieptestaat.

Zeg 8 dm bij NAP.

Nu wacht je tot de vuurtoren een waterstand geeft op de VHF, of je vraagt em zelf aan.
Je kan zelfs op de RWS website kijken voor actuele waterstanden van de nabije gelegen punt van waterstand. In geval van Ra wadje zal dat Lauwersoog zijn denk ik.

Er bij tellen als het + NAP is en aftrekken als het - NAP is..


Bij 40 plus staat er dan 80 cm + 40 cm = 120 cm op het ondiepste stuk van de geul.

Bij 30 min staat er dan 80 cm - 30 = 50 cm water op het ondiepste punt van de geul

En dan heb je nog geen seconde op de kaart gekeken....

Voor het Eemswadje kan je het best Eemshaven nemen, Lauwersoog is wat eerder en minder hoog....
Er staan geen prikken daar, alleen boeien.
JE MOET EERST DE ZUIDOOSTLAUWERS DOOR, DIE IS MAAR 40 CM BIJ NAP! EN DAAR ZIT HET WANTIJ!

Dus eerst op de kaart kijken!

NAP is de referentie waartegen alles wordt gemeten, door Rijkswaterstaat. Alle andere referenties (LAT, etc) zijn afgeleiden daarvan, en voegen dus alleen maar onnauwkeurigheid toe.

Ik raad ook iedereen aan om op de kaart te kijken!

Maar met de dieptestaat en NAP kan je makkelijker berekenen of je wel of niet over een wantij kan varen dan door op de kaart te kijken, daar de minste gelode diepte van LAT er uit te vogelen, daar dan de LAT naar NAP correctie op toe te passen en dan de waterstand bij NAP bij of af te trekken....

Ja, dat is ook zo, Jeronimo maar ik was altijd gewend de LAT als uitgangspunt te nemen en dan de HW stand van dat gebied erbij t.o.v.LAT zoals op de hydrografische kaart staat en dan met behulp van de 1/12 regel en de te varen afstand ( hoe laat ben ik in het tij op dat en dat punt) de diepte te berekenen. Zo heb ik altijd de NAP omzeild ( leuke woordgrap). Maar ik zal nu wel aan de NAP moeten..
Ik wil het met jullie hulp even verifiëren, omdat ik er een aantal jaar uit ben geweest en dan word je een ietsiepietsie onzeker..

Zoals ik eerder al zei gebruik ik voor wantijen de dieptestaat, reken dan met NAP uit hoeveel water er staat. Maar voor het passeren van zandbaken waar natuurlijk geen dieptestaat van is reken ik wel van LAT naar NAP om, maar dat is voor de mensen die buiten de geul durven varen.

Voorbeeld 1
Voor droogvallende zandbank is de regel dan zo:

120 cm droogvallende bank bij Harlingen waar LAT 130 cm onder NAP ligt staat bij NAP nulstand 0,1 meter water.

De droogvallende bank steekt bij LAT 120 cm uit het water, dan rijst de waterstand in Harlingen 130 cm boven het LAT uit en bedekt de zandbank met 130 cm water, maar de zandbank is 120 cm hoog en dan blijft er maar 10 cm water over. Dus bij 110 cm plus NAP kan je dan over de zandbank met 120 cm diepgang.

Voorbeeld 2:

Een diepte op de kaart (niet droogvallend!) van 50 cm op de kaart is bij Vlieland bij NAP 140 cm plus 50 cm = 170 cm water. LAT van Vlieland ligt namelijk 140cm onder NAP.
Dan is het de de diepte plus de de verhoging van de dichtstbijzijnde haven bij NAP

Als je met de 1/12de regel rekent is dit natuurlijk anders, die kan je gewoon bij de LAT optellen. Maar dat is dan weer onhandig als je een dieptestaat van RWS gebruikt.

De waterstanden van de vuurtorens in de gaten houd dan heb je altijd een idee hoeveel water is er en hoeveel verlaging en verhoging er is en verwacht word.

It Paradyske schreef :
Toch hier heel graag een bemerking over.....
Op de zeekaarten staat aangegeven welke referentie wordt gehanteerd. Meestal LAT, op sommige kaarten NAP. Daarnaast heb je tabellen om de omrekening te maken. Controleer dus eerst de referentie op je kaart alvorens je gaat rekenen!
Alle admirality charts geven de diepte aan op basis van het LAT.
In Nederland is het NAP voor de waterstanden de referentie.
Detailkaarten voor Nederland zijn soms op basis van NAP.

Doch daaruit afleiden dat alle gegevens op alle kaarten aan de hand van de NAP referentie werden opgesteld, en de LAT waarden hiervan afgeleid, is een hele kromme bocht. Elke uitgever van kaarten gaat uit van "hydrografische Metingen". Niet vanuit een referentievlak (zoals het NAP)

Als goede schipper moet je zeker met het LAT kunnen werken en het is meegenomen dat je ook met het NAP kan werken. Maar ik schaf mij uitsluitend kaarten aan op basis van LAT, om fouten te vermijden.
Ik werk ook uitsluitend met LAT omdat dit universeel is en ik internationaal vaar. Het NAP hanteer ik soms als crosscheck.
Als je morgen het kanaal oversteekt of je gaat het hoekje om richting Duitse wadden, dan zal je heel ver mogen zoeken achter je NAP. Daar kennen ze dat niet!
In Frankrijk werkt men heel dikwijls met een "coëfficient". In bijna geen enkel ander land bekend.
Ook voor buitenlandse bezoekers is het hele NAP verhaal zeer verwarrend.
Mijn boodschap is dus steeds alles mooi kunnen berekenen met LAT (regel van 12 en/of de curves en kunnen rekenen met primaire en secundaire havens). En natuurlijk, het belangrijkste: investeer in een goede pilot (Reeds), de juiste kaarten en werk je kaarten bij met de laatste updates. Ik heb bv vastgesteld dat de getijden in Helgoland (is ook de primaire getijhaven voor Noord Nederland) in de loop van 2012-2013 sterk is gewijzigd. Ik heb mijn pilot in belangrijke mate moeten bijwerken.
Dit is wat men noemt "goed zeemanschap". En maakt varen ook leuk

Waarbij ik vast aanneem dat "wadvaarders" het NAP wel makkelijker vinden om mee te werken.

En daarom zou het o zo makkelijk zijn als alles voor de Nederlandse zeevaart gewoon naar LAT ging net als de rest van de wereld... Ik vind het gebruik van die binnenlandse referentie op zee zo nutteloos en verwarrend, LAT heeft een heel duidelijke referentie en redenering voor zeevaart, terwijl NAP erg kunstmatig is.

Grt Tom

TomD,


een referentie naar een waterhoogte geven moet je naar een vast punt doen. LAT is een geen vaste waarde, maar een plaats gebonden, immers het getij komt op plaatsen oostelijker in de Waddenzee hoger dan in het Westen. Dit betekend dus dat je voor elk verschillende locatie de hoogte van de waterstand ten opzichte van LAT zou moeten doorgeven, Dit is erg onpraktisch en eigenlijk onmogelijk om goed te doen.

N.A.P. (Normaal amsterdams peil) is een vaste waarde waarmee je wel kan rekenen, daarom verschilt ook de correctie van haven to haven. (naar mate je meer naar het oosten gaat ligt LAT lager onder NAP (De Oever is 120 CM onder NAP en Schiermonnikoog is 170 onder NAP)

Ik snap de mensen wel die het verwarrend vinden, en waarom mensen vinden dat eigenlijk alles op LAT gecorrigeerd zou moeten. Dit is dus praktisch niet mogelijk, vandaar dat N.A.P. in het leven is geroepen.


Ik leg het soms aan mensen uit in Jip en Janneke taal:

Als in Groningen de meter langer zou zijn dan in Limburg dan was het allemaal heel onhandig geweest. Want rekent U nou met de Groningse meter of de Limburgse. Vandaar de "vaste meter" om geen verwarring te krijgen. N.A.P is in feite het zelfde, en een noodzakelijk kwaad! De groningers willen namelijk graag een meter hebben die wat langer is dan de Limburgers

Zo lang je de marifoon uit houd en geen internet op je smartfoon gebruikt,en alleen de HP 33 alleen maar gebruikt, zal je mijn N.A.P. verhaal kunnen vergeten. Maar mocht je wel actuele waterdata willen gebruiken dan is dit verhaal misschien nuttig voor je

Volgens Quicktide heb je in de Ra ( Eemswadje ) met 1,2 meter nog dik 50cm ( doodtij) tot meer dan 1 meter ( springtij ) onder de kiel bij HW.
Daarbij heb je bij doodtij 5 uur en bij springtij bijna 6 uur genoeg water.
Overigens zit er bij Quicktide een prima helpfunctei hoewel ik niet weet of die voor de I-app net zo goed i als voor de pc app.

Een zeer tevreden gebruiker.

jeroenimo schreef :
Niet helemaal akkoord. Daarom werkt men met "secundary ports". Voorbeeld: Schiermonnikoog is een secundary port van de primary port Helgoland. Bij MHWS staat het pijl 0.3 m lager dan in Helgoland (2013) en de overige waarden MHWN, MLWN en MLWS telkens 0.2 m lager dan Helgoland. Door interpolatie kan je dus voor elke plaats en elk moment de diepte berekenen.
Wel even wat rekenwerk maar dat is normaal onderdeel van je passage plan.
Hoe je het doet is natuurlijk niet belangrijk. Wel dat, indien je ooit vastkomt en de KNRM je een lijntje moet gooien, je de eventuele verzekeringsjongens kan aantonen dat je voorbereiding goed was.

vero schreef :
Dienstverlening van de KNRM is nog steeds gratis (natuurlijk zijn wij allemaal donateur, toch?). Voor bergers is dat een ander verhaal.

Yellow Boat schreef :
Alleen loopt ie met dit advies helemaal vast op de Zuidoost Lauwers

Een zeer tevreden programmeur

TomD schreef :
Lat mag je gebruiken op zee, maar op de Waddenzee toch maar NAP

vero schreef : Die Hydrografische metingen van de Hydrografische Dienst, worden door Rijkswaterstaat gemeten in NAP, en aangeleverd in NAP aan de Hydrografische Dienst (en aan de Wadvaarders), de Hydro rekent ze om met een programmaatje naar LAT (programma is een model van de Waddenzee die het verschil kan berekenen) en plakt ze in de kaart.

jeroenimo schreef :
Kijk zo lang die zandbank maar dicht genoeg bij Harlingen ligt gaat het goed, echter LAT is overal anders! Dus Kimstergat heeft een ander LAT niveau als Harlingen, reken je Harlingen t.o.v. LAT dan zit je dus fout in 't Kimstergat met je berekeningen.... Is een klassieke fout die echter nooit extreem groot is, maar soms wel het resultaat oplevert: Kan niet, terwijl QuickTide zegt: kan wel (QuickTide is een NAP-rekenaar)

It Paradyske schreef : Dan mag je mij laten zien hoe je met de HP33 daar dan rekening mee kan houden Ik doe het meestal met de natte vinger, Kimstergat loopt ongeveer een 15 a 20 cm achter op harlingen bij opkomend water.
Als je dan Nes waterstand er bij neemt kan je mooi middelen. Het is natuurlijk nooit 100% maar het gaat er juist om dat een "minst gelode diepte" juist bij NAP is en niet bij LAT, en het rekenen daar mee op zich heel makkelijk is (zonder zelfs van de kaart de dieptes af te hoeven lezen)

jeroenimo schreef :
Tja, ik heb QuickTide, dus HP33? Nooit gebruikt

It Paradyske schreef : Quicktide houdt ook geen rekening met die verschillen, wel geeft Quicktide aan hoeveel tijds verschil er is met de haven waar van uit gerekend wordt. Dus nog steeds eigen interpretatie gewenst!

jeroenimo schreef :
In der rest van de wereld doen ze het ook zonder NAP en dat gaat makkelijk zat, idd met secondary ports en zo. Is gewoon een beetje onhandig om 2 systemen door elkaar te gebruiken en mijns inziens zou je op getijdenwater NAP dus wel mogen afschaffen.

Grt Tom.

jeroenimo schreef :
QuickTide gaat uit van NAP! En houdt er dus wel rekening mee. En geloof me, ik kan dat weten.

It Paradyske schreef :
Of het nou allemaal wat uitmaakt weet ik niet maar of Quicktide uitgaat van de gelode dieptes t.o.v. NAP of LAT kun je zelf instellen.
Kijk maar en zoek de verschillen de verschillen
Maar daarmee vweranderd er uiteraard niks aan de diepte op een gegeven moment want daar zorgt zon en maan voor, niet de "gegtallenboer"
Ik gebruik vrijwel uitsluitend Quicktide en dat klopt tot nu toe eigenlijk altijd verbluffend precie afgezien uiteraard van oorzaken als op en afwaaiing. Maar wel hoofdzakelijk op het Duitse wad.

Vreemd trouwens dat nog niemand eerder dit die instelmogelijkheid noemde of heb ik dat gemist?
Ad