Onderwerp: 45 containers verloren voor de kust van Bretagne

Het containerschip ‘Maersk Salina’ heeft in de stormachtige nacht van zondag op maandag voor de kust van Bretagne 45 containers verloren.
Maersk Line liet weten dat het schip zou afgeleid worden naar een haven in de buurt om daar na te kijken of alle containers die nog aan boord zijn, goed vastgesjord zijn.
De kapitein van het schip verwittigde gisteren de Franse kustwacht. Die maakte luchtbeelden van het schip, waaruit blijkt dat er nog steeds containers gevaarlijk overhellen en in het water dreigen terecht te komen. Daarom werd besloten dat het schip Le Havre zal aanlopen alvorens door te varen naar Zeebrugge.

De 'Maersk Salina' van 9.500 teu vaart in de AE1-dienst van Maersk Line en was met een lading uit Kobe, Nagoya, Yokohama, Ningbo, Shanghai, Hong Kong, Yantian en Tanjung Pelepas op weg naar Noord-Europa.

Volgens de Franse kustwacht heeft Maersk Line bevestigd dat de verloren lading niet gevaarlijk of vervuilend is. In de overboord gevallen containers zit onder andere speelgoed, meubels en papier.

Een eerste zoektocht met een vliegtuig naar de verloren lading heeft mede als gevolg van het slechte weer nog niets opgeleverd. Het is niet duidelijk hoeveel containers gezonken zijn of nog drijven. Het scheepvaartverkeer tussen Cap Finistère en Bretagne werd daarom verwittigd om alert te blijven voor een eventuele aanvaring met containers.

Mmm , ben ik al eens tegengekomen op de Elbe.
Indrukwekkend dat schip.
www.marinetraffic.com/ais/nl/s...ils.aspx?imo=9352030
Ad

ze kunnen er beter een paar spanbanden omheen doen. Niemand die daar aan denkt??

Ze gebruiken diagonaals spankabels/kettingen/stangen hoor.
Merkwaardig genoeg alleen voor de onderste paar lagen.
Bovenste kunnen ze ook moeilijk bij.
Maar X-hoog is er bij dat soort gewichten waarschijnlijk spwieso geen houden aan bij echt zwaar weer.
Ad

Ik vermoed dat de containers met twistlock koppelingen aan elkaar zitten.

Overigens zijn hier gister een aantal 40ft containers die op de wal stonden omgewaait en zelfs de haven in gewaait!

Zou het ook niet beter zijn om die dingen overdwars te plaatsen, dan zullen ze met rollen er niet zo gauw afvallen.
Het lijkt me dat een schip met rollen meer helling maakt dan dat het door golven doet ?!

Qua logistiek zal het wel niet mogelijk zijn

Toxiq schreef :
Misschien wel een oplossing, maar wel bewerkelijk, want dan moeten alle laadkranen die nu voorzien zijn voor langsrichting stapelen omgebouwd worden. Percentueel gaat er maar weinig mis, dus houden ze zich aan de huidige stapelwijze.

CMO schreef :
Je vermoeden is juist alle containers zitten aan elkaar vast met twistlocks.

Rev schreef :
Ja , maar die voorkomen echt niet dat er containers over boord gaan.
het is wel de reden dat ze soms met stapels tegelijk na een storm angstwekkend scheef kunnen overhellen.
Maar af en toe gaat het mis.
procentueel echter waarschijnlijk zoiets als de kans op 6 in de Lotto , waarschijnlijk nog veel minder.
Ad

roozeboos schreef :
Keep dreaming ! Een spanband die een stapel containers die geladen zijn bij elkaar houden. Gelukkig maar dat hier niemand aan denkt !

Tony2920 schreef :
Dat was wat ik ook bedoelde, dat hadden een tig jaar geleden moeten bedenken

Rev schreef : Niet alleen met twist locks, maar ook nog eens met inter-connects om de diverse stacks aan elkaar te krijgen.
En die kruis verbindingen die Ad op de foto laten zien gaan tot drie containers hoog, maar dat word alleen nodig geacht als de 40 voeters zwaarder zijn dan een ton of 18, en de 20 voeters meer dan 11 ton.

Vergeet niet dat de bovenste lagen containers altijd lichtgewicht zijn en vaak zelfs (bijna) leeg.

De grotere schepen hebben overigens guide posts in plaats van lashings en die containers staan dus altijd zeevast.

maar het blijft een hopeloos ouderwetse en schadegevoelige toestand, de scheepvaart. Eigenlijk gewoon hopeloos. Elk jaar een paar van die doosjesboten die doormidden breken, een paar tankers die aan de grond lopen en de boel onder de olie smeren, een cruiseboot die een gat in de bodem vaart in Italië, een paar duizend doden door omvallende veerboten (zelfs bij Zeebrugge en in de Oostzee), ga zo maar door.

Een hopeloze ouderwetse gevaarlijke bende, dat is het.

Dan vliegtuigen: inherent veilig ontworpen, bestand (ontwerp-technisch) tegen de meest vreselijke ongelukken. Wereldwijd tegenwoordig per jaar minder doden dan het Nederlandse verkeer.

Een mooi voorbeeld:
avherald.com/h?article=46a74dee&opt=4096

gewoon geland, niks ramp.

Wil je verhalen van (bijna) gezonken boten die de lading ook veilig in de haven hebben gekregen?

Erikdejong schreef :
jaja, zo heeft ook de Titanic wel 1100 mensen veilig in New York gebracht
wil jij een wrakkenkaart?

Een wrakkenkaart waar alleen de wrakken op staan sinds er vrachtvliegtuigen bestaan?

1 stuks 40 of 45 voet contaier weegt:
Type highcube Gewicht leeg 4260 kg. Gewicht payload 28240 kg dus netto wat er in geladen word.
Contianer totaal max : 32,5 ton.
En ze zijn natuurlijk niet allemaal zo zwaar ,maar wel totaal vol gestouwd met goederen.
Denk aan audio en video.tv apparatuur.
Als er dan nog verpakking materiaal bij zit wat drijf vermogen heeft dan kan het wel eens net onder de oppervlakte drijven.
De sjor stangen zijn juist.
De onderste lagen worden gesjord.
De rest staat vast net ruim stekkers.
Deze kunnen automatisch zich vast zetten en je hebt er met hand draaiend.
Ook zijn er schepen die cellen hebben, dat wil zeggen dat er hoge geleidingen zijn waar de containers net inpassen.
Deze worden toe gepast in de ruimen en af en toe ook boven de de ruimen en dan voornamelijk achter de stuurhuis.

Baasklusje schreef :
Mooi Nederlands product, toch?

Baasklusje schreef : 85% van alles wat er over deze bol getransporteerd wordt gaat per schip. Ouderwets? Blijkbaar niet. Ik kan het niet bewijzen maar weet wel zeker dat scheepvaart het minste schade aan ladingen zou hebben wanneer je met een vliegtuig of een truck of trein dezelfde hoeveelheden zou moeten vervoeren als de scheepvaart doet.

Toxiq schreef : De acceleraties langsscheeps zijn meer dan dwarsscheeps. Als je met gang een golf in beukt komt er dus nog veel meer los. Het voordeel van dwarsscheepse bewegingen is dat het meestal vrij rustig gaat. Maar goed, als het te scheef gaat en te lang duurt dan gaat het ook wel van boord...

De dag dat de vervoerder verantwoordelijk gesteld zal worden, niet alleen voor de verloren lading, maar ook voor het opsporen en opruimen van de overboord gegane lading, en vooral als deze giftig of gevaarlijk is, pas dan zal er met nog meer aandacht gekeken worden of het niet beter kan.
Momenteel is het aantal schadegevallen zo laag dat de verzekering gewoon uitkeerd en de vervoerder het niet voelt.
Dus doen ze vrolijk voort, kan het anders, waarschijnlijk wel maar dan verminderd de winst.
Moet het anders ?
Misschien zou het goed zijn moesten alle aan dek gestapelde containers voorzien worden van pingers, ( akoestische bakens die de positie onderwater kunnen aangeven ), om de containers sneller te kunnen opsporen.
Handig als de containers half gezonken of net onder het wateroppervlak blijven hangen. Want snachts en in slecht weer zullen ze niet zichtbaar zijn.
Als die dingen diep gezonken zijn is het toch te duur om ze op te vissen.

Baasklusje schreef :
ja vliegen is idd de meest veilige manier van transport voor mens en goederen maar wel de meest dure zeker als het om bulk gaat. moet je die in China bestelde zeiltjes maar eens per luchtvracht laten komen is het plots niet heel goedkoop zeiltje meer

Nantucket33 schreef : If it ain't Dutch, it ain't much!