Onderwerp: Brug in de roompotsluis

We hebben een masthoogte vanaf 't water met onze OOD46 van 21.5 meter.
In theorie is de brug in de roompotsluis NAP +20.
Bij laagwater kunnen we daar ongeveer 1.4 meter bij tellen.
We zijn er één keer onderdoor gevaren en toen tikte de marifoon antenne tegen de brug.
Wil zeggen dat we naar de windset maar een 20 of 30 cm over hadden of hij had stuk geweest.
We zijn wel schoorvoetend naar de brug toe gevaren maar al bij al veel geluk gehad dat we
daar de windset niet eraf gevaren hebben.
Op het moment dat we er onderdoor zijn gevaren hebben we niet exact naar laag water gerekend.
Het idee was, 't is ongeveer laag water dus het zal wel lukken.
Kan iemand me een idee geven hoe hoog het er werkelijk is bij laag water buiten de theorie gerekend.
Zit er daar reserve op ?
We varen de winter even goed als de zomer en de blauwe golf in het kanaal door Walcheren
of via 't kanaal door Zuid Beveland is altijd zo om.
grts Dirk

Kijk hier maar eens. Cijfers zijn voorspelde astronomische waarden, op -en afwaaiing is niet mee gerekend.Buiten is het met LW lager dan binnen dus in varen gaat veiliger dan eruit als je invarend onder de brug doorgaat, voordat de deur dichtgaat.

Heb even gekeken maar eigenlijk kan het gewoon niet het is alleen met LW spring en wat afwaaiing mogelijk.





www.vissersclub-neptunus.be/ge...0140101-20141231.pdf

Bij volle maan met LW zou het moeten lukken met de sluisdeuren aan de zeekant open. Onze 21.5 meter is topje antenne.
Gaan we toch nog is proberen met iemand op de kant om een beter zicht te hebben hoeveel we over hebben als we de brug onderdoor varen. Ben de wetenschap nu toch al rijker dat met de deuren aan de zeekant open het al snel 30 à 40 cm scheelt tegenover de waterstand binnen.

Quicktide app is perfect voor dit soort zaken! Je voert masthoogte en gewenste speling in en klikt op de brug en je weet wanneer het laag genoeg water is. Bijna nooit dus!

Mijn masthoote is 20,5 en, bij een reserve van 0,5 meter kan ik eronder bij een hoogte van 0,6 meter boven LAT. Dus rekenen met je getijde curve.
Standard Port Vlissingen, Secundary Port Roompotsluis, berekenen vrije hoogte op basis van HAT (zie Reeds almanac-gegevens Vlissingen).
Ook opletten in welke richting de stroom gaat om te beslissen of je voor het sassen voor de brug wacht of achter de brug.
Met een masthoogte van 21.50 m kan je er eigenlijk bijna nooit onderdoor en heb je in feite geen enkele reserve voor golfslag of verschillen voor lage/hoge druk.

Nog even een alternatieve redenering: De permanente vrije hoogte onder de brug is 17,70. Bij een reserve van bijv 20 cm (wat te weinig is) heb je een vrije hoogte nodig van 21,70m. Dus een getijderange van 4 meter. Op basis van gemiddelden heb je maar een range van 3,7 m. (MHWS Vlissingen 4,9, verschil Roompot -1,2) Dus uitsluitend bij extreme spring laagtijden zou je eronder kunnen.
Ik zou het dus nooit doen....

En wat de apps betreft: ik heb al heel regelmatig hier dikke fouten in gevonden. Niet omdat het een app is, dat de info juist is of je ze niet moet controleren.
Stel dat je, op basis van je app, eronder door kan en je moet vaststellen van niet. Ze gaan bij de verzekering daar heel hard om lachen...

Bij ondieptes op het IJsselmeer kijk ik altijd even naar de actuele waterstanden. Heb een link hiervoor op het schermpje staan van mijn mobieltje. Je hebt voor de Roompot de standen voor binnen en buiten, kun je vergelijken met de geschatte waterstanden.

Klopt, dat is ook met mijn plotter en al die handige apparaten.
Maar je ziet met de app in een oogopslag of de mogelijkheid er is, controleren moet je altijd.
Mijn schip is 16,80 en kan een enkele keer onder Zeelandbrug door...

Uiteraard is er altijd een (groot)verschil tussen de astonomisch berekende waterstand en de effectieve. Als we naar de prtscr van kbakker kijken van de site van Rijkswaterstaat dan zien we dat op dat moment de waterstand NAP -110 cm is aan de "Roompot binnenzijde".
Vero zou met een NAP van +0.60 onder de brug kunnen. Met een masthoogte van 20.5 en een reserve van 0.5 m hebben we 21 meter. De brug is volgens de meeste kaartgegevens NAP +20 meter.
Op het moment van NAP +0.60 is de vrije hoogte theoretisch 19.40 m en Vero vaart eronder met een mast van 20.5 m + 0.5 m reserve ? Betekend een verschil van 1.6 m en dat kan geen wegstuwen zijn van het water door wind of eb.
Als we een werkelijke waterstand hebben volgens de prtscr van kbakker van 1.10 m. Op dat moment is de theoretische vrije hoogte 20 meter + 1.10 m = 21.10 meter. Met de reserve in de gegevens van Vero van 1.6 m is dit dan een vrije doorvaarthoogte van 21.10 + 1.6 = 22.7 meter.
Er klopt ergens iets niet denk ik dan...

Heb er nog even verder over nagedacht. Ik heb is nagekeken in onze wingps en in het trajectbeheer kon ik zien dat het moment dat we de brug in de roompotsluis waren gepasseerd het 22/07/2014 - 15.30 u zomertijd was. Zoals eerder gezegd sleepte de marifoonantenne tegen het beton van de brug als we er om 15.30 u onderdoor gingen. Tot m'n grote verbazing stel ik nu vast dat de astronomische waterstand op dat moment NAP + 0 meter was. Met de wetenschap dat m'n mast 21.5 meter is bevestigd dit een beetje de gegevens van Vero en dat we kunnen stellen dat de brug niet NAP +20 is maar NAP +21.5. Allé, volgens mijn bescheiden berekening dan toch. Nu liggen we toevallig in de roompot marina en vanmiddag ga ik is met de fiets kijken bij LW op de NAP meetlat aan de ingang van de sluis hoe juist dat die geplaatst is.
Spijt dat ik m'n lintmeter van 50 meter niet bij heb maar dat staat op 't verlanglijstje om is te meten hoe hoog die brug nu werkelijk is. Ik moet het gewoon weten.

Meten is weten, gissen is missen
Kijk dan ook gelijk eens op dat display die doorvaart hoogte gewoon aangeeft, zal ook wel enige marge op zitten. Overigens zitten die ook op de Zeelandbrug als je onderdoor de aanbevolen brugdelen vaart.

Jullie rekenen met NAP, ik reken met LAT! En LAT +60 cm is heel wat anders dan +60 cm NAP!
NAP is alleen in Nederland. LAT is internationaal.
Ik werk met de Internationale Reeds en zeekaarten.
Het NAP is afhankelijk van de hoogten van de getijden en dus verschillend voor elke plaats.
NAP is minder problematisch voor de binnenwateren maar wordt op zee nooit gebruikt.

@broes46

Koop voor jezelf dan een infrarood of laser meet apparaatje. Met een beetje mikken en een druk op de knop heb je de afstand tot op de centimeter ( ala het niet mm is).

vero schreef :
LAT is vooral verwarrend, je op een na laatste zin is namelijk fout.

Vero, je hebt gelijk, in je eerste post stond idd. LAT +60 en niet NAP +60. En idd. alle zeekaarten zijn met diepte in LAT of hoogte in HAT. Maar dat lost mijn vraagstuk nog altijd niet op. Ik wil gewoon weten hoe hoog de brug is en wanneer ik eronder door kan op een veilige manier en wanneer niet. En alles wat je vindt over de roompotsluis en wat je vraagt aan Centrale Neeltje Jans is in NAP. Nu heb ik de hoogte van onze mast met een hoogtewerker bij Bijl Watersport in Brouwershaven gemeten tot op het water met een lintmeter en we hebben 21.5 meter top antenne. Zie men post hierboven, met een tegen het beton slepende antenne eronder door op NAP +0. Of wij hadden een uitgerokken lintmeter bij het meten van de mast of er moet een stevige reserve zijn in de hoogte van NAP +20 of HAT +17.70.
Verder dien ik er je even attent op te maken dat overal in Nederland het NAP gelijk is. Dit veranderd niet met getij of wathever. NAP is een vast referentievlak. Het is het verschil tussen NAP en LAT dat afhankelijk is van het getij. LAT zegt je zelfs niet hoe diep het werkelijk is. LAT is een gemiddeld referentievlak waarbij je er vanuit kan gaan dat het minstens zo diep is. Belgie is pas in ik denk 2006 begonnen met het LAT te volgen. Daarvoor stonden de diepten op de kaart van de Vlaamse banken steeds in GLLWS wat in de states en veel in de med nog altijd gebruikt wordt. Overigens in Belgie is het vaste reductievlak het TAW. Nu weet ik nog niet hoe hoog de brug is.
Als we de HAT + 17.70 m minimum doorvaarthoogte aanhouden en we zien naar het verval nu vanavond van 2.98 m zou de doorvaarhoogte zéker 20.70 meter moeten zijn bij LW.

NAP (Nieuw Amsterdams Peil) is idd een referentiepijl dat constant is maar de verrekening naar LAT is afhankelijk van waar je bent.
Met een kaart op basis van LAT weet je wel degelijk perfect hoe diep het ergens is wanneer je het getij erbij telt. Dat terzijde.
Hierbij stap voor stap de berekening (op basis van zeekaarten en Reeds Pilot):
Standaard haven is Vlissingen. Op basis van de getijden in de Reeds is de chart datum (in ons geval LAT) 2,56 meter onder NAP. HAT is 5.4 meter boven chart datum (LAT)
Op basis van mijn kaartgegevens is de hoogte onder de brug 17,70 meter. Mijn totale theoretische vrije hoogte onder de brug is dus 23,10 meter.
Hier is nog geen rekening gehouden met het getij en mijn verschil in getij ten opzichte van de standaard referentiehaven Vlissingen.
Het verschil in hoogte Roompotsluis ten opzichte van Vlissingen is bij laag water tussen de -0,1 en -0,3 meter, afhankelijk van dood tijd of springtij.
Laat ons voor alle veiligheid - 0,3 meter aannemen.
Deze waarde moeten we van 23,10 aftrekken. De theoretische vrije hoogte (zonder getij) is dus onder de brug van de Roompotsluis: 22,80 meter.
Ik neem in ons geval (masthoogte 20,50 m) een reserve van 0,5 meter. Totale hoogte 21,00 meter.
Zonder getij heb ik dan nog een vrije ruimte boven de mast van 1,8 meter.
Ik neem tevens een reserve voor hoog/laag drukgebied en golfslag van 0,3 cm.
Wij houden dus netto 1,5 meter over. (in jouw geval 0,5 meter)
Ik rekenen met 60 cm getij om door de sluis te gaan omdat je tussen wachten en sassen makkelijk een uur kwijt bent. Ik heb met mijn 60 cm wel wat reserve natuurlijk. Maar wel belangrijk want bij springtij gaat het water met 1m/uur omhoog.
Indien je masthoogte 21.50 is dan zou ik het wel aandurven om met afgaand tij ook de 50 - 60 cm aan te houden.
Het verschil tussen brughoogte 20 meter NAP en 17,70 op basis van HAT is 2,3 meter.
Het verschil met Vlissingen is 2,56 meter (LAT versus NAP) en trek daar dan nog -0,3 af voor het verschil hoogte met Vlissingen (= 2,26 m = 2,3 m) Het plaatje LAT en NAP klopt dus ook.

Véro, merci ! Nu weet ik dat ik eronderdoor kan bij LW. Gewoon de tijd in 't oog houden en dan moet dat lukken. Wat ik wel nog ga doen is gewoon meten want volgens mij zit er op de NAP+20 of de HAT +17.70 nog reserve. Eén opmerking en dan zou je de laatste berekening nog is terug moeten maken. Volgens Rijkswaterstaat is het verschil voor de Roompotsluis tussen LAT en NAP - 1.81 meter.

Het verschil NAP en LAT Roompotsluis kan juist zijn, want NAP versus LAT is afhankelijk van de locatie. Ik heb gerekend met de referentie Vlissingen.
Ook zijn niet alle bronnen eenduidig. Ik heb data van getijden in de Haringvliet die soms een meter verschillen, in functie van de bronnen.
Dan krijg je natuurlijk dikwijls vragen en discussies.
En idd, er zit op al deze cijfers nog steeds een marge
Succes!
Misschien komen we elkaar in de sluis wel eens tegen

Grts Vero & thx.

vero schreef : Iedereen die regelmatig op het Haringvliet vaart weet dat de waterstand gemiddeld niet meer variëert dan 30 tot 40 cm. Een verschil van 50 cm is al veel.

Ik ben dus wel benieuwd naar die bronnen en de opgegeven waarden.

Of bedoel je Haringvlietsluizen buitenzijde? Ook dan blijft een verschil tussen bronnen van een meter veel. De totale getijomvang (HW - LW) zit gemiddeld rond de 2 meter.

--
stegman

Anno 2019, zo’n vijf jaar verder: wordt op de brug de doorvaarhoogte aangegeven?
(Mijn doorvaarhoogte is 18.5 m, dus ik zou er meestentijds eenvoudig onderdoor moeten kunnen varen)

Zie : www.varendoejesamen.nl/kennisc...rtikel/knooppunt-6-3
Of nog simpelerop de kaart , bijv.:
webapp.navionics.com/?lang=en#...g@14&key=es%60zHuznU
Ad

Wadloper schreef :
In normale omstandigheden verschilt het niet meer dan indd ongeveer een halve meter, maar het kont echt wel voor dat het meer verschilt hoor! Steigers staan wel eens onder, maar mn preekstoel komt ook wel eens maar net boven de steiger uit (en dat is toch echt > 1 mtr verschil)...

Groeten,
Johnnie

Maximaal verschil is uiteraard tussen max. verlaging en ma. verhoging en aangezien de brughoogte normaliter wordt aangegeven t.o.v. maximaal HW heb je dus alleen met evrhoging te maken.En dat verschil is zeker wel meer dan 1 meter.
En dat het nog veel meer kan zijn heeft de ramp in Zeeland van 1953 wel bewezen. Daarbij was sprake van een extra verhoging van ruim 3 meter
Gewoon op de betreffende dag naar de voorspelde verhoging kijken , even rekenen en als het tegenvalt een omweg maken .
Ad

trotti schreef :
Mja. Ik schreef dat in 2014.

Maar ik ben blij dat er inmiddels wat te merken is van de kier in de Haringvlietsluizen.
En misschien is er soms, bij sterke oosten- of westenwind wat op- en afwaai. Maar dan spreken we wel over een windje 9 of meer, denk ik. En dan hebben we het over het Haringvliet ter plaatse van Hellevoetsluis. Bij de Haringvlietbrug merk je van op- of afwaai helemaal niks.

Aan de zuidzijde fixed bridge W=16: H=20 en aan de noordzijde opening bridge W=16... Nou ja, in ieder geval is de W overal hetzelfde