Onderwerp: In het FInancieel Dagblad van 28 oktober

Ik ga er maar vanuit dat een laatste rustplaats voor een boot ook een soort ligplaats is en dit bericht dus op de juiste plaats staat

Vandaag in het FD twee artikelen ove sloopjachten. Ik neem ze niet integraal over maar het eerste gaat over een sloopfonds dat opgericht zou moeten worden voor afgedankte boten. Het tweede gaat over de toename van het aantal afgedankte, en vaak gedumpte, boten. Er zouden zo'n 25000 boten van 6,5 meter of groter bestaan die technisch zijn afgeschreven en nooit meer zullen varen. Ook zou de helft van de jachten in NL ouder zijn dan 35 jaar. de meeste bootbezitters zijn nog ouder, de helft is ouder dan 65.

Zo wordt de vergrijzing wel aardig merkbaar..

Daar staat wel tegenover dat een boot van 35 jaar nog in prima staat kan zijn en nog jaren vaarplezier kan bieden.

Er zijn genoeg voorbeelden dat schepen van 30 - 40 jaar zelfs vooraan in de wedstrijden varen.

fer2nand schreef :
Ja, maar geen lieve baasjes die ervoor willen zorgen. Of, om in het vergrijzingsjargon te blijven, een gebrek aan mantelzorgers

Want jongeren zeilen steeds minder..

een sloopfonds zou niet gek zijn denk ik. Er ligt m.i. genoeg in de havens te verstoffen en milieu te vervuilen. Ik heb het niet nagevraagd, maar ik denk dat zowel de eigenaren als de havens last hebben van dit soort schepen.

Waar ik wel moeite mee zou hebben is wanneer het sloopfonds niet kostendekkend zou zijn. Eigenaren hebben niet alleen een boot gekocht, maar ook een verantwoordelijkheid. Met name de polyester schepen zorgen voor een aardige kostenpost, maar wellicht dat het "schroot" verwerkt kan worden in bijvoorbeeld de wegenbouw. Die "opbrengst" mag wat mij betreft verwerkt worden in een lagere afvoerprijs voor de eigenaar.

In het kader van heet citaatrecht mag je ze gewoon citeren. Is geen probleem qua rechten indien het al eerder elders openbaar gepubliceerd is.
ik heb geen idee waar het over gaat en zou dus graag een scan of citaat van het artikel bij willen zien.

hangt er vanaf, als het achter een betaal link staat, kan ik me voorstellen dat hij het niet integraal wil overnemen.
Staat het op het publiekelijke deel dan kan je inderdaad gewoon citeren

Mephisto schreef : Sommige kranten, zoals de Trouw, willen nog wel eens moeilijk doen als je een stuk van hun site copy pasted op een forum.

Als het achter een betaalmuur staat mag het inderdaad niet. Maar als het in de krant stond en je scan het in en publiceert het hier op het forum dan kunnen ze wettelijk gezien niks omdat het citaatrecht betreft.

Zie tweakers.net/nieuws/68876/maro...uteursrechtzaak.html

Aan het citaatrecht zijn wel voorwaarden verbonden. Zomaar hele lappen tekst die deels niet terzake doen overnemen mag bijvoorbeeld weer niet, alleen het 'ontopic' deel overnemen mag met voorwaarden.

Maar volgens mij gaat deze discussie niet over het citaatrecht maar over sloopbootjes? Wie gaat door slooppremie betalen? Bij de auto's kwam dat deels uit de autobranche, deels uit de staat dacht ik. Nu zie ik zelf niet genoeg 'algemeen belang' om met overheidsgeld andermans rotzooi op te ruimen. Jullie wel?

Maar in het kader van het auteursrecht 15.1 mag een artikel ook weer niet korter worden omdat het daardoor af doet aan het origineel qua nieuwswaarde. En in deze discussie is het hele artikel relevant. Zie de maroc uitspraak.

Mephisto schreef : Dat gaat Trouw buiten zijn boekje. Heb op andere fora wel eens mee gemaakt dat de mods op verzoek van die krant een gequote stuk verwijderden dat niet achter een betaalmuur stond..

Ik krijg regelmatig mails en brieven van kranten fotografen en hun advokaten over auteusrecht. maar heb nog nooit iets verwijderd vanwege die reden. Rechtzaken zijn er na een verdediging met daarin verwijzingen naar jurisprudentie en wetsartikelen nooit van gekomen. Het zijn veelal schreeuwbrieven die maar op 1 ding uit zijn. Geld.

Het is inderdaad een artikel dat alleen toegankelijk is voor geregistreerde gebruikers. Enkele voor deze discussie relevante citaten uit het artikel:

"In Nederland liggen tienduizenden pleziervaartuigen in jachthavens, sloten en op de wal te vergaan. De komende jaren komen er naar verwachting duizenden sloopboten bij."
"Er liggen 25.000 boten in jachthavens in het water en op de wal die technisch afgeschreven zijn en nooit meer zullen varen...Reken je ook kleinere en open bootjes mee, dan heb je het over nog eens 50.000 tot 100.000 boten."
"Afgeschreven plezierjachten ontmantelen gebeurt nu nog op heel kleine schaal. Omdat het aantal te slopen boten in de komende jaren zal toenemen, wil de watersportbranche een infrastructuur optuigen om deze schepen verantwoord en tegen minimale kosten te kunnen ontmantelen."
"Omdat eigenaren en beheerders [ilCigno: jachthavens] vaak niet voor die kosten willen opdraaien, is er een patstelling ontstaan. Die kan mogelijk worden doorbroken door een sloopfonds van de overheid, waarmee de noodzakelijke infrastructuur deels kan worden gefinancierd. Als het aan de sector ligt, komen er in de toekomst een aantal inzamelpunten in Nederland waar eigenaren die van hun schip af willen dat tegen zo laag mogelijke kosten of kosteloos kunnen doen."

Bron: Bert van Dijk; Toename sloopboten noopt sector tot ingrijpen; Financieel Dagblad 28-10-2014

Keurig ilcigno,
Als je nog een functie zoekt als nieuwsposter ben je van harte welkom bij ons.

on topic:

Ik ben voorstander van enkele punten waar een schip kosteloos naartoe gebracht kan worden.
Mits dit een soort kringloop systeem wordt zo als ook voor meubels en andere gebruiksvoorwerpen bestaat. Ik denk dat ik veel in dat soort winkels te vinden zal zijn.

Mephisto schreef :
Kennelijk zijn beheerders van andere websites dan iets sneller onder de indruk dan jij

Jep wilweg en dat is precies waar ze op gokken.

Op het moment dat niemand meer kwakkeloos betaald en eerst juridisch uitzoekt hoe het echt zit en een duidelijke brief opstelt en terug stuurt is dat gelazer ook over,

Ik vindt het al een heel ander verhaal als ze eerst gewoon een mailtje zouden sturen met het verzoek de foto of het artikel gewoon te verwijderen. Daar kan gehoor aan gegeven worden, zijn we echt de moeilijkste niet in.

Wat ze er nu mee voor elkaar krijgen doordat ze gelijk beginnen over gederfde inkomsten en exclusiviteitsrecht is dat als ik een keer een foto of artikel nodig heb ik de licentie om het te publiceren niet via die persbureau's in zal kopen.

maar nu graag weer on topic

Ik heb mijn bedenkingen bij de geciteerde cijfers.
Er liggen 25.000 boten in jachthavens in het water en op de wal die technisch afgeschreven zijn en nooit meer zullen varen
Hoe komt men aan dit getal ?
Zijn er wel 1000 jachthavens in Nederland, ik betwijfel of dit zo is, maar laat ons aannemen dat dit wel het geval zou zijn.
Dan moeten er per jachthaven 25 van die jachten te vinden zijn.
Ik ken maar 2 jachthavens goed genoeg, Den Osse en Bruinisse(comerciele haven).
En in geen van deze zijn er 25 jachtjes die in deze categorie vallen te vinden.
In Bruinisse heb ik er maximaal 10 gezien, en in Den Osse vermoedelijk maar 5.

Dat houd in dat indien er 1000 jachthavens in Nederland zouden zijn, wat ik ten zeerste betwijfel, dat er dan maar tussen de 5000 en de 10000 jachtjes liggen te verkommeren.
De romp van:
Ijzeren jachtjes kunnen economisch worden verschroot naar oud ijzer.
Houten jachtjes kunnen misschien worden opgebrand in centrales en zo in elektriciteit worden omgezet.
Polyester jachtjes is vermoedelijk het grootste probleem.

Ik vermoed dat een of andere ondernemen probeert het zo ver te krijgen dat dit fonds wordt opgericht en hij er maximaal winst uit kan halen.
Een beter onafhankelijk inzicht over de werkelijke kosten en baten bij afbraak van een plezierjacht zal uitwijzen dat er per jacht slechts een beperkte kostprijs is.
En ik kan mij niet ontdoen van de indruk dat de cijfers enorm opgeklopt zijn.

ilCigno schreef :
Jaja, daar komt hij: binnenkort moeten we voor elke nieuwe boot een verplichte verwijderingsbijdrage gaan betalen!

terecht,waarom voor een koelkast en dergelijke wel en een boot niet.

Firebolt schreef : Dan hadden we daar wel 50 jaar geleden mee moeten beginnen. Nu worden er nog maar zeer weinig nieuwe boten verkocht, veel te weinig in ieder geval om een fonds mee te kunnen vullen.

De aantallen lijken mij ook wel wat opgeklopt, al zie ik bij ons in de haven heel wat mogelijke kandidaten liggen die verweesd zijn achtergelaten.

het zijn er meer als je denkt
de boot naast mij is zo'n voorbeeld
plastic, ooit overgeschilderd, helaas de verf bladdert
alle houten onderdelen rot
al het touwwerk moet vervangen
buitenboordmotor van het jaar 0 hangt er al 4 jaar achter zonder onderhoud
op te knappen, uiteraard, maar technisch total loss

aan de overkant een wibo, zwaar in de roest
zelfde verhaal als boven
alleen de verf al kost meer als de dagwaarde van de boot
op te knappen? waarom zou je. voor 1000 eur extra heb je een perfect exemplaar

een boot hoeft geen wrak te zijn om total loss te zijn
ton

Dan kan je beter staal kopen. Heb je in elk geval nog de staalprijs. Of kunnen we polyester rompen ook ergens voor hergebruiken?

Nu liggen er denk ik oof veel boten in jachthavens waar niet meer voor betaald, wordt maar welke ook niet geveild kunnen worden.
Wellicht een versoepeling van de regels of aanpassingen in de kontrakten van de jachthavens, zodat boten met een bepaalde betalingsachterstand makkelijker geveild kunnen worden.
Hiermee kunnen verschillende boten weer een nieuw leven krijgen i.p.v. definitief weg te rotten.

Ik zie ook boten waar wel voor betaald wordt en die worden nu groen op de kant gezet en komen er in mei weer groen in.

Blijlbaar is het lastig om toe te geven dat het niet meer gaat.