Onderwerp: droogvallende sluizen

Gisteren weer eens de laatste versie van de 'Zeeland - ENC' van RWS gedownload.

Met enige verbazing zag ik daarop dat volgens RWS de mond van de Roompotsluis bij LAT droogvalt. Hetzelfde geldt overigens voor de Bergse Diepsluis. Daar ligt zelfs een flinke droogvallende drempel in de mond van de voorhaven. Bij de Krammersluizen lijkt de situatie aan de zoute kant te zijn weergegeven in overeenstemming met de werkelijkheid. Aan de zoete kant valt de boel echter ook droog, volgens RWS. Beetje vreemd.

Wat zou hier aan de hand zijn? Ik heb al gekeken of er in OpenCPN wat kan worden ingesteld qua kaartdatum (LAT, neem ik aan) of iets dergelijks, maar vind niks. De weergave van de Krammersluis lijkt ook eerder op een onvolkomenheid in het kaartmateriaal te duiden.


roompotsluis


Bergse Diepsluis


Krammersluizen

lodewijk stegman schreef :
Wat ben ik blij dat ik door de beroepssluis moet...

Hieronder Roompotsluis volgens Navionics. (1m = blauw).

Digitale kaart, dus gewoon verzameling punten met bekende diepte en daartussen interpolatie. Goedkope kaart met te weinig bekende punten? Als er iets specifieks mis is met de sluis staat er vast wel een opmerking in de ANWB almanak.

Kortom: niet geschikt voor navigatie en blijven uitkijken dat je niet per ongeluk op een rif vaart

Toch maar papier erbij?

Of gewoon met al die huurboten meevaren de sluis in, die weten toch niet beter. Die ploegen wel een spoor voor jou.

Gewoon een echte kaart nemen.

Zou gek zijn als de fout bij RWS zat; het lijkt er een beetje op of de dieptes en de nummers van de tonnen door elkaar gehaald zijn
De echte dieptes (de blauwe) lijken wel redelijk te kloppen, maar dat droogvallen niet. Kan dus ook geen instelling in OpenCPN zijn, denk ik, het is niet een geheel verschoven referentievlak.

De echte kaarten:

Baasklusje schreef :
Een nogal onsamenhangende pots, Baasklus. "Gewoon en echte kaart nemen" en "Zou gek zijn als de fout bij RWS zat". Die kaart komt van RWS en we zijn inderdaad van die organisatie niet gewend dat ze dit soort fouten maken.
Referentievlak verschoven lijkt me ook onwaarschijnlijk.

Nou ja; jij weet het dus ook niet.

edit: op de plek waar je de kaarten kunt downloaden kan ook een formulier worden ingevuld om opmerkingen en vragen door te geven. Dat heb ik dus maar gedaan. Met een beetje geluk horen we er nog wel van.

lodewijk stegman schreef :
de echte kaarten komen van Hydro, daar is door RWS niet aan gesleuteld.
Ze worden gemaakt obv de metingen die ook voor ENC gebruikt worden: X,Y en Z-waarden.
X en Y is positie, Z is diepte of hoogte.

Enige wat ik kan verzinnen is dat RWS wat interpoleert tussen verschillende dieptemetingen in die XYZ.
En als er dan 2 droogvallende stukjes zijn met ertussen 20 meter van 5 meter diep maar zonder meting van de Z dan interpoleert RWS er maar wat groen tussen....

Apple heeft zoiets ook eens gedaan:

Baasklusje schreef :
Iets als het laatste moet het wel zijn, lijkt me.
Wel lullig dat het proces van het maken kennelijk zover is geautomatiseerd dat dit soort slippertjes niet opvallen en er gewoon doorheen rollen. Iemand die één keer met een oplettend oog en kennis van zaken naar de kaarten kijkt, haalt dit er meteen uit. Niet bij RWS, kennelijk. Staat nogal suffig.

Wie weet past de meetboot niet door de kleine sluis, en moet dat handmatig aangepast worden. En heeft er nu dus iemand lopen slapen.

Edit:
Hier de twee boten van de dienst hydrografie, die passen inderdaad niet in de kleine sluis:
nl.wikipedia.org/wiki/Dienst_der_Hydrografie

Wel grappig wat de Navionics Sonar kaart er van weergeeft.( niet dat ik die Sonarkaart vertrouw hoor )
Ad

Yellow Boat schreef :
Hahaha.. ja.. gekker moet het inderdaad niet worden. Navionics (en dan nog de sonar kaart, die wordt gemaakt op basis van input van gebruikers) die de foutjes van RWS corrigeert.

Ik heb van RWS bericht gekregen dat mijn opmerking in behandeling is en dat ik binnen 5 dagen antwoord krijg. U hoort nog van mij.

lodewijk stegman schreef :
Dat is niet juist hoor.
De meeste info van de sonar chart komt ( in Europa wel tenminste) gewoon van de bekende bronnen dus bijv. RWS.In Amerika schijnt de Sonar vrij veel door sportvissers gebruikt te worden.
Alleen maakt Navionics waarschijnlijk de verbindingslijntjes en/of interpoleert tussen de "normale" dieptelijnen.
Je kunt inderdaad ook zelf lodingen toevoegen maar dat zal in dit geval vast niet gebeurd zijn.
Het zou ook wel erg sterk zijn als die info die er overal op de Navionics kaarten in de Sonar layer te zien is allemaal door watersporters is ingevoerd.
Bovendien waren die Sonar kaarten al direct gevuld bij de introductie.
Lijkt me ook wel heel sterk als er een watersporter bij mij op het Schildmeer bezig is geweest met dieptemetingen om al die lijntjes te maken.
Dat is trouwens een jaar of 10 geleden wel gebeurd door PWS i.v.m. de baggerwerkzaamheden een paar jaar geleden.
Overigens kloppen de Sonarwaarden hier wel redelijk met de praktijk , behalve in de havens want daar is niet gemeten.
En wat te denken van de tweede sonarkaart van de Rijn bij Arnhem
Ad

Yellow Boat schreef :
Ja, sorry hoor, ik had moeten schrijven dat die sonarchart mede op basis van gebruikersinfo wordt samengesteld.
Kortgeleden hadden we hier nog een droogvalling te oosten van Pampus die kennelijk was ontstaan als gevolg van foutieve gebruikersinput; dat ging toch ook over de sonarchart?

Ik vraag me in dit kader dan wèl af wat het verschil is tussen de normale Navionics kaarten en de sonarchart.

Yellow Boat schreef :
Ad, wat bedoel je met je opmerking?
Wil deze winter zelf de boot op de kant zetten in de haven op het kaartje, maar dat kan voorlopig niet ivm te lage waterstand. Werd dus getriggerd door je opmerking.

Michel

lodewijk stegman schreef :
Hoe bedoel je precies?
Een van de verschillen is dat er naast een 1 meter lijn ook een 0,5 meter lijn op staat en ook buiten de 1 meter veel meer lijnen staan.
Maar als je goed kijkt ( moet je wel flink voor inzoomen, zie je dat sonar en niet sonar meestal best met elkaar overeenkomen.
Gewoon op de webapp link onderaan klikken en je schakelt tussen beide opties.
webapp.navionics.com/?lang=en#@14&key=c_peIs~bd%40
Ik den trouwens , zolas ik al schreef, dat het aantal door watersporters ingevoerde gegevens erg beperkt is.
Wel jammer dat je die niet kunt onderscheiden zoals dat bijv. wel op de Navionics apps is bij de community invoeren.Die kun je zelfs verwijderen als ze absoluut niet kloppen.
Ik zal Navionics toch eens vragen of het niet mogelijk is de "particuliere invoeren"zichtbaar te maken.
Ad