Onderwerp: Ligplaats verenigingshaven binnenkort 21% duurder

www.nu.nl/politiek/4224601/nie...tien-voertuigen.html

Wel erg offtopic, dus maar snel terug naar de ligplaatsen btw discussie.

TheoBakker schreef :
Minister Predsident 2018?

Heb al slogan voor je, bedrag komen we wel uit, en hoef geen bonnetje

Nederland wordt wakker, stem Theo Bakker

Any way ik snap de discussie ook niet goed, in het andere draadje hebben we het hoe kunnen we jeugd zover krijgen ook te zeilen.

Nu in elk geval houd het heeeeeel betaalbaar.

Dus goedkope havens, weg met die marifoon heffing en al die onzin, die alleen ten goede komt aan de staatskas en er verder niet toe doet, voor niemand.

Dan ben je er nog niet met de jeugd, maar als het voor een 16 > met het 0 uren contractje steeds duurder wordt weet je in elk geval zeker dat ze niet gaan zeilen.

En verenigingen zijn niet alleen voor goedkope ligplaatsen maar ook voor sociale contacten, niet geheel onbelangrijk, mag dat wat kosten, ik denk het wel!!!

Zeilen moet leuk en betaalbaar zijn, en je mag het uiteraard zelf zo duur maken als jij dat wilt.

TheoBakker schreef :
Nou, ten dele dan, want wat dat betreft ben ik het wel weer eens met die beestenboel van Jeroen: Belasting op werken fors naar beneden, en belasting op verbruiks- en niet duurzame goederen, die BOW: Bruto onttrokken waarde, heel fors omhoog.
Dus al die auto's op fossiele brandstoffen, die gaan we echt wel de nek omdraaien.
(Evenals niet recyclebare accu's).
Mooi dat we allemaal voor gelijke verdeling van belasting zijn, eerlijk naar draagkracht gelijk verdelen!

Jammer dat jij dan blijkbaar niet zo draagkrachtig bent, komt vast door die premium auto,,,

Voor de mensen die willen weten wat er nu echt is beslist hier deHof uitspraak.

Nederland was te streng bij de eisen met betrekking tot betaald personeel. Het Hof is van oordeel dat het enkele feit dat er betaald personeel boven de E 5000,= per jaar in dienst is geen grond is voor BTW heffing.

Anderzijds geeft het Hof aan dat de vrijstelling voor verhuur van ligplaatsen aan leden te ruim is gebruikt omdat deze door Nederland ook werd toegepast ten aanzien van leden die de ligplaats huurde voor een schip dat niet voor watersport, maar voor recreatie of verblijfsdoelen wordt gebruikt. Het argument van Nederland dat die onderscheid moeilijk is te maken wordt verworpen.

It Paradyske schreef : Zonder gelijk deze discussie op te rakelen. Waar rijdt die auto op die niet op fossiele brandstoffen rijdt?
Kernenergie? Groene of grijze stroom? Windenergie? Zonneenergie?
Die laatste 2 hebben we lang niet genoeg van, de twee daarvoor is denk ik een heel twijfelachtig verhaal; als iedereen groene stroom wil rest ons denk alleen het groen verven van steenkool
Kernenergie is ook niet echt milieuvriendelijk te noemen. Bijft dus over een gas / kolengestookte electriciteitscentrale..... fossiel dus....

It paradyske " mooi dat we allemaal voor gelijke verdeling van belasting zijn; eerlijk naar draagkracht gelijk verdelen "

En hier nu raken we de kern van de zaak , beste zeilvrienden en andere watersporters,
EERLIJK NAAR DRAAGKRACHT VERDELEN.
Dat principe was in de jaren 60 en 70 van vorige eeuw het uitgangspunt van de belastingheffing maar bij de vele herzieningen van het

belastingstelsel in de jaren erna is het draagkrachtprincipe steeds verder uitgehold en wel zo geleidelijk dat de buitenstaander, die er maar eens per jaar mee te doen had, deze sluipende veranderingen niet bemerkte dan alleen in het bedrag dat aan het einde van de maand werd overgeboekt op de bankrekening dan wel eens per jaar door middel van de aanslag inkomstenbelasting als ook van de aanslag premieheffingen volksverzekeringen die in de beruchte blauwe brief bij de burger op de deurmat vielen.
Een van onze leraren, een hoofdinspecteur van 's rijksbelastingen uit het oosten van het land , hield ons in de opleiding regelmatig het volgende voor; "Als de politiek zich mengt in het mechanisme van de belastingheffingen wordt het een grote puinhoop!!!
Nu , na ruim 35 jaar, moet ik toegeven dat de brave man gelijk heeft gehad met zijn uitspraak. En toen had hij zelf al veel kritiek op het toenmalige fiscale beleid en dan hebben we het over de begin jaren 80 van vorige eeuw.!!
Bovendien zijn wij eigenlijk voor een deel zelf schuld aan deze onwenselijke situatie omdat wij zelf verantwoordelijk zijn voor ons stemgedrag wanneer wij in het stemhokje staan of zelfs helemaal geen gebruik maken van ons recht om onze vertegenwoordigers te gaan kiezen.
Wij kunnen daarom een voorbeeld nemen aan onze voorouders, die een oorlog begonnen tegen onze Spaanse bezetters omdat die de belastingen behoorlijk gingen verhogen want wellicht is nog in de herinnering bekend uit de geschiedenislessen de tachtig jarige oorlog."" Een van de aanleidingen hiervoor was de "tiende penning", een belasting van 10 procent die onze voorouders opgelegd kregen van de Spaanse bezetter en die toen veel te hoog werden gevonden door onze voorouders en in opstand kwamen tegen de koning van Spanje Phillips de tweede en zijn stadhouder de hertog van Alfa. Daar kunnen wij een voorbeeld aan nemen!!!!
Het is alleen buitengewoon spijtig dat door deze maatregel de zeilsport voor de mensen met lagere inkomens zoals ouderen,die afhankelijk zijn van krimpende pensioenen als ook voor jongeren, die geen- of onvoldoende studiefinanciering meer ontvangen en weer afhankelijk zijn van de ouders en de banken en meestal onvoldoende middelen overhouden om watersport te gaan bedrijven.
En dan hebben we het nog niet eens over de ZZP ers, die van een inkomen moeten zien rond te komen dat nog onder het minimum loon ligt.
Voor deze bovengenoemde groepen wordt de watersport langzamerhand onbereikbaar.
Wellicht heeft de Hiswavereniging zo ver niet nagedacht toen zij gingen klagen in laatste instantie bij het Europese hof.
Desondanks een goed weekeinde gewenst
Alphons.

Koezt schreef :
Iedereen die een béétje in deze materie thuis is, weet dat de mogelijke oplossingen er allang zijn. Het is meer een kwestie van willen dan van kunnen.
Het idee dat we niet genoeg zonne-energie hebben, bijvoorbeeld, kan alleen bestaan omdat er nog te weinig zonnepanelen en andere mogelijkheden zijn om die te gebruiken. In een electriciteitscentrale wordt stroom opgewekt door middel van stoomturbines. Zet er een zonne-centrale naast (zo'n ding met spiegels waar warmte wordt opgewekt inplaats van electriciteit) en je produceert je stoom (en stroom) volledig CO2-neutraal. De dagelijkse instraling van zonne-ernergie op aarde is veel meer dan we per dag op kunnen maken.

Rijden op waterstof was je nog vergeten. Dat moet weliswaar worden geproduceerd en daarvoor is energie nodig, maar we hebben meer zonne-energie dan we op kunnen maken, toch?

Griekenland heeft geen geld maar wel veel zon. Kortgeleden werd nog verkondigd dat Griekenland zijn eilanden maar moest gaan verkopen om uit de schulden te komen. Waarom heeft de EU Griekenland niet opgedragen om ruimte te maken voor zonnecentrales en die ruimte om niet ter beschikking te stellen. Werk met werk maken noem je zoiets..

Het enige wat nodig is, is de wil om de alternatieven voor fossiele bronnen te benutten en daarin te investeren.

De vergelijking met de tiende penning van Alpha gaat bepaald niet op. Dat was wel een vorm van omzetbelasting op roerende zaken, maar deze werkte anders dan de BTW cumulatief. Geen teruggave van voorbelasting dus, en op elke vervolg transactie opnieuw. (De belasting is overigens nooit volledig geïnd maar voor een betrekkelijk korte periode afgekocht)De huidige heffing gaat dus niet tot dit soort spectaculaire kostenverhogingen leiden. Bovendien is het een indirecte belasting die daarmee voor iedereen gelijk is. BTW heeft helemaal niet ten doel om inkomenspolitiek te voeren, daar is de loon en inkomstenbelasting voor. BTW is voor iedereen gelijk of dat nu op het brood is (6%) of op de ligplaats (21%)

Solo schreef :
Prachtig, al die instrumentele verhalen. In die zin is de juridische praktijk net zoiets als de statistiek (lies, damn lies and statistics).

Je kunt natuurlijk bij hoog en bij laag blijven volhouden dat een watersportvereniging een bedrijf is met omzet, dat vanwege dit simpele axioma BTW-plichtig is, maar moreel deugt het gewoon niet.
Watersportverenigingen in Nederland zijn ontstaan om ook voor minder draagkrachtigen pleziervaart mogelijk te maken. Er wordt niets verdiend. Er wordt vrijwillig gewerkt.
Je kan beweren dat er een soort 'scheef-wonen' ontstaat, omdat nu ook wat minder arm volk z'n kans schoon ziet om bij een watersportvereniging te gaan liggen. Voorheen konden ze namelijk een commerciële ligplaats betalen.
Maar dit kan geen aanleiding zijn om de watersportverenigingen te behandelen als waren het commerciële verhuurders.

De uitspraak van het Europese Hof laat wat mij betreft zien dat het vooral een kwestie is van hoe de pet staat. De BTW-heffing vanwege een betaalde havenmeester is niet terecht, maar het gegeven dat geen BTW wordt geheven over de verhuur van ligplaatsen is een abberatie omdat de Nederlandse regering daarvoor verkeerde motieven gebruikt.
Is BTW-vrijstelling voor echte sportverenigingen dan wel een logisch en juridisch correct iets? En waarom dan wel? Omdat het de volksgezondheid bevordert? Is watersport in verenigingsverband dan niet bevorderlijk voor het geestelijk en lichamelijk welbevinden van de doelgroep en daarmee een maatschappelijke voorziening van waarde?

Het is allemaal maar net zo lang als het breed is.

lodewijk stegman schreef : Abberatie of aberratie?
Als je moeilijke woorden gebruikt, moet je het wel goed doen.

Koezt schreef :
Als de overheid er op toe zou zien dat er meer geinvesteerd werd in altrnatieve energie ipv subsidie aan Shell en consorten (miljarden euro's per jaar...) dan waren we er al geweest mbt schone energie voorzien.

Lees ook eens wat over zonnekrachtcentrale's (bijvoorbeeld op de website van de vereniging voor Zonnekracht: www.zonnekrachtcentrales.nl/index.html), en je begrijpt: als de politieke wil er zou zijn geweest, was alle energie al groen, konden de kolen en kerncentrales dicht... lobby geld houdt veel vooruitgang tegen (los van politieke & militaire belangen..)
5 Maart is de ALV.

Zo moeilijk is het onderscheid toch niet te maken.
Als we nou het volgende doen:
De regeling gewoon doorvoeren en iedereen die aantoonbaar mee doet aan iets van wedstrijden (ook de schepen met vrijwilligers voor begeleiding en dergelijke) wordt alsnog vrijgesteld van de btw op de ligplaats. Degenen die dat niet doen liggen puur recreatief en betalen dus wel.

Mes snijd ook nog eens aan twee kanten. Ik voorzie weer een toename in wedstrijddeeknemers en mee varen als begeleiding of start finish schip word ook weer een stuk aantrekkelijker.

Geen slecht idee!

Klaar doen we het zo nog ff wat puntjes op de i en kan dit topic ook weer dicht.
Overigens alle vormen van wedstrijden hé. Niet alleen de officieel erkende gevallen waarvoor je krom moet liggen om mee te mogen doen.

Ik heb mijn lijstje voor dit seizoen al ongeveer klaar.

15-5 pinksterwedstrijd
21/22-5 Delfzijl-Borkum-Delfzijl race
4-6 midlum regatta
11-6 borkum riff
25-6 mowensteert rund
Vakantie (incl Flevo race)
27-8 ditzum regatta
03-9 bootje zaaien
Onb boerenbrood race
01-10 rokeltour

Geloof dat ik Welman de criteria voor sport voldoende

Wat wel opvalt is dat we steeds meer "zwarte" zeilen zien op de wedstrijdbanen. Zouden daar ook nog de "bonnentjes" van traceerbaar zijn

It Paradyske schreef :
Ja, die had ik even moeten opzoeken. Er stond namelijk een rood kringellijntje onder. Ik koos voor de phonetische spelling..

Vind je ook nog iets van mijn inhoudelijke redenering of zit ik me hier voor de kat z'n k jan doedel uit te sloven?

alphons schreef :
Dan moet je wel van adel zijn. Aan Nederlandse kant werd vooral gebruik gemaakt van Duitse huurlingen. Het gewone volk vond het allemaal maar niks en had er veel ongemak en schade van.

Dick

Aernoudt schreef :
Even doorlezen had je veel moeite kunnen besparen. Een me too was voldoende geweest.

Dat de toenmalige tiende penning van de hertog van Alfa anders werkte dan de huidige omzetbelasting op de toegevoegde waarde is mij wel bekend.
Dat het bij de invoering van de wet OMZETBELASTING TOEGEVOEGDE WAARDE ter vervanging van het oude systeem van omzetbelastingheffing, niet in eerste instantie ging om inkomenspolitiek is mij ook bekend maar in de loop der tijd zijn onder invloed van de respectievelijk aan het bewind zijnde regeringen in Nederland de mooie principes ingeruild voor een steeds mindere sociale uitwerking. Ik weet nog dat de toenmalige docent, een hoofdinspecteur van de invoerrechten en accijnzen, ons meedeelde dat de nieuwe omzetbelastingwetgeving het summum van eenvoud was in de toepassing en bovendien veel rechtvaardiger in zijn opzet . Welk een misrekening !!
Beroepsmatig heb ik vele jaren met deze wetgeving moeten werken en heb in de loop van de tijd deze wetgeving zien ontsporen door de vele wijzigingen en uitzonderingen, die onder invloed van de politieke partijen in de volksvertegenwoordiging in deze wetgeving zijn aangebracht en waardoor ook deze wet is verworden tot een monster en allesbehalve nu een summum van eenvoud te noemen is !!
Rechtvaardigheid is ook bepaald geen punt waarin deze wet nu uitblinkt.
Ik roep nog maar eens in herinnering de jarenlang gebruikte slagzin door Joop den UYl, uit het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid t.w.: Spreiding van Kennis, Macht en bezit ". Dat waren nog eens tijden waarin er politieke partijen waren die een visie hadden, ook al was het zeer de vraag of deze visie ook haalbaar was!!
Helaas is hiervoor langzamerhand in de plaats gekomen een bijna zuiver liberaal beleid dat ook zijn weerslag heeft in het gevoerde fiscale beleid. in een maatschappij naar een model dat wij kennen o.a. uit de boeken en de diverse films, "van de Engelse schrijver C Dickens.
Of wij een maatschappij willen waarin sociale waarden zijn ingeruild voor een model zoals destijds in het Engeland van rond 1850 of in Nederland in de tijd toen Johan Rudolph Thorbecke uit Zwolle, de grondlegger was van het Liberalisme in Nederland, is niet te wensen!!
Ook een belastingheffing die geen rekening houdt met de draagkracht van de burger moeten we niet hebben in Nederland.


De teruggang van onze huidige maatschappij naar Engelse toestanden , die we daar in de jaren rond 1850 aantroffen maar ook in Nederland hadden, moeten we niet willen anno 2016.
Tevens wijs ik er nog op dat 21 % omzetbelasting voor mensen met een minimum inkomen
veel zwaarder weegt dan voor personen met een inkomen van enige keren modaal. Daarom kan ik het niet anders zien dat de Hiswavereniging wellicht in principe gelijk mag hebben maar dat zij als belangenbehartiger de aangesloten leden wel eens een slechte dienst kan hebben bewezen en de overwinning bij het Europese Hof achteraf wel eens kan omslaan in een financiele nederlaag in de praktijk.
Of de opstelling van de Hiswavereniging sociaal kan worden genoemd voor watersporters ,die een smalle beurs hebben, is een ander punt.
Misschien wil de Hiswaverenging wel dat de watersport alleen weer toegankelijk wordt voor personen die een inkomen hebben dat boven modaal is.
Op deze manier breng je een selectie aan in de watersport zodat deze sport alleen nog haalbaar voor personen die gezien het inkomen nog gebruik kunnen en mogen maken van het water..
Een "natuurlijke selectie dus met behulp van de fiscus.
Dat opent natuurlijk onverwachte perspectieven en wellicht zeer bruikbaar voor de Nederlandse liberalen en andere groeperingen.
Een goed weekeinde, alleen komt er niets van zeilen.
De boot ligt op de werf en het weer is te slecht.

Alphons.

P.S. Voor de jongeren onder ons ,die niet weten wie Joop den UYl of Johan Rudolph Thorbecke is, verwijs ik naar WIKIPEDIA.


Alphons.

Beste Knar,
je hebt gelijk, Willem van Oranje en zijn broers trokken tijdens de 80 jarige oorlog rond met een legertje huurlingen, veelal uit de toenmalige Duitse vorstendommen want "Het grootduitse rijk bestond nog niet. Daarom noest hij ook regelmatig geld lenen en bezittingen verkopen om zijn legertje te kunnen betalen.
De toenmalige Nederlanders hielden zich grotendeels eerst afzijdig en keken de kat uit de boom en lieten anderen de kastanjes uit het vuur halen.
Een opstelling dus die van moed getuigd.
Vriendelijke groet,
Alphons.

en toch hebben we het heel goed hier in nederland. beter dan ooit.
Okay, je moet wel werken,maar je krijgt dan ook gewoon goed betaald.
mij hoor je niet klagen. Een van de weinigen her zo te zien.

ik zal de oneliner "ik betaal graag heel veel belasting" er maar niet ingooien.

Het was toch Alva en niet Alpha of Alfa.

nl.wikipedia.org/wiki/Fernando_%C3%81lvarez_de_Toledo

Wat ik zo opmerkelijk vind, als ik alles lees en een conclusie vorm van het gene.

Iedereen is het eens over duurzame energie
Iedereen vind gelijke monniken en kappen.
Wij hebben de bestuurders van dit land zelf gekozen.

Wat ik mis is het protest tegen b.v een fiasco om es wat te noemen Fyra, wat miljarden heeft gekost van onze belasting en btw geneuzel.

Logisch gevolg dat als je huishoud boekje zulke ernstige deuken oploopt dat je toch echt wel even extra inkomsten moet gaan zoeken om de gaatjes te dichten.

Nog een voorbeeld :

Ik verbaasde mij wat een overnachting koste voor een asiel zoeker in een sporthal op een veldbedje, de betreffende wethouder had het over 100,00 euro per nacht die hij miste op zijn begroting excl eten en drinken!!!!!!!!.

Kijk ik bij van der Valk kost daar een overnachting 80,00 heb je ook nog een tv en douche etc erbij.

Ik geloof dat de sporthal eigenaar een leuke neven inkomsten heeft ondertussen.

Zal ik je nog een voorbeeld geven hoe ons belasting geld wordt weggesmeten.

Mij oom werkt in Almelo bij de Tank divisie onderhoud, die zijn daar bijna weg, maar er zat nog een tank met diesel (geen rode) onder de grond.

Deze diesel wordt niet verkocht, nee defensie laat een bedrijf komen om de diesel eruit te pompen, uiteraard tegen kosten die voor zo'n afvoer project mogen berekenen.

Waarschijnlijk pompte dat bedrijf het een paar uur later bij een pomp station in de bulk, hoezo win win

Belasting JA, wijs uitgeven JA

Of je moet het er mee eens zijn dat :

Fyra beetje uit de hand gelopen
Rijksmuseum ietsje duurder dan gepland
Noord zuid lijn, oeps heel veel duurder
Haventje betuwe ofzo ongebruikt en ongeschikt
100.000 euro voor een brug uitgeven voor 2 eekhoorns

Elke maand alle pruttel verhuizen van Straatsburg naar brussel, wat elke maand 47 verhuizers aan het werk houd en ca per jaar 100 miljoen kost.

dat is 8.5 Miljoen per maand!!!!!!! heen en weer verhuizen!!!! dan ben je toch volslagen krankzinnig.
lekker mileu vriendelijk ook al die trucks, en jij en ik moeten een led lampje van 1,5 watt thuis laten branden ahahahahahahahahah schei toch uit


Zo kun je nog uren door gaan.

Dus kom dan niet bij mij met een truttig btw verhaaltje over een paar WSV'tjes die btw moeten gaan heffen over de ligplaatsen.

Ik zie eerder dat er verlagingen in de belasting druk kunnen komen , dan dat we voor de zoveelste keer gaan schrapen.

Dat is Welvaart zoals sommige dat hier noemen, en dat zij graag helpen dit idote beleid te sponsoren prima! maar ik doe zo min mogelijk mee

lodewijk stegman schreef :
'tuurlijk vind ik ook nog wat van de inhoud.
Natuurlijk is het mooi om vrijwilligerswerk vrij te stellen van BTW, maar de reden waarom je dat zou doen is natuurlijk arbitrair.
Kijk in Nederland hebben we nou eenmaal een fors overheidsapparaat en publieke sector, waar we met z'n allen geld voor bij elkaar moeten brengen.
En of je dat nu doet met BTW, loonbelasting, VRH, of OZB, betalen moet je toch, anders kan je het systeem niet in de luchthouden.
Je moet alleen een methode vinden waarbij iedereen min of meer naar redelijkheid bijdraagt.
De een vind dat dat alleen moet op loonbelasting, een ander met BOW of zo.
Zo gauw je vrijstellingen gaat creeren, wordt er ook weer misbruik van gemaakt, heb je weer een extra controleapparaat nodig, worden er mensen weer boos over etc.
Kies daarom voor eenvoud: alles belasten, zo min mogelijk uitzonderingen.

Jeroen-pion schreef :
Over fiasco's:

Hoe vaak koop jij iets, wat naderhand toch niet goed was, niet paste, heel snel stuk ging etc.?
Dan kan je wel gaan jij-bakken naar onze overheid, maar het is goed om te realiseren, dat waar mensen werken, fouten worden gemaakt, bij jou, bij ons. 'tuurlijk is het niet leuk dat we daardoor een hoop geld kwijt zijn, en niet keihard van Amsterdam naar Rotterdam kunnen racen, maar ja, dat soort dingen gebeuren nou eenmaal. Wat minder hard ach en wee er over roepen vind ik wel op z'n plaats.

Die verhuizing: ook niet leuk, maar een politiek compromis om de boel wat te lijmen.
Zie het als dure lijm, waardoor andere dingen wel weer soepel lopen, en waardoor we dus op andere punten weer een hoop besparen.