Onderwerp: Steigers op Terschelling ?

Altea53 schreef : Een kiel is ook een keus .

in Scheveningen lagen wij zowiezo niet in de jachthaven
veel te gevaarlijk
wegens brandrisico..

Door boxen te maken kunnen er minder boten liggen begrijp ik. Als je nou dat aantal als maximaal voor de huidige haven aanhoudt,dan hoeft er toch ook niet meer zo dik gestapeld te worden?

Als ze i.p.v. vingersteigers tussen de ligplaatsen van dit soort dingen plaatsen zoals in Kristiaansand scheelt dat ook weer behoorlijk.
Dan passen er op drie plaatsen bijna net zoveel boten van 9*3 meter als drie dik.
Niet dat ik die dingen handig vind hoor, sterker nog bar lastig aanleggen
Ad

@swblom

Gevalletje omdenken, prima voorstel!

swblom schreef :
Het zal nogal veel schelen... zo'n vak is niet zo breed. 30 meter tussen de steigers halverwege het voorlaatste vak. Die vakken zijn overigens een omgekeerde trechter: de invaarkant is 4 a 5 meter smaller dan de kant bij de langssteiger.

Als je in die 30 meter beide zijden met steigertjes wil maken en een goede gang ertussen kunnen er alleen bootjes tot 9 meter in: 2 maal 9 geeft een pad van 12 meter, krapjes.
Texel heeft 40 meter tussen de steigers voor boten van 10-12 meter.
Dus: van de 30 meter kun je 18 meter gebruiken. Moet je 40% minder boten erin laten. Gaan de Eilandfriezen niet doen

Gemeten in Google Maps:

Valt best mee hoor.
In de haven hier op het schildmeer is die afstand ook maar 30 meter ( is dat soms standaard of zo?) en tussen de vingersteigers maar 15 meter (gele lijn) bij de ligplaatsen tot 10 meter en daar liggen ook wel eens wat langere schepen .
Eigenlijk nog nooit problemen meegemaakt maar je moet natuurlijk wel met je schroefwerking weten om te gaan en bij voorkeur de ligplaats daarop kiezen ( als dat mogelijk is natuurlijk).
Ad

[quote="Baasklusje"

De havens doen het zelf, het is lekker makkelijk. Texel halveert de prijs als je 4 weken of langer blijft![/quote]

Laat staan als je er 40 weken (+ 12 weken in de vweenigingshaven) ligt. Er liggen hier in de haven een paar 'vakantiehuisjes' 52 weken per jaar. Lijkt mij igv stapelen niet prettig als vakantiehuisje eigenaar en/of bewoner.

swblom schreef :
Voor charterschepen geldt al ruim 25 jaar een maximum: niet meer als 4 dik langs de steigers.
Daarvoor lag het wel eens 7 dik en kon het betonningsvaartuig er niet meer langs.
Maar nog wel steeds langzij met passagiers. Dat heeft nog nooit tot fatale ongevallen geleid.
En is nog véél socialer ook.

Hoofdzakelijk de sociaal geïsoleerde scherpjacht bezitter wenst een eigen box of vingersteiger, zodat de minimum afstand tot de buurman groter is.

Ik vindt het prima zoals het nu is: hetb plebs met scherpe jachten opgestapeld en wij platbodems de ereplak met uitzicht en fris windje

Zijn er trouwens gevallen bekend dat gestapelde havens meer ongevallen gebeuren? Of is het een gemeentelijke gril in de vaart der volkeren?

Ik denk dat in geval van een brand, de kans groter is, zoals nu met de kop naar buiten, om weg te komen dan iedereen in een box.

Zie je het al voor je, iedereen eerst in paniek achteruit de box uit. Dat wordt pas echt lachuh...

Nog afgezien van het enorme verschil in scheepsafmetingen. De investering en omzet verlies door minder plaatsen is zakelijk slecht te verantwoorden.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Volgens mij maakt het bij een te volle haven geen drol uit - het wordt onveilig. Voordeel van boxen is dat er een zekere natuurlijke limiet aan zit, terwijl je bij langssteigers nog verder kunt gaan (en dat gebeurt dan ook). Als ze zoals op vlieland en texel ook aan de langssteiger tussen de boxen gaan stapelen heb je denk ik bij een ongeval net zoveel ellende.

Een argument voor boxen kan zijn dat de mensen die aan boord zijn een uitweg hebben. Op terschelling zul je al vrij snel krijgen dat een heel rijtje niet (snel) weg kan omdat er 1 schipper buitenop niet is.

Wat mij betreft mogen ze het laten zoals het is.

ach, de sixhaven wordt ook volledig volgestapeld tussen de rijen boxen in, en da's wel zo veilig. Je kunt overal gewoon via de buurboot naar de kant.

Wel gezellig als er eentje vroeg weg wil.

Ach, elk voordeel heb z'n nadeel.

Ik vind het wel vermakelijk hoor, om te zien hoe iedereen aan het klooien is om een plekkie te vinden
en er dan ik te komen.
Wat ook aandoenlijk is, het 's-morgens vertrekken uit die rijen.
Heerlijk vermaak....................
Kan ik heel de dag naar kijken.......................en me niet mee bemoeien.

It Paradyske schreef :
Nou stel je het wel een beetje te mooi voor. Als je naar West-Terschelling wilt, is de Boschplaat geen optie. Lies alleen als je er uren lopen voor over hebt, of een fiets hebt meegenomen. En het Groene Strand, dat schreef je zelf al. Blijft over: Dellewal. En daar mag je niet droogvallen! De gemeente Terschelling dwingt droogvallende schepen naar de jachthaven, die een groot deel van het seizoen een capaciteitsprobleem heeft. En een goede beargumentering voor dat droogvalverbod is volgens mij nooit gegeven.
Bestuurlijk verdient het in ieder geval niet de schoonheidsprijs.
En die verontwaardiging over het brandgevaar-argument begrijp ik ook niet. Er gebeuren jaarlijks ongelukken op plezierboten, vaak door problemen met gasflessen of -installaties. Het is dus niet denkbeeldig dat zoiets ook een keer op Terschelling gebeurt. Moeten er dan eerst doden vallen? Want dan staat de massa te roepen dat je "dit had kunnen zien aankomen en dat ze er veel eerder iets aan hadden moeten doen".

Eclips schreef :
In opdracht van de gemeente Terschelling is er een officieel rapport gemaakt ('Stapelen of steigeren'), waarvan één van de conclusies is dat boxen niet veiliger zijn dan stapelen aan een langssteiger. Veiligheid als issue kan dus van tafel. Comfort voor de liggers, overlast door overlopers en vrijheid om op ieder tijdstip te kunnen vertrekken zijn andere elementen in de afweging. Een verlies aan ligplaatsen zou een argument tegen boxen kunnen zijn, maar dat lijkt reuze mee te vallen door een betere scheiding en indeling naar scheepsgrootte.

Geen boxen voor pleziervaartuigen in jachthaven Terschelling: stapelen is veilig genoeg
Terschelling – De gemeente Terschelling hoeft omwille van de veiligheid niet te investeren in boxen voor pleziervaartuigen in de passantenhaven aan de Dellewal. Bij plannen tot verbetering van de haven bestond steeds de gedachte dat bij calamiteiten de opvarenden van jachten die met de kop op de steiger liggen en voor het op- een afstappen gebruik kunnen maken van een vingerpier langszij het schip, veiliger zouden zijn dan wanneer de boten rijendik langs de steiger liggen.

‘Niets wijst erop dat tijdens grote drukte de veiligheid in jachthavens bij brand en ontploffingen verschilt in situaties waarin schepen gestapeld liggen of in boxen.’ Dat is de conclusie in het rapport Stapelen of steigeren dat in opdracht van de gemeente Terschelling is gemaakt door het bureau HDidee uit Noordbroek

www.lc.nl/archief/Rijendik-in-...ls-box-20822309.html

Dan moeten er dus eerst doden vallen. Waarna er in de krant zal staan: ...door een extern bureau nog onderzoek gedaan naar de veiligheidssituatie in de jachthaven, waarbij geen tekortkomingen zijn vastgesteld...

Onderzoekje is 6 jaar oud. Bevriend buro'tje van de wethouder?

Een goede vriend van ons is onlangs overleden. Gasexplosie.
Hij lag met z'n motorbootje op de Langstaerter Puollen. Gelukkig niet op Terschelling, waar hij altijd drie weken lag tijdens Oerol.
Je zal maar vlak naast z'n bootje liggen als het ontploft..


www.telegraaf.nl/nieuws/316436...en-boot-in-friesland

Eclips schreef :
Nou ja, dat lijkt me toch te kort door de bocht. Als er dus een dode valt op de Nederlandse wegen dan moeten meteen alle wegen aangepast alsmede alle auto's die er op rijden omdat er een dode is gevallen? Dat gebeurt 100-erden keren per jaar (helaas) maar is geen reden om op de weg alles aan te passen. Waarom zou je dat dan wel doen bij een jachthaven op het moment dat er iets gebeurt? Laat staan als er nog niets is gebeurt dat aanleiding vormt om het anders te doen!

We zijn in onze samenleving schijnbaar nauwelijks meer bereid om uit te gaan van aanvaardbare risico's, alles moet afgedekt, gemanaged en geregeld worden. En ondertussen klaagt iedereen over de toenemende regeldruk. Ik zeg, lekker laten zoals het nu is!

Het is niet een héél erg gespecialiseerd adviesbureau.
Niets over risicomanagement, brandbeheersing etc.

De website is wel in de lucht gevlogen:



Kortom: niet alles geloven wat de krant schrijft.

Een simpel sommetje:
- bij brand op een boot in een box kunnen alle opvarenden van die boot en de omgeving gewoon op de steiger stappen.
- bij brand in een stapel van 6 is de kans 50% dat de brand op 1 van de binnenste 3 boten is. Voor de buitenste 3 is de optie wegvaren (een puinhoop) of het water in springen. Naar de steiger kan niet.

Nog meer bewijs nodig dat stapelen (zelfs als het niet stampvol ligt) gevaarlijker is dan boxen?

ErikSnel schreef :
De situatie is hier wel een beetje anders dan in je voorbeeld. Dellewal is één van de weinige grote havens waar nog gestapeld wordt. In het seizoen is de haven vaak overvol en dan zijn de risico's groter. Niet alleen de kans op een ongeluk stijgt dan, ook de kans dat zo'n ongeluk grote gevolgen heeft. Vergelijk het met de verhalen over overvolle bussen en veerboten waar ongelukken mee gebeuren.
Daarbij hoeft niet alles veranderd te worden, zoals je schetst met je auto-voorbeeld, want de meeste havens kennen al een boxensysteem. Terschelling is dus een uitzondering.

In de recente jaren is er na het eerder aangehaalde Terschellinger rapport 'Stapelen of steigeren', sprake van voortschrijdend inzicht voor wat betreft de inrichting van de havens rond de Waddenzee. Dit wordt duidelijk uit het Haveninrichtingsplan van Harlingen (zie bijlage). De nadelen van stapelen worden nu belangrijker geacht dan de mogelijke capaciteitsvoordelen.

In het Harlinger Haveninrichtingsplan wordt verwezen naar het 'Convenant Vaarrecreatie Waddenzee', waarin wordt gesteld dat een haveninrichting met boxen de kwalitatieve standaard zou moeten zijn :

'De maatgevende capaciteit is het minimale aantal passantenplaatsen dat in de vorm van “boxen” moet worden uitgevoerd om aan de gewenste veilige en kwalitatief goede voorzieningen in havens te voldoen. Dit is om het “stapelen” van schepen te voorkomen. Als te veel schepen naast elkaar liggen, zoals in de Noorderhaven of de haven van Terschelling, gaat dit ten koste van de kwaliteit. Men moet over een aantal schepen heen lopen om de wal te kunnen bereiken. Voor de (vergrijzende) watersporter met een zeiljacht, motorboot of platbodem is dat lastig, zeker als er ook een hond aan boord is, maar dat geldt ook voor de opvarenden van charterschepen. Als bij gebrek aan plaats teveel schepen naast elkaar moeten afmeren, wordt de manoeuvreerruimte in de haven beperkt, met het risico van schade en/of problemen bij calamiteiten (brand).
Verder is het vervelend als een van de tussenliggende schepen of een schip aan de wal op een tijdstip wil vertrekken waarop de buurman bezig is met een bezoek aan het dorp of een wandeling of fietstocht wil maken. Dit is kwalitatief eigenlijk niet acceptabel.'

Verder zijn uitzonderingssituaties boven de 'maatgevende capaciteit' gedefinieerd, de 'maximium capaciteit' (door de havenmeester te bepalen), en de 'nood capaciteit', dit is ruimte die gereserveerd is voor calamiteiten, bijvoorbeeld bij extreme weerstomstandigheden.

Eclips schreef :
Ameland, Schier.....

WADnWIND schreef :
Jaja, oost-europa begint in West

WADnWIND schreef :
tja op schier toch een aantal keren meegemaakt dat het zo ramvol ligt dat van de ene naar de andere steiger kunt lopen over de boten wel te verstaan.