Eclips schreef :
Ik denk er een beetje dubbel over, maar heb toch getekend. Ik sta, als frequent Schier-bezoeker, mezelf toe er een mening over te hebben. Hoewel ik theoretisch nog wel begrip kan opbrengen voor de aanleg van dat stukje weg, begrijp ik heel goed dat mensen uitbreiding van het industrieterrein niet zien zitten. Dat druist in tegen alles waar Schiermonnikoog voor staat. Als het alleen maar ging om een stukje weg, en dat stukje weg er voor zou zorgen dat er geen - of veel minder - verkeer door het dorp zou komen, dan kon ik de aanleg nog wel begrijpen. Maar aangezien de bulk van het verkeer autobussen betreft heb ik er geen enkel vertrouwen in dat het zal leiden tot een merkbaar lagere verkeersdruk. Ja, daarover staat iets in de toelichting, maar er wordt geen enkele harde toezegging gedaan. Dan zal je straks zien dat er een nieuwe weg ligt en in het dorp nog steeds druk is, omdat bijvoorbeeld hotel v.d. Werff per se zijn gasten voor de deur af wil zetten. Ook de functie van een tweede ontsluitingsweg voor het geval van calamiteiten kan ik me niet in vinden. Daarvoor is het eiland veel te klein. Dan is die kampeerboerderij maar even niet bereikbaar.
Maar het is inderdaad primair aan de eilanders.
Dat kaartje dat op de gemeentesite staat maakt keurig duidelijk wat er staat te gebeuren.
Het industrieterreintje, dat aan de zuidwestkant van het dorp ligt, wordt uitgebreid met twee stukjes van ongeveer 25 x 50 m. Bij elkaar dus 2500 m2; een kwart hectare; een half voetbalveld.
Verkeer, groter dan een fiets, van de veerboot naar het terrein moet nu inderdaad door het dorp.
Voor de bussen naar en van Van der Werff gaat het inderdaad niks doen. Die komen daar helemaal niet; een drog-argument. Maar eventuele vrachtwagens (je hebt ze van 30 ton) kunnen met dat nieuwe weggetje het dorp vermijden. Dus welke concrete bedenkingen over de effectiviteit van dat weggetje zijn er nu echt?
Verder nog dit: de economie van Schiermonnikoog draait nu voor 95% op het toerisme.
Maar ondertussen is duidelijk geworden dat het toerisme als economische factor in tijden van epidemieën een zwakke schakel is. Het lijkt verstandig om voor werk en welvaart niet slechts te gokken op een mono-cultuur als het toerisme, maar ook andere vormen van bedrijvigheid niet te verwaarlozen. Ik heb geen idee wat men op die extra 2500 m2 gaat uitspoken, maar als het niet vervuild en enige werkgelegenheid oplevert, lijkt het me voor de locale bevolking mooi meegenomen.
Met betrekking tot de streep die er zou worden gehaald door het herstel van de biodiversiteit in de polder: werken alle boeren op Schier al aan een milieuvriendelijker beheer van hun graslanden? Is er geen overbemesting meer. Staat er op de weilanden ook nog wat anders dan Engels raaigras?
Van die dingen, hè..
Maar zoals je zegt: men komt er ook zonder onze inmenging wel uit. Ik vind het ondertekenen van zo'n petitie als niet inwonende van Schiermonnikoog zelfs een bedenkelijk kantje hebben. Er wonen nog geen 1000 mensen. Nu ondertekenen 300 van hen de petitie en daarnaast tekenen er nog eens 5000 mensen die wel eens op Schier komen, maar er niet wonen. Wat zou dat dan moeten betekenen?