Onderwerp: Groene arcering

Richting Borkum valt het mij weleens op dat er mensen flink afsteken onder Rottumeroog...
Ook wel eens iemand het verboden gebied onder plaat zien betreden.
Maar die zelfde iemand blijft in een niet 2.5 aan boord als het vol zit met vogels.


En ja ik ken de jongens van LNV, en die bekeuren mij zonder aanzien des persoons.

let op he, vogels (ook wolven) zijn heilig verklaard in NL en het mag (vooral ook) wat kosten

sy helios schreef :
In bepaalde gevallen worden de reacties op ZF mij toch een beetje te voorspelbaar

idd, mr de vogelaar

Vrienden van ons zijn een keer vast komen te liggen langs/op de blauwe balg. Dat leverde een forse boete op. Ik meen me €400,- te herinneren. En wat misschien nog vervelender kan zijn, afhankelijk van wat voor werk je doet, een strafblad.

Toe Sebastiaan, toom je in. De Waddenzee is groot genoeg, als er gebieden zijn waarvoor met verstand is bepaald dat er geen mensen horen te komen, dan respecteer ik dat.

Dat heeft overigens niets met slaafse volgzaamheid te maken, maar met het besef dat het natuurgebied tegelijkertijd oersterk als buitengewoon kwetsbaar kan zijn en dat we er beter te voorzichtig mee omgaan.

sy helios schreef :
Ja, want met veel van die vogels gaat het ronduit slecht. Die gaan we nog erg missen.

Eens met de kajak onder richel door naar Vlie. Daar werden we door een wetshandhaver of wat er voor doorging op gewezen dat we door het verboden gebied waren gevaren, op straffe van een heuse boete..
Nu waren wij zo koel als kajakkers dus vroegen eerst waarop dat gebaseerd was. Dat was middels een verrekijker geconstateerd. Hieraan ontleende de wetshandhaver een duidelijke nauwkeurigheid.
Op onze vraag op welke GPS positie dat dan was,moest hij het antwoord schuldig blijven.
Hierop van een van ons de GPS track naar voren gehaald en de man van zijn waan verlost.
uiteraard waren wij er buiten gebleven.

JB

aroos schreef :
Wie is Sebastiaan nu ineens weer?

Qua intoomen: het Wad is inderdaad groot genoeg om ook buiten de 'verboden' gebieden droog te vallen en van de natuur te genieten. Temeer omdat de natuur toch gewoon z'n eigen gang gaat en zich niks aantrekt van de vraag of een gebied nu verboden voor mensen is, of niet.

Een aardig voorbeeldje in dit verband in het befaamde Oliegeultje in de Oosterschelde. Daarvan was de doorvaart in het zomerseizoen tot voor enkele jaren verboden, want: zeehonden. De laatste tien jaar hielden grote groepen zeehonden zich op allerlei andere (qua doorvaart niet verboden) plekken op, zoals bijvoorbeeld tegenover de splitsing Brabants Vaarwater - Witte Tonnen Vlije. Het Oliegeultje was geen zeehonden verblijfplaats van belang meer. Uiteindelijk heeft men toch maar besloten de doorvaart door het Oliegeultje toe te staan.

Droogvallen is in het Oosterschelde bekken grotendeels verboden. Desondanks doe ik het tòch met enige regelmaat. Zelfs op de Katseplaat, in het zicht van de Zandkreeksluis.
Mijn indruk is dat het oogluikend wordt toegestaan, zolang het bij een enkele boot blijft en je jezelf verder een beetje gedraagt. Misschien dat het inzicht is doorgebroken dat de milieuschade die een paar droogvallen jachten veroorzaken, nihil is is vergelijking met allerlei ander nadelige invloeden.
Tegenover mijn thuishaven Stalland schuiven op een mooie zomerdag met laag water tienallen mensen hun rubberbootje of speedboot het zand op. Opzij van de haveningang van Stavenisse wordt, vooral door lokaal publiek met kleine motorboten en andere piermachochels ook vaak drooggevallen, waarbij in de nabijheid van de boten wordt gerecreëerd. In beide gevallen heb ik nooit iets gehoord over handhaving en boetes.

Desondanks vormen de Wadden een ander gebied. Mede omdat grote delen van het Wad wèl vrij mogen worden betreden, handhaven de autoriteiten waarschijnlijk wèl op plekken waar dat uitdrukkelijk niet mag.
Als je dat wilt trotseren of zelfs uitlokken, moet je lekker doen wat je niet laten kan, natuurlijk. Thijs hebben we in andere draadjes leren kennen als iemand die erg aan zijn eigen waarheid hangt, een bepaald concept van vrijheid heeft en mede daardoor kennelijk zo-nu-en-dan een onbedwingbare neiging heeft om iets te doen wat niet mag.

We horen graag hoe het je daarbij vergaat, Thijs..

Wadloper schreef :
En juist daarom: foei Wadloper, ken je klassiekers!

aroos schreef :
Hoewel van 1954 begint Annie M.G. Schmidt voor mij pas bij 'Ja zuster, nee zuster'. Zelfs Puk van Petteflet heb ik destijds gemist. Ik denk dat ik op de verkeer kleuter- en basisscholen zat..

Maar desondanks bedankt voor de culturele inbreng, A. Roos!

Maar desondanks bedankt voor de culturele inbreng, A. Roos![/quote]

dat doet mij weer denken aan een andere klassieker..

JB

Je moet nooooit vertellen waar je zeehonden of vogels gezien hebt op het wad. Voor je het weet wordt het dan afgesloten.

Dat principe hanteren we al sinds eind 70er jaren.

Pluk heeft iets tijdloos, met een hash-rokende hippie waarmee Pluk het establishment te lijf gaat.

Maar zonder te dollen: het gaat in bredere zin natuurlijk eigenlijk gewoon over de vraag aan welke regels je moet conformeren. Cultureel vinden we de renegade vaak prachtig als die tegen regels en wetten in het verweer treedt, maar voor natuurgebieden in de Waddenzee geldt natuurlijk wel dat die er met een reden zijn afgebakend. Zelf neem ik dat erg serieus: het is je democratische plicht om kritisch te zijn, maar als er een valide afweging is gemaakt en de logica van de argumenten klopt, heb je je er ook aan te houden als er een besluit is genomen dat je net niet bevalt. En dan moet je dus ook uit zo'n gebied wegblijven.

Zeehonden laten zich niet snel storen, integendeel, ze zijn in de kortste keren gewend aan mensen.
Sterker nog, ook herrie negeren ze al snel.
Toen wij bezigwaren met de aanleg van de Oosterschelde Stormvloedkering, kwamen wij meerdere keren per dag door het Oliegeultje en voeren op minder dan dertig meter langs de zonnende zeehonden en dat met vier brullende GM diesels - 650 pk per stuk - met oplading.
Ze lieten zich niet storen, hooguit gingen er even een of twee koppen omhoog met een blik van, oh zijn jullie er weer? De mazzel, wij pitten weer verder.

Als jij langskomt slaap ik ook rustig verder

Heb jij ook van die grote vragende ogen en een druilsnor?

JB-NL schreef :
De vriend van Bob Evers? De andere heette Jan. Maar zijn achternaam ben ik vergeten.

aroos schreef : Eens!
Vanwege de boete: ja.
Maar de logica van 95% van de gebiedsafsluiting ontgaat mij, anders dan dat ik emotionele toeëigening en een verstikkend soort beschermingsdrang zie.

Had ik het al over Orca’s op het Wad gehad? Als we toch ook wolven koesteren?

Over de onbereikbaarheid van het Oostead en de te verwachten druk bij openstelling?

Over het belang van ontsluiting van erfgoed voor haar noodzakelijke waardering?

En qua democratie: over het natuurlijk geboorterecht vrij te mogen rondlopen in de natuur? Beperken wij dat niet te makkelijk, niet voor het biotoop van de zeehond, zager of zeemeeuw maar voor dat van de regeldriftige marinebioloog in Den Haag?

De logica van gebiedsontsluitingen ontgaat mij grotendeels. Maar ik zal me er vooral aan houden om diezelfde watersportonvriendelijke waddenconvenant professionals (dezelfde als die van die “waddeninformatiepunten”) geen stok te geven om zeilende honden mee terug de geulen in te slaan.

Wadloper schreef :
Ha, mijn eigen opmerking over strenge, dames in zo’n kek boswachtersuniform, van die grote Friese schildmaagden met allerlei handhavingsgerei aan boord, die houdt me nog steeds wel bezig, dus wie weet?

Vooral de Griend trekt, ook omdat daar ooit een gymnasium heeft gestaan. En omdat ik het een rare plek van afsluiten vindt. En omdat ik alle niet afgesloten gebieden van het NLse wad al gezien heb

Interessant wat je schrijft over de watersportculturen rondom droogvallen tussen NL Noord en Zuid. Varen er ook niet relatief meer dieper stekende jachten in Zuid, vanwege het (zeezeil-) vaargebied?
Ik ken Zuid totaal niet, alleen van surfen en zeilen op onze 470 vroeger bij De Schotsman. Daar wil ik zeker verandering in aanbrengen! Maar misschien dat inderdaad de, voor een niet-kenner, schijnbare mindere kwaliteit voor droogvalplekken, het gebied, vast onterecht!, heb ondergewaardeerd. En nu ik straks mijn AIS heb kan ik ook de Westerschelde wel op en over, kan je daar (Het Svin?) echt nergens droogvallen?

Wadloper schreef :
Ja jan,woonde later op Texel, was in de wolken.
JB

Thijs1971 schreef :
Dat is een typische redenering van een 21e eeuwse burger, die de stelregel: "als ik het niet snap, dan geldt het niet voor mij", hanteert.

"Emotionele toeëigening": wat is dat voor rare kretologie? Je moet van instanties die regelgeving rond het Wad bedenken geen egoïstische kleuters proberen te maken, Thijs.

Bij "een verstikkend soort beschermingsdrang" kan ik me nog wel wat voorstellen. Maar een beetje meer begrip voor de riemen waarmee ecologen en regelgevers moeten roeien zou ook niet misplaatst zijn. Als we moeten omgaan met het gedrag van de natuur dan tasten we deels nog steeds in het duister. Het is bijna te vergelijken met Covid. Het is niet altijd voorspelbaar welk effect genomen maatregelen zullen hebben. Men handelt naar beste weten. Men meet en onderzoekt en stelt tijdens de rit bij.

We zijn in Nederland met 17.000.000 mensen. Ter vergelijking: de roemruchte Grutto broedt hier in de afgelopen 10 jaar met gemiddeld 35.000 paren. 70.000 vogels. Het gaat echter hard achteruit. Sinds 1975 is het aantal met 60% procent afgenomen.

Dan mogen we in Nederland nog van geluk spreken dat we in Nederland sinds begin vorige eeuw iets hebben dat 'ruimtelijke ordening' heet en dat bepaalt waar wel en niet gebouwd mag worden. Bestemmingsplannen enzo. Voor sommigen ook een "verstikkend soort beschermingsdrag". Maar ik weet vrij zeker dat er zonder die ruimtelijke ordening in Nederland nog nauwelijks een snipper natuur over zou zijn. In het buitenland begrijpt men niet dat er met 17 miljoen mensen nog zoveel natuur kan zijn in Nederland.

Voor je termen als "emotionele toeëigening" hanteert, zou je jezelf eigenlijk eerst eens serieus in de staat van ons ons land en onze natuur moeten verdiepen.

Hyperbolen er tegenaan gooien zet geen zoden aan de dijk.

Onbereikbaarheid? Verklaar je nader.

Weet je wat het is? Jij hebt een echte waardering voor het Wad en mogelijk de natuur in het algemeen. Van jou als individu zal de natuur niet zoveel schade ondervinden. Maar voor honderduizenden in dit land is de natuur een plek om de hond uit te laten.

Je omschrijving is eigenlijk al een deel van antwoord. Die biotopen war je over spreekt zijn het thuis, het leefgebied en daarmee het alles voor de betreffende soorten.
Wij hebben ook een biotoop. In de eerste plaats ons eigen huis, waar we, buiten honden, katten of kanaries, geen andere soorten als medebewoners tolereren. Muizen, ratten en insecten worden genadeloos verdelgt.
Mogen die soorten in de natuur (soms hebben we het over hondertallen tegenover onze 17 miljoen) dan misschien ook een eigen plek hebben, waar ze door ons grotendeels met rust worden gelaten? Ze zijn niet in staat ons te verdelgen Daarom verdienen ze bescherming. Van de mens.

JB-NL schreef :
Nee, dat was een andere Jan. 'Bob Evers' triggert bij jou niks, kennelijk.

en.wikipedia.org/wiki/Bob_Evers

Kijk onder 'characters'..

Wadloper schreef :
Nee idd, en bij Prins denk ik wel aan zee, maar dan meer wegenaanleg..
JB

Ik begrijp dit sentiment. Maar het is wel een individueel sentiment, van jou. Daartegenover staan instituties, zoals die waar marinebiologen werken, die proberen aan de hand van wetenschap en objectieve maatstaven beleid te maken, voor het grotere goed.
In democratieën winnen die instituties het van de individuele sentimenten.