Onderwerp: De Bollen ondiep

Thijs1971 schreef :
Wil je de berekening van die 98% even met ons delen?

Iets als 100 minuten gevaren, en maar 2 keer vastgelopen?

Baasklusje schreef :
Zeur toch niet zo, jongens.

Ik gebruik die Navionics app met de kaarten voor UK, Nederland en België al jaren en eerlijk gezegd is mij maar zelden opgevallen dat er qua tonnen dingen in werkelijkheid anders waren dan op de kaart.
Dat updates traag doorkomen bij Navionics weten we, maar de vraag is of de oeSenc-kaarten met een paar updates per jaar gemiddeld veel beter bij de tijd zijn.

Het is sowieso een illusie dat een dieptebeeld en dieptecijfers op kaarten voor een gebied als de Wadden in alle gevallen in overeenstemming zijn met de werkelijkheid. Zelfs bij de veelgeprezen 1800-serie van Stentec.

Als ik de randjes opzoek (doe ik regelmatig, op allerlei manieren) dan ga ik er vanuit dat de kaart (welke dan ook) een indicatie geeft van wat ik kan verwachten. Ik vaar met half oog op de dieptemeter en ik kijk overboord (met 80 cm. diepgang zie ik de bodem aankomen). Het tempo waarin die diepte-uitlezing verandert, geeft ook een indicatie.
Zelfs met Navionics kom je op die manier nog een heel eind.

En, moet ik zeggen, de infrarood-kaarten van Nautin zijn ook wel handig.

Baasklusje schreef :
Hehe... gevoelsmatig, he?
100% correct --> nog nooit een afwijking gevonden
99% correct --> eigenlijk nog nooit een afwijking gevonden, ja die ene keer vorig seizoen
98% correct -->
97% correct --> meestal klopt het, maar elke tocht kom ik wel een afwijking tegen

zoiets? Ik kom niet iedere tocht/20 mijl een afwijking tegen.
En verder wat Wadloper zegt: op het Wad is met een ondiep stekend, droogvallend schip de kaart niet je enige en absolute houvast. Wat ik eerder zei over hoogte houden tegen de ondiepte aan zit, meestal, ook wat in: in geulen probeer je kruisend ook, ik dan op de dieptemeter, zo laat mogelijk overstag te gaan? Dat doen wij dan bv als de dieptemeter 1m aangeeft. Soms, als het kan, varen we nog een stukje door, in de wetenschap dat je kan afvallen als je grond voelt? (Niet te hard gaat, geen oesterbanken/rotsen en vaak is zelfs een harder klinkende 'bonk' niet meer dan de skeg die net even een zandbobbeltje raakt en voel je net wat eerder al wel aan 'raar gedrag' van het schip dat je te ondiep dreigt te geraken. Kimkieler laat je bovendien zeil vieren, waardoor minder helling en minder diep stekend, no problem allemaal, jongens)

Op het Wad is de kaart nooit correct. En dus ga ik ook helemaal niet controleren of de gemeten diepte wel klopt met de kaart of met Quicktide. Zeker rond HW volg ik ook helemaal de tonnen niet, maar snijd ik voortdurend allerlei bochten af om het bezeild (en spannend) te houden. En soms wijkt het inderdaad wat af van wat ik verwachtte. Het zij zo.

Eclips schreef :
Klopt als een bus, maar de andere kant: hoe leuk is het om met al die informatiebronnen (dieptestaten, tochtverslagen, satelietfoto's en ja, een officiele waterkaart) vooraf een tocht te plannen en te becijferen die dan toch weer altijd anders verloopt en tot nieuwe kennis leidt?

Het meest betrouwbare blijft natuurlijk de GPS track van je eigen laagwaterlijnwandeling en inschatting/loding van de dieptes in de geultjes als je daar langsloopt!

Thijs1971 schreef :
Ja, maar dan kan je maar een ontzettend klein stukje in kaart brengen.
Het voordeel van de HD-reliëf is dat je daar ook echt gemeten hoogtes ziet, en met wat foto's er naast kan je mooi de veranderende contouren van de geulen zien.
Buitenbochten slijten meestal uit, dus wordt het te ondiep: naar de buitenbocht.

It Paradyske schreef :
Klopt, maar het blijft voor mij een ideaal: eerst over het wantij wandelen tijdens het droogvallen en dan het lijntje van je wandeling (of de gedocumenteerde afwijking daarvan, zeg maar) precies kunnen volgen, totale controle

Eclips schreef :
Precies

Misschien ga ik komend weekend eens proberen in NPZ te komen.

It Paradyske schreef : Commit ingestuurd voor OpenCPN

Waar haalt ie die info vandaan Dirk?

It Paradyske schreef :
Dat overweeg ik ook, maar dan moet je bij voorkeur vrijdagavond al buiten zijn. Als je zaterdag eerst nog door de sluis moet wordt het lastig om NPZ nog te halen. Daarvoor valt het tij wat te vroeg.

Eclips schreef :
Yep. Was mijn conclusie ook.

It Paradyske schreef : Is een hard coded datum, om te voorkomen dat je een ongeldige datum krijgt(denk ik )
chartimg.cpp line 163
PS Was een inkoppertje blijkbaar. Is al geaccepteerd.

rooiedirk schreef :
Toch netjes, hoor, gefeliciteerd!

Ik heb ooit ook eens geprobeerd een datum in de metadata te krijgen. De fix van Dirk verklaart waarom dat niet was gelukt!

Wel kun je bijvoorbeeld de 'name' aanpassen, en wellicht worden andere metadata entries ook wel herkend onder een andere naam..?

zeilersforum.nl/index.php/foru...ad?start=175#1179577

Vanaf heden verandert er het nodige in het officiele aanbod van de Dienst de Hydrografie :

www.defensie.nl/onderwerpen/hy...utisch-productaanbod

Disclaimer van de Dienst : Zelf actueel houden - Een zeekaart is direct na verschijnen al niet meer actueel. De gebruiker moet de kaarten daarom altijd zelf actueel houden door ze te corrigeren met Berichten aan Zeevarenden (BaZ). De Dienst der Hydrografie publiceert deze wekelijks op defensie.nl. Er is ook een overzicht van actuele en in bewerking zijnde uitgaven van zeekaarten.

CeesS schreef :
Was dat ooit anders dan ? Ik ben het wel eens met Eclips stelling. Op het wad kloppen de kaarten eigenlijk nooit.

CeesS schreef :
Echt heel veel veranderd er eigenlijk niet.
Alleen dat stukje Duitse wad is wel jammer.
Lauwersmeer veranderd niet zo veel aan en zit ook in de waterkaarten app, net zoals IJmuiden-Amsterdam.

Er is echt niks mis met Navionics.
Wel met de gebruikers.

Het is wel belangrijk dat je begrijpt waar je naar kijkt op een kaart.

Als je dat groene rondje met witte plusje ziet, dan is het NIET de officiele kaart, maar een community edit.
En in de tijd van fake news weten we allemaal wat de waarde is van een community edit…

Oftewel:
Menu
Map options
Community Edits: UIT

Jumpinjack schreef :
Die community edit was in dit geval, en in vele gevallen, een verbetering.

Het KAN goed zijn, maar je weet het niet hé. Ik weet van een berger op terschelling die dieptes van het schuitengat 'aanpast'. Waarschijnlijk helemaal ter goeder trouw, maar ...........

Nog even verder zitten spelen met de mbtiles in OpenCPN. Met een sqlite browser kan ik wel de naam aanpassen in de metadata. Dan zou je bv zoiets kunnen krijgen:

Wat is de naam van die metadata? Gewoon 'Name'?
Ik kom namelijk wel wat sqlite tegen in de python-scripts.

Edit: Neen, het is 'name'

Welke velden kunnen we nog meer invullen?

Deze pop-up is algemeen voor alle soorten kaarten, hij werkt op alle subklassen van ChartBase. In de constructor van ChartBase wordt er een standaardwaarde voor m_EdDate aangemaakt (dat was 1-1-2000). In de subklasse ChartMBTiles wordt dat niet overschreven, dat blijft dus de standaardwaarde.

De fix van rooiedirk maakt er in plaats van 1-1-2000 een invalidDate van, en controleert bij weergave of het wel een geldige datum is.

Om bij MBTiles ook een datum te krijgen moet er dus niet alleen metadata aan de kaart worden toegevoegd, maar moet, maar moet er ook code worden toegevoegd aan de klasse ChartMBTiles van OpenCPN.

De MBTiles-specificatie noemt geen datumveld bij de metadata, wel een version:
github.com/mapbox/mbtiles-spec.../1.3/spec.md#content

Mogelijkheden zouden kunnen zijn:

• Als version een getal is tussen 19000000 en 21000000, dit proberen te parsen als een datum
• Een extra veld toevoegen aan de metadata