Onderwerp: Vissers op de waddenzee

Dat is een mening, maar een onjuiste. Zo'n brekende hekgolf van een Urker visser die probeert te planeren is als een grondzee. Met een kleine boot heb je daar geen verweer tegen, die komt gewoon aan boord. Het is de visser die op het verkeerde vaarwater (met andere en kleine scheepvaart) op de verkeerde manier vaart.

Rikken schreef : +1

Doejong schreef :
Onzin, grondzee verhaal of niet. Die hekgolf is gewoon groot en sterk en
buiten categorie voor het water waar je op dat moment vaart, maar niet veel
meer dan een forse zee op de Noordzee.
Anticiperen en klaar ermee. Op mijn diverse schepen ermee te maken gehad, je
ziet ze aankomen of oplopen. Dan weet je genoeg,"even luiken checken en alle
losse spullen zo laag mogelijk". De golven opvangen door op te sturen of juist af.
Na een minuutje is het weer voorbij.

A

AdB schreef :
Nog zo'n stoere bink.

We spraken in dit geval over de Waddenzee. De Vliestroom c.q. Inschot om wat preciezer te zijn. De golven waarover ik persoonlijk sprak waren nog wel wat hoger dan 1 tot 1,5 m., trouwens. En meer speciek: ze waren erg kort. Dergelijke golven maak je onder normale omstandigheden niet mee op de Waddenzee. Behalve als het 8 bft waait en de wind tegen de stroom in staat, misschien. Maar dan vind je mij niet op het water. Die keus kun je van tevoren maken.
Zelfs op zee tref je dergelijke golven niet aan. Misschien wel hoger, maar niet zo kort.
We praten hier over iets dat door mensenhand wordt opgewekt en ook over iets dat te vermijden is door de veroorzakers.

Je argument snijdt geen hout.

AdB schreef :
Het gaat er hier ook niet om of dergelijke golven te overleven zijn. Dat zijn ze voor de meeste boten met een dek wel.

Waar hier speelt is de lompheid van een beroepsgroep die zich in dit geval niets gelvgen laat liggen aan het ongemak van andere vaarweggebruikers.

Mijn thuiswater is de Zuid-Hollandse en Zeeuwse delta. Daar heb ik een situatie als war we hier over spreken nog nooit meegemaakt. Toch varen daar ook veel vissers, maar met een andere mentaliteit, kennelijk. Of met minder motorvermogen, dat kan ook.

Voor het maken van een forse hekgolf moet je onevenredig veel energie in de boot stoppen. Dat is niet alleen asociaal jegens de personen die last hebben van die hekgolf maar is ook een vermijdbaar misbruik van fossiele energie en ook om die reden asociaal. Dat mis ik nog in de discussie.

BPR artikel 6.20.1 is hier gewoon van toepassing.

JB-NL schreef :
Precies. Gewoon je aan de wet houden zoals ik in dit draadje al eerder schreef.

Artikel 6.20. Hinderlijke waterbeweging
1. Een schip moet zijn snelheid zodanig regelen, dat hinderlijke waterbeweging waardoor schade aan een varend of een stilliggend schip of drijvend voorwerp of aan een werk zou kunnen worden veroorzaakt wordt vermeden. Het moet daartoe tijdig zijn snelheid verminderen, echter niet beneden de snelheid die nodig is voor veilig sturen:

AdB schreef :
In principe waar maar de vergelijking gaat mank. Als je op een rustige vrijdagmiddag richting Terschelling toert en je wordt ineens overspoelt door een staande golf van voor tot achter is dat iets anders als op zee waar je je hebt aangepast aan en voorbereid op de zeegang.

met korte steile golven met een afstand van zeg 1,5 scheepslengte,
valt niet of nauwelijks te anticiperen
je gaat als een hobbelpaard vol in de 2e golf

Droom rustig verder...

decorrespondent.nl/12194/landb...6e-17eb-c87724f072e6

Die vissers hebben gewoon gegokt op grote schepen, en winstmaximalisatie op basis van goedkope belastingvrije brandstof. Dat is heel lang goed gegaan, maar ja, nu niet meer.
Ondernemersrisico en overmoed dus. Wie het onderste uit de kan wil, krijgt het lid op de neus.
Dat die boten gesloopt worden is dus hoofdzakelijk economisch.

De agrarische sector gaat daar straks misschien ook wel achteraan. Energieverbruik wordt daar steeds hoger en hoger.

Ja, de vis wordt duur betaald, zei Kniertje vroeger al.

Ondertussen zijn er meer vissers op ZF dan in het echie.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

It Paradyske schreef :
Dat risico valt wel mee. De overheid, wij allemaal dus, lappen toch de schade ?

Calidris schreef :
In ieder geval meer vis dan in het echt.

3Noreen schreef :
Oh ja, ze zullen wel weer gepamperd worden met een saneringsregeling...

Blij dat die visbakken de snelweg niet op kunnen maar dan zullen ze in de vakanties wel dwars in de sluizen gaan liggen

Efkes terug naar t topic:

Behalve dat, in mijn ervaring, vissers en met afstand de Urker snurkers, onder de klasse "Lomp Volk" vallen, heb ik nog niet meegemaakt dat men bewust jaggies gaat pesten.

Tsja vissers, ze vinden het in heel europa (wat we tot nu toe gezien hebben) blijkbaar altijd nodig om met 8 knopen de haven in en uit te varen, om vervolgens met een knoopje of 5 en een sjekkie de weg te vervolgen.

op zee is het toch wel belangrijk dat je goed zichtbaar bent op Radar, ik spreek wel eens zeilers die inderdaad het idee hebben dat ze express dichtbij komen. Die indruk hebben wij tot nu toe totaal niet gehad, en even oproepen als je ziet dat het close wordt is doorgaans gewoon een prettig maar kort gesprekje.

Die zeilers die wel dat probleem hebben, varen ALLEMAAL met zo'n plastic buisje als reflector én AIS die alleen maar ontvangt... tsjah die lui in de stuurhut moeten op veel dingen letten, en zullen niet altijd je kleine toplichtje zien in swell van 2 a 3 meter.

wat wel opvalt is dat veel van de vissers hun AIS uitzetten als ze bezig zijn met fuiken, waarschijnlijk om de concurrentie niet te veel informatie te verschaffen o.i.d. maar de radar houden ze doorgaans goed in de gaten.

Maar communiceer ook met ze, vrijwel altijd denken ze met ons mee als we in het donker uitgeboomd varen en uitwijken gezeik is bijvoorbeeld. Bedenk ook dat het maar mensen zijn, en die willen echt geen jachtje platvaren

Helemaal mee eens en ik heb ongeveer hetzelfde getracht te melden / relativeren,
Het bijzondere is dat je dan meteen wordt afgesabelt hier.
Wees daar dus op voorbereid. Ciao.

Reed schreef :
Je bedoelt dat iedereen ongelijk heeft die het niet met je eens is c.q. andere ervaringen heeft ?
En dat die dat dan op een onprettige manier meedelen?
Of bedoel je afgesabbeld?

Frodoo schreef :
Dat artikel is ruim twee jaar oud.
In allerlei discussies op ZF is al vele malen gesteld dat landbouw en veeteelt geen belangrijke factor zijn voor de Nederlandse economie.

Geen groot nieuws, dus.

Reed schreef :
Ik dacht dat je werd "afgesabeld" (nogal overdreven) op een schrijnend gebrek aan empathie. Niet omdat je goede communicatie met vissers propageerde.
Luxxer wordt voor die laatste boodschap ècht niet afgesabeld, hoor; let er maar op.

Kom maar jongens, kom maar! Laat de furie van Zeilersforum op me los

Wadloper schreef :
Gelukkig kun je economie eten.
Vanavond gebakken knaken op een bedje van heitjes met een bankje toe?

Maar met het onbetaalbaar worden van voedsel neemt het aandeel van landbouw in de economie vanzelf toe. Het is maar wat je wenselijk vind.