Onderwerp: Doorvaart vast gedeelte Haringvlietbrug beperkt.

Of je wacht ff op het juiste moment. Die brug kan open.

Nou joh, wat heb jij een fijne bijdrage geleverd aan dit draadje.

Ik snap jouw probleem, maar als het zo krap is; wat verwacht jij dan van digitale kaarten/waterhoogten of zelfs een digitaal peilbord ? Met een beetje golfslag of opwaaien zit je er zo een paar dm naast.
Je kunt toch niet verwachten van RWS dat ze een exact meetsysteem onder bruggen gaan hangen tbv de pleziervaart?

Watermaat schreef :
Zeker niet! En daar heb ik niet om gevraagd. Die digitale borden met actuele hoogte heb ik altijd geldverslindende onzin gevonden. Lelijk ook. De beschikbaarheid van de actuele waterhoogte (waterinfo.rws.nl/publiek/waterhoogte) vind ik wel verdomd handig.

Zoals het nu is red ik me wel. De klassieke peilschalen voor het grove werk en echt kennis van masthoogte, brughoogte en waterstand als het krapper wordt. Eigenlijk net als bij ondieptes, maar dan in de lucht.

De digitale kaarten kwamen erbij om aan te geven waar de afsluitingen nou precies zitten. En gaven gelijk een beetje zicht op hoe verschillend/goed/actueel de situatie daar in beeld is gebracht.

KoertRM schreef :
Praten over verschillen van 2 cm. als het gaat over wèl of niet onder een brug doorkunnen, op water als het Haringvliet, en een brughoogte tussen de 12 en de 13 m. blijft flauwekul, Koert.

Er zijn teveel variabelen.
Het dichtstbijzijnde meetpunt voor de waterstand is bij Volkeraksluis zo te zien. Inderdaad vrij dicht bij de Haringvlietbrug. Maar ik denk zomaar dat het met een NO-windje van 4 bft zomaar 2 cm. opwaai kan hebben ten opzichte van de Haringvlietbrug. Hoeveel keer ben jij bij 38cm. + NAP onder de brug doorgegaan? En was de golfhoogte alle keren hetzelfde?

Ik denk dat je in alle gevallen gewoon een redelijke marge moet aanhouden en niet op het scherpst van de snede moet willen opereren. Als dat onvoldoende mogelijkheden biedt: wachten op een brugopening en als dat je teveel hinder oplevert, of de brug draait helemaal niet meer een kleinere boot kopen, of een andere ligplaats kiezen.

Klagen omdat de hoogteschaal op een brugpeiler het niet mogelijk maakt om een verschil in waterstand van 2 cm. af te lezen is in dit verband.. nou.. vul zelf maar in.

Nog even ter info: m.i. volgt Jeppensen met C-map uiterst snel (d.w.z. bijna dagelijks) updates door (ik volg daarbij veelal het Slijkgat). Zie: appchart.c-map.com/core/map.

Wanneer je van die status weer Kaarten maakt is een ander verhaal: MaxSea doet dat b.v. halfjaarlijks met C-map vector kaarten en is niet goedkoop; op papier is weer een heel ander verhaal. Merk op dat je zelfs on-line op de C-map kaarten (zie link boven) kan navigeren en veel actueler kan nauwelijks; alleen er naar toe varen en kijken / diepte / hoogte meten . . . . .

PietO schreef :
Ik ken die online kaart wel, maar kijk er zelden op. Goeie tip, ik zal er eens meer aandacht aan besteden.

Wadloper schreef :
Ach Wadloper. Ik zie je nare maniertjes en taaltrucjes natuurlijk al jaren voorbij komen hier op het forum. Nu was ik zo suf er op te reageren. Ook hierboven staan ze weer. Je "vergeet" in je quote je eigen tekst waarin je bevestigt wat ik zeg, keurig in je eigen woorden nog wel! Nu "klaag" ik ineens en mijn keus om met 38cm boven NAP wel onder de brug door te varen en bij 40cm niet meer is "flauwekul".
Je bent er goed in, dat moet gezegd. Aan de andere kant heeft het lang geduurd mij op de kast te krijgen. Wees er trots op zou ik zeggen.

KoertRM schreef :
Ja, er zijn wel meer mensen die me "taaltrucjes" aanwrijven. Terwijl de essentie van wat ik zeggen wil toch duidelijk is en maar voor één uitleg vatbaar.
Het begon deze opmerking van jouw kant: "Nog een open deur: als het op decimeters aankomt heb je nauwelijks iets aan die peilschalen, die vaak ook nog een onbekende marge hebben."

Ik noemde die opmerking "kletskoek". Met reden, want die decimeters zijn wel degelijk goed te zien, als je dicht genoeg bij bent. Of er 13 m. of 12,80 m. onder de brug zit, is, tenzij het heel erg golft, vrij goed te zien.
Als het wèl flink golft en je weet (bijvoorbeeld) dat je marifoonantenne 12,80 m. boven water steekt, terwijl de golven gemiddeld rond de 13 m. zitten (soms 30 cm. minder, soms 30 cm. meer) dan zou ik op een brugopening wachten. Allerlei praat over 2 cm. meer of minder is dan boter aan de galg.

Ingewikkelder wil ik het niet maken, maar jij kennelijk wèl. Dat ik dat zinloos gepeuter vind, zal je dan voor lief moeten nemen, maar kun je natuurlijk ook volledig negeren. Het is maar mening, tenslotte.

Laat even zien wat ik precies bevestig, dan kan ik eventueel het boetekleed aantrekken. Nu heb ik geen idee waarop je doelt.

Kijk even naar cursief gemaakte citaat van jouw eerdere tekst. Dat is toch gewoon klagen? RWS hangt hoogteschalen op waar je nauwelijks wat aan hebt! Dat er waarschijnlijk ook nog sprake is van een veiligheidsmarge is kennelijk ook al niet goed.

Jouw voornaamste probleem lijkt me te zijn dat jij, voor wat betreft het passeren van de hoogste overspanning van de Haringvlietbrug (die overigens geen 14.00 + NAP is, zoals je eerder schreef, maar volgens RWS zelf 13,89 m.; een verschil van méér dan 2 cm.) nou net een boot hebt die qua masthoogte tussen mal en dwaas inhangt. Soms kan het wel met kleine marge, en vaak kan het ook niet.
Daar komt dan kennelijk de behoefte vandaan om tot op 2 cm. nauwkeurig te weten hoeveel vrije hoogte er onder de brug zit. Maar dat is gewoon teveel gevraagd, helaas.

Je zult ermee moet leren leven, denk ik.

"Je zult ermee moet leren leven, denk ik."
Ja, Koert zo is het, zucht.
Gewoon geen aandacht en energie meer aan vuilmaken.

Geen koe zo bont of er is wel een vlekje aan, slaat voornamelijk op WL zelf…

AdB schreef :
Ja hoor.

Ik zeg ook wel eens "niets menselijks is mij vreemd". Vind ik zelf ook altijd een fyne.

AdB schreef :
Dank je. Precies mijn plan.