Onderwerp: Verzekering van zeilboot?

Roccade schreef :
Ikzelf heb vaak moeite met teksten in polissen maar kan je wel een eindje op weg helpen. De gedachtengang achter het begrip "nieuw voor oud" is als volgt:

Stel (en dan laat ik de schuldvraag even buiten beschouwing, daar loopt al een topic over) je vaart je mast van je boot bij het passeren van een brug. Je mast is een onderdeel van je 30 jaar oude boot en heeft an-sich een waarde van bijna nul Euro.

Voor bijna nul euro ( de één op één vervangingswaarde dus ) koop je natuurlijk geen nieuwe mast. Je wilt natuurlijk een uitkering van de verzekering ontvangen die het mogelijk maakt om een nieuwe mast aan te schaffen. "nieuw voor oud" dus.

Recentelijk ben ik erachter gekomen dat sommige verzekeraars (de mijne bijvoorbeeld) een percentage van de "nieuw voor oud" bedragen uitkeren. Die variant bestaat dus ook.

Nieuw voor oud is in strijd met een in verzekeringsland geldend indemniteitsbeginsel wat inhoudt dat de verzekerde er door schade niet op vooruitgaat in financiële / materiële zin. Nieuw voor oud suggereert dat je dat wel doet en dat vinden verzekeraars dan de moeite van het vermelden waard.

vrotogel schreef :
Je hoeft er ook niet op achteruit te gaan. Voorbeeld: bij een kennis van mij is de bb motor gestolen. De dagwaarde was 75 euro volgens de verzekering. Op Marktplaats was er geen gelijkwaardige tweedehands motor te vinden voor minder dan 500. Had hij dus maar nieuw voor oud gehad.

groet,
Maarten

de standaard methode is dat de verzekering uitgaat van waardevermindering van een product. Ze schrijven dus af op de waarde. Bijv een computer verzekeren die 6000 kost:
de verzekering gaat er vanuit dat de levensduur 5 jaar is en de restwaarde 1000. Ieder jaar gaat er dus 1000 van de verzekerde waarde af, omdat ie toch al oud is. Gaat de computer na 4 jaar kapot is er al 4x1000 vanaf geschreven en krijg je nog maar 2000 uitgekeerd.
Datzelfde gebeurt ook bij de boot, alle onderdelen wordne 'afgeschreven'.
Een oude mast heeft een waarde van misschien 100 euro terwijl vervanging vele duizenden euro's kost. Pas geleden was hier nog een draadje over anvaring met een brug: schade ruim 20.000!
Zonder 'nieuw voor oud' zou die bij een leeftijd van 10 jaar nog maar (voorbeeld) 5000 uitbetaald krijgen, niet genoeg voor vervanging natuurlijk.

Dat afschrijven voorkom je door 'nieuw voor oud' af te spreken, je betaald iets meer, maar bij schade krijg je de vervangingswaarde terug ipv de absolute waarde van de reeds oude, afgeschreven onderdelen. Wel belangrijk om dit dus te hebben.

Inmiddels contact gehad met SON

Bij totaal verlies wordt het verzekerde bedrag uitgekeerd.
Bij schade waarbij herstel mogelijk is wordt er verrekend met de restwaarde.

Ik denk dat ik maar mijn verzekering bij SON aan ga

Beste Roccade, had je ook nog aangegeven wat het vaargebied was? In jou geval is het ook afwegen of een casco verzekering nogwel opweegt tegen een Wa verzekering. Ligt een beetje aan de waarde van de boot en de staat daarvan.

Bij SON wordt bij totaalverlies de verzekerde waarde uitgekeerd.
Dit is volgens mij altijd dus wel interessant aangezien ik de verzekerde waarde op een paar duizend euro zal zetten.

Of zie ik dit verkeerd?

ik heb ook een offerte laten maken bij deze verz.voor mijn boot gib sae 26 is de premie boven de 5000euro /? marius

zena123 schreef :
hoeveel? 5000 eur? is dat omdat het Kreta is?
groet
t

Krijg je daar ook een reserveexemplaar voor?

zena123 schreef : Wauw, ik zou die premie niet betalen maar pakweg elke 2-3 jaar een nieuwe kopen op Marktplaats...

Zal wel de verzekerde som zijn zeker?

Boot verzekerd bij SON
Kreeg zelfs premiekorting omdat ik in bezit ben van vaarbewijs en CWO I

Dit alles, en nog wat andere topics over verzekeringen gelezen hebbende, denk ik mijn verzekering af te sluiten bij DMW.
Iemand die me dat kan afraden?