Onderwerp: Voor- en nadelen van een vleugelkiel?

Beste zeilers,

Af en toe zie ik boten te koop staan met een vleugelkiel. Ik heb wat zitten Googelen, maar kon er niet echt veel over vinden.
Vaak zijn het korte kielen en dan zou door de vleugel, de kiel eigenlijk wat langer zijn.

Mijn vraag is: zijn er mensen die een vleugelkiel onder hun boot hebben? En wat zijn de ervaringen qua zeilen daarmee?

En wie heeft er verder ervaring met een vleugelkiel?

Ik hoor graag van jullie.

Groeten,

Niels

Hallo Niels

Wij varen een jeanneau SO 28.1 met vleugelkiel, diepgang 1.00 m en zijn hier zeer tevreden over.
Zeker de geringe diepgang is een groot voordeel als je veel op eilandjes afmeerd. Waar veel zeilboten niet kunnen komen ivm diepgang kunnen wij gewoon liggen. Wij zijn dit jaar 2 weken naar de Wadden geweest en daar konden wij veel eerder over de wantijen heen dan de veel dieper stekende zeilboten.
Ik heb niet het idee dat je veel inlevert qua zeileigenschappen. Wij zeilen even scherp aan de wind als een andere boot.
Wij zijn in ieder geval te spreken over de vleugelkiel.

vr gr J.

Vp

Zelf heb ik geen ervaring met een vleugelkiel maar ooit werd me verteld op een verkoophaven bij het zoeken naar een boot dat de diepgang bij het op een oor liggen groter werd en er meer weerstand door de kiel was ten opzichte van een vinkiel. Vergelijk heb ik niet, dus geen aanval alsjeblieft.

Misschien heb je hier wat aan:
www.sailnet.com/forums/general...ing-vs-fin-keel.html

Dat een vleugelkiel langzamer zou zijn door een grotere waarstand lijkt me op zijn zachts gezegd wat onwaarschijnlijk!
De vleugelkiel is in 1983 ontworpen voor de Australische America's cupper die daarmee prompt die cup won! Het ontwerp werd toegeschreven aan de Nederlander Piet van Ossanen alhoewel dat tegenwoordig weer ontkend wordt.
Het nut van de vleugels is juist dat er een minder diepe kiel kan worden gebruikt omdat de kiel als geheel effectiever wordt. De vleugels gaan de omstroming onder aan de kiel tegen waardoor die effectiever wordt.( net zoiets als de vleugeltips of winglets aan de uiteinden van vliegtuigvleugels).
Onder helling steekt de lijvleugel boendien dieper en gaat meewerken om verlijeren te beperken. Een vleugelkiel is in ieder geval( althans oorsprongkelijk) niet beoeld om er makkeijker mee droog te vallen ,alhoewel dat natuurlijk wel zo kan zijn, maar juist om beter/sneller te zeilen ninnen een bepaalde meting.
Ad

Een vleugelkiel heeft ook een praktisch nadeel: alle waterplanten blijven er heerlijk aan hangen, en gaan er echt alleen af door een stuk achteruit te varen.

even extreem. pakweg 20 a 25 jaar geleden heb ik op de oranje werf in amsterdam een vleugelkiel voor jongert vol gegeoten, alleen in het platte gedeelte ging meen ik al 15 ton lood, dus zeg maar een omgekeerde awac.

ik weet dat die schotel er ik meen in mallorca weer afgehaald is en vervangen door een drie meter diep stekende.
reden was dat het schip in de golven "wreed" reageerde, bonkerig.
zelfs de mast ging schudden en dat was geen kleintje, in de mastvoet kon je een kinderbadje bouwen. ik meen dat de verstaging berekend was op 300 ton. nu zal alles in verhouding gezien moeten worden, als er maar een paar uitstekeltjes als vleugels op zitten zal het niet zoveel uitmaken.
ik meen dat die america cupper ook zijn vleugels onder 45 graden had, er zal ook het nodige testwerk aan vooraf gegaan zijn, wat een doorsnee werf niet zal doen.

Ad,

De vluegelkiel van de Australia II is wel even wat anders dan de vleugelkielen onder de huidige productieboten...





Bij de Australia II is het duidelijk bedoelt om indd het verlies door tipwervels te verminderen. Echter de kiel van de austali II is ook maximaal diep, en van een maximum gewicht.
Bij veel productieboten met vleugelkiel is het gebruikt om de diepgang juist te verminderen, en toch een min of meer gelijk gewicht te houden.

Je hebt dus met een vleugelkiel minder oprichtend vermogen (arm is kleiner) en veel meer nat oppervlak onder water.

Kortom, je verhala klopt geeeltelijk. Bij de Austrlia II was het indd een revolutie, maar bij de productieboten is het meer gedaan voor diepgang verminderen ipv tipwervels.

Groeten,
Johnnie

Overigens kunnen wing-keels nog extremer:



en




Groeten,
Johnnie

trotti schreef :
En wat dacht je trouwens van het "voor de kick" effect?
Misschien dat die vleugelkielen daarom maar heel weinig voorkomen?
Ad

Ik heb via mijn opleiding eens een uitgebreid stukje leesvoer van PvO gehad, met daarin meer technische uitleg over de vleugelkiel van de Australia II. Geloof me, het is een heel gedonder geweest om het ding effectief te krijgen.

Realiseer je dat de 12 meter klasse nogal gelimiteerd wordt door de rekenregels. Een factor is de diepgang. Die moest gelimiteerd worden om meer zeil te kunnen voeren. Echter, er moest ook veel gewicht in. Toen is de omgekeerde kiel verzonnen. Die gaf echter een enorme tipwervel, waardoor de weerstand te hoog opliep. De vleugels moesten dit voorkomen. Uiteindelijk zijn ze op een ontwerp uitgekomen dat presteerde, maar dat was niet zo eenvoudig. Er is heel veel ontwikkelwerk en testwerk geweest in het Marin.

Dus om zomaar een paar vleugels aan de kiel te plakken... OK, voor de diepgang is het OK, voor de zelfde stabiliteit hoef je maar weinig extra gewicht erin te stoppen, als de vleugels groot genoeg zijn zelfs niets of kan je lichter af, maar om de weerstand ermee te verlagen...

Bedankt allemaal voor jullie reacties!

Heb geloof ik toch liever een vinkiel...
Zitten toch wel wat nadelen aan een (ondiepe) vleugelkiel.

Groeten,

Niels