Onderwerp: stuurboordswal

Afgelopen weekend een bijna aanvaring, nu op zeil maar ook vaak op de motor gehad dat zeilers niet weten dat een schip wat stuurboordswal houdt (ook tussen betonning) voorrang heeft op kruisende schepen.

Zeil over bakboord, hoge en lage zijde en zeil op roei op motor weten de meeste zeilers wel, maar het valt me op dat deze regel vaak niet bekend is terwijl het in de almanak en zo als eerste genoemd wordt .

Eigenlijk niet echt als een discussie geplaatst maar misschien een eye opener voor sommigen .

jouzers schreef :
Komt te vaak voor, geen kennis van vaarregels of is het wedstrijdmentaliteit?.

langs een echte wal valt het wel mee, daar zie je wel dat iemand SBwal houdt.
Als je een vaargeul kruist is het een stuk lastiger te zien dat een ander de SBwal houdt. Je ziet schuin erop al niet zomaar hoe de geul loopt (zeker niet als er niet teveel boeien liggen). En dan zie je ook nog niet 1-2-3 dat iemand de SBzijde volgt. En daar gaat het dan ook veel vaker fout, in zo'n geul.
groet
t

Al vaar je BB vaargeul, dan nog geldt er hoofd-nevenvaarwater en gaat degene in de vaargeul voor.
Maar er zijn er inderdaad genoeg die de regels niet goed genoeg kennen, maar om daar nou wakker van te liggen...

Juist om dit soort regeltjes heb ik destijds mijn vaarbewijs gehaald...
Maarruhhh, als ik stuurbordwal op de motor vaar, heb ik er totaal geen moeite mee even ruimte teo maken voor een kruisend schip, en ben ik ook blij als anderen dat op hun beurt doen. Op het Gooi- en Eemmeer is de vaargeul soms zo smal dat het prettig is door te kunnen zeilen.

Niemand heeft voorrang !

Beauty schreef :
Maakt ook niet uit als je je er toch niet aan houdt!

Waar ik heb leren zeilen (Vinkeveen) had je helemaal geen vaargeul. Bij mij viel het muntje dus wat later, gelukkig nog wel op tijd.

Ik meen het, er is geen enkele regel die aangeeft wie het recht heeft van voorrang. Er zijn alleen maar regels over uitwijkplicht voor zover ik weet. En als het erop aan komt heb je die altijd allebei. Zowel in het reglement, BPR, RPR, BVA or what ever.

Voor mij persoonlijk is dat een heel ander vertrekpunt ook al snap ik best wat er bedoeld wordt. In een discussie echter maakt het voor mij nogal een verschil of dat je de rechten van een ander met voeten hebt getreden of dat je niet aan je eigen verplichting hebt voldaan. De nuance zit hem erin dat de ander niet boos kan worden als die in zijn ogen "onterecht" moet wijken. Er is namelijk geen situatie waar dat plaats vindt. Je moet namelijk altijd een aanvaring voorkomen dus van onterecht uitwijken is nooit sprake. In een wedstrijd echter kan het feit dat een boot zijn verplichting niet is nagekomen reden zijn voor protest. Dat veranderd echter niets aan het feit dat beiden een verplichting hebben tot het voorkomen van een aanvaring.

Gr Michel

Beauty schreef :
Ja en nee, zo ben ik 35 jaar geleden ook opgevoed. Toch staat er in BPR art 6.03:
3. Bij naderen op tegengestelde koersen, bij voorbijlopen dan wel bij koers kruisen mag het schip waarvan de koers elk gevaar voor aanvaring uitsluit zijn koers noch zijn snelheid zodanig wijzigen, dat daaruit gevaar voor aanvaring kan ontstaan.

Je mag dus niet zomaar wijken zonder meer. Dit schept voor de andere partij ook de verplichting om actie, lees regels, uit te voeren. Altijd maar wijken is geen optie en zeer ongewenst. Hoe hoffelijk dit ook lijkt, het geeft veel verwarring.

Er staat zelfs in het BPR dat er op scherp gevaren dient te worden:
5. Wanneer een schip voorrang moet verlenen aan een ander schip, moet laatstbedoeld schip zijn koers en zijn snelheid behouden. Wanneer door welke oorzaak ook, het schip dat verplicht is zijn koers en zijn snelheid te behouden zich zo dicht bij het schip dat voorrang moet verlenen bevindt, dat aanvaring door een handeling van dat schip alleen niet kan worden vermeden, moet het de maatregelen nemen die het beste kunnen bijdragen om aanvaring te voorkomen.

Nu ben ik afkomstig uit de grote (zeil)schepen en wijken voor jachten is géén optie, er wordt dus, vrijwel altijd door de jachten, op zéér scherp gevaren en dat gaat regelmatig mis.

Oja; voor de rechter geldt het BPR niet een of ander wedstrijregelement.

Ja en ja dus

Alles wat je schrijft zijn voor mij regels over uitwijkplicht en niet over voorrang hebben. Alleen al het gegeven dat er uitwijkregels zijn geeft aan dat je inderdaad juist niet luk raak maar voor iedereen aan de kant moet gaan. Goede aanvulling wat mij betreft.

Blijft echter weer staan dat als je met koers en vaart houden een aanvaring uiteindelijk niet kan voorkomen je alsnog zelf dient uit te wijken. Dat is wat ik bedoel. Uiteindelijk heeft iedereen als het erop aan komt een uitwijkplicht en niemand een recht van "doorvaren". Dit met alle bijkomende regels die we hebben afgesproken.

Gr Michel