Onderwerp: kabel of hydraulische besturingssysteem zeiljacht.

Toen ik mijn boot kocht zat er kabel besturing op een hebben daar echter nooit mee gezeild. Nu zijn we het hele schip aan het renoveren en is de vraag wat we gaan terug plaatsen. Graag hoor ik de voor en nadelen van de verschillende systemen. Het gaat om een stalen multi knikspant van 45 ft.

Hydrauliek bestuur je een motorboot mee. Op een zeilboot mis je het "roergevoel". Andere systemen zoals kabels of stangen doen dat in meer of mindere mate wel. Kijk eens op de site van Jefa, daar is veel info te vinden.

Op een boot met kabelbesturing heb ik al meegemaakt dat de kabel van het kwadrant viel. Dat is uiteraard een kwestie van afstelling.
Mijn boot is uitgerust met een stangen systeem. Ik ervaar dat als super sterk en onderhoudsarm maar het zal uiteraard een stuk duurder zijn.

En hoe is het op schepen die eigenlijk alleen maar lange afstanden zeilen dus oceaan tochten? Ben daar aardig wat geweest op andere schepen en we vaarde dan eigenlijk alleen maar op de automaat.
mij keus ging eerst uit naar kabel besturing omdat dat een makkelijk te repareren systeem vind. Maar kan nu wat mooie componenten krijgen voor hydroliek besturing dus begin te twijfelen.

Zover ik weet heb je op het grote water een combo van autopilot en windvane
Pilot voor mooi weer en windvane voor wat zwaardere omstandigheden.
Ik zou persoonlijk voor hydraulisch gaan en als back-up kabel.

Maar ik heb geen persoonlijke ervaring in beide

Vergeet vooral niet een Noodroer voorziening. Meestal is dat een stomp die op de roerkoning is gelast en waar een losse helmstok op past. Als de hydrauliek kapot is of de kabel is gebroken werkt zo'n Noodroer wel.

Wij hebben puur hydraulische besturing, de hydraulische pomp zit onder de kuipvloer, middels ketting verbonden met stuurwiel. De autopilot heeft een hydraulische pomp die met een T-stuk in de hydraulische leiding zit, met een kleppenblok uiteraard.
Dat je geen gevoel hebt is niet waar, het is een ander gevoel: als je roeruitslag geeft, voel je meer of minder weerstand tijdens draaien aan je stuurwiel afhankelijk van de roerdruk. Als je niet draait, heb je geen gevoel. Dit is ook een voordeel,vooral voor langere tochten: je geeft een beetje lij met het roer, laat los, en de boot vaart recht door als je getrimt hebt. We hebben net een tocht van 200 mijl gevaren, aan de wind, zonder AP alleen op trim. De Horizon volgt de windshifts. Alleen als de wind toeneemt of afneemt, veranderen we een beetje de roerstand (beetje meer of minder lij). Maar dat is alleen maar finetunen, de boot zeilt uit zichzelf toch wel door, alleen wat minder hoog.
Zorg voor een goede leidingloop, je moet goed kunnen ontluchten. Zorg voor goede verbindingen, anders krijg je lekkage.
Tot nu toe na 7 jaar varen is het onderhoudsvrij. Misschien dat straks de seals van de cilinder vernieuwd moeten worden.
Behoudens een noodroer dat we op de kop van de roerkoning kunnen plaatsen, hebben we geen backup.
Vooralsnog zijn wij tevreden hydraulische stuurders.

Op mijn vorige boot had ik ook een hydraulische besturing, dat werkt idd prima. Maar toch een min-puntje. Door kleine inwendige lekkage zijn er steeds extra stuurcorrecties nodig, dat merk je goed als je op de AP vaart.
persoonlijk vindt ik kabels en ketting prettiger

gr Johan

johanwillemb schreef :
Hier moest ik even over nadenken, zelf herken ik dit niet.
Wat zijn inwendige lekkages? Het is zeker zo dat de stuurcilinder aan de roerkoning een beetje lekt in de zin dat de zuiger "gesmeerd" wordt door de hydraulische olie, maar als dat de vorm van lekkage aan gaat nemen, dan kan de cilinder geen of minder druk opbouwen en stuurt ie niet goed. Dat betekent dan cilinder onderhoud plegen. Wat ook staat te "lekken" soms is de veiligheid, maar dat is alleen als de druk te hoog oploopt. Als hier een "lek" optreedt, dan staat de veiligheid te laag of loopt het kwadrant tegen de eindbuffer aan of loopt de cilinder tegen zijn eind aan. Allemaal zaken die eerst goed geïnstalleerd moeten worden. Als het kleppenblok "lekt" dan is daar onderhoud aan te plegen. Bij hydraulisch sturen heb je geen spaak van het stuurwiel dat altijd bij 0 boven staat, je hebt een roerstandaanwijzer nodig als je dat wil weten. Als ik het roer na een manoeuvre zoals aanleggen in het midden wil hebben, zet ik de AP even aan en weer uit, geheid dat ie op 0 staat dan.
Je moet wel goed ontluchten. Als er lucht ergens in de leiding zit, dan voelt de besturing vaag. Maar als je daar rekening mee houdt bij aanleg dan is er geen probleem te verwachten.
De Horizon is een middenkuiper, het leggen van een pijp door de achterhut is dan makkelijker dan kettingen of stangen. En de leidingen gaan 3 keer door waterdichte schotten, dat gaat met stangen of kettingen moeilijk.

Interessant filmpje waarin verschil tussen stangen en kabelsturing wordt duidelijk gemaakt.

Ronaldl schreef :
Bij mijn Optima 92 drijft het stuurwiel een hydraulische pomp aan. Een met een ring van plunjers die op een schuin staande spiegel lopen.

Zo'n pomp lekt altijd. Dat is normaal. Niet naar buiten, maar intern. Daardoor is er altijd een beetje slip tussen het roer en het stuurwiel. Niet veel. Ik denk dat je over een uur een kwart slag kwijt bent.

Voor een incrementeel werkende stuurautomaat (een die beetje links, beetje rechts stuurt, maar niet echt bijhoudt wat de stuurwiel positie echt is)is dat niet erg. Maar voor een windvaan bijvoorbeeld is het dodelijk. Of voor het vastbinden van het stuurwiel en dan op trim verder varen. Gaat niet. Bovendien heeft deze constructie heel veel wrijving als je hem andersom (vanuit het roer) probeert aan te drijven. M.a.w. je voelt niet meer wat er beneden gebeurt. Dat heeft voor- en nadelen. Het stuurt minder fijntjes, maar ook minder vermoeiend.

Stangen of kabel hebben dit niet.

Van kabel kan ik me weer voorstellen dat het weer wat stugger voelt. Stangen zijn zonder werkplaats nauwelijks te repareren. Zeg het maar.

Alles is een compromis.

Joop66 heeft natuurlijk gelijk, maar hij gaat ervan uit dat er maar 1 hydraulische pomp is. Zijn voorbeeld van de autopilot is dan blijkbaar een AP die aan het stuurwiel gaat draaien. Bij de Horizon zijn er twee pompen, eentje van het stuurwiel en eentje van de autopilot. Dan moet er dus een kleppenblok tussen anders draait de ene op de andere mee. Het kleppenblok zorgt ervoor dat er dus geen terugkoppeling meer is tussen de cilinder en de pomp. Bij ons is dus geen sprake van vastzetten van het stuurwiel, we laten het gewoon los. Het kleppenblok zet dan de cilinder vast. Het roer staat dan dus vast. In de stand die het op dat moment had. Wij hebben geen windvaan. Als je een windvaan wilt, zal je die in geval van hydraulische besturing zijn eigen koppeling aan de roerkoning moeten geven.

Kijk, daar hebben we werkelijk iets aan: iemand zonder ervaring geeft zijn mening.

de noorman schreef :
Nou, het zou kunnen dat hij ondertussen 3 jaar en 3 maanden ervaring heeft!

Ronaldl schreef :
Nee, zoals je hier leest had hij in 2014 al 7 jaar ervaring, dus nu wellicht 10 jaar. Waar heb je het over, noorman?

We liggen nu in de haven van Reunion, in precies 12 maanden 20.000 zeemijl gevaren, 98 procent op de AP. We hebben op Aruba de hydraulische cylinder uit elkaar gehaald om de pakkingen te vervangen. Begin van lekkage, dus aanpakken voordat het een probleem wordt. Als we 1 ding geleerd hebben, is het dat we nooit zelf moeten sturen, de AP doet het beter dan wij, vooral in rauwe condities en al helemaal 's-nachts. Niks vaags aan stuurgedrag. Sinds 2007 staat de teller nu op 36.000 zeemijl. Laat de feiten voor zich spreken.

Dat zag ik ook wel. Het valt mij wel vaker op dat vragen nogal eens beantwoord worden door personen die stellen dat ze niets van het onderwerp weten en vervolgens lustig gaan filosoferen over de oplossing. Dus eigenlijk had ik mijn mond moeten houden.