Onderwerp: Verzekering: Claim vs. zelfredzaamheid

Tijdens de Small Ships Race begon mn bootje af en toe wat water te maken.
Vooral in zeegang lekkage, rustig varend en stilliggend niets aan de hand.
Bilgepomp slang er naartoe gelegd, af en toe pompen, geen paniek.
Bij terugkomst in de haven voor de gemoedsrust toch maar even de automatische elektrische bilgepomp aangesloten die ik al 4 jaar nieuw in de verpakking met me meesleep. Wel zo fijn als je niet aan boord bent. De lekkage bleek steeds meer te worden, ook stilliggend.
Inmiddels is duidelijk waar het water vandaan komt:





Ik heb een levensecht fontijntje in mn boot!
Er zit een T-vorige scheur in het vlak, vlak voor de kielkast.
Lijkt veel water, maar de bilgepomp pomp iedere 2 uur zo’n 4 liter weg.
Wel tijd om iets te ondernemen. Eigenlijk wilde ik pas komend voorjaar uit het water,
Maar dat zal dus eerder moeten. Kan meteen mooi eens de kiel er onderuit en alles in de Coppercoat.
De reparatie op zich zie ik niet tegenop. De timing is wat ongelukkig.

Maar dan nu de vraag: Ik ben meer van de zelfredzaamheid en claim eigenlijk nooit iets, maar is dit eigenlijk geen gevalletje ‘schade’?. In ieder geval geen regulier onderhoud.
Er zijn geen zware grondberoeringen geweest, behalve wat ‘kusjes’ tijdens een afsteekje op het wad.
En natuurlijk redelijk stevig gebruik op de Noordzee. Ben dus ook wel benieuwd naar de oorzaak.

Wat zouden jullie doen: melden bij de verzekering of gewoon zelf repareren?

Heel nobel.

Simpel, als je premie hebt betaald voor een gedekt risico en het geld ligt klaar ..... en de voordelen (geld) wegen op tegen de nadelen (gevoel, no claim en papierwinkel) dan claimen en anders niet.

Als je de expertise hebt om de omvang van de schade goed in te schatten en de handigheid bezit om dit zelf vakkundig te kunnen repareren en versterken zou ik dit niet bij de verzekering melden.

Even uitrekenen, eigen risico en toekomstige hogere premie door gemelde schade, en dat vergelijken met de kosten die je moet maken bij zelf repareren (incl kranen, stalling, uren).

Bij mijn grondberoering dacht ik ook laat maar zitten die claim maar ik dacht niet geclaimd altijd mis. uiteindelijk zijn de kosten minus eigen risico betaald zonder gevolgenvoor mijn premie. Ik zou het gewoon voorleggen.

Nb mijn vrije tijd die het mij kosten zaten ook in de vergoeding

toch wel een redelijk stevige schade. zou zeker een expert en de verzekering inschakelen, al was het maar om een goed reparatie voorstel te krijgen.
Tenzij je zelf expertise in huis hebt...

Wel tijd om iets te ondernemen.
Thumbs up voor dat je er zo koel onder blijft.

ik heb 2 jaar geleden schade aan mijn hefkiel gehad door grondberoering, afgebroken bouten, verbogen constructieve delen
achteraf bleek er al eea niet helemaal snor te zitten
ik heb het geclaimd, precies verteld wat er gebeurd is
de verzekering heeft gewoon uitbetaald, minus eigen risico, deden niet moeilijk
de uren die ik er heb ingestoken om de kiel te (de)monteren zijn niet vergoed, maar daar kan ik goed mee leven, 2 kleine middagjes werk

in jouw geval lijkt dit serieuze schade
ik denk alleen dat het reparatie bedrag de dagwaarde van de boot niet mag overschrijden
(weet ik eigenlijk wel zeker)
iets om even rekening mee te houdan

De vraag is wat de oorzaak is van de schade. Een van buiten komende oorzaak ? Of is het een "eigen gebrek". Voor de verzekering moet de schadeoorzaak wel onder de dekking vallen.

Het ziet er vreemd uit op de foto. Je ziet geen laminaat maar, op het oog, een ongewapende polyester laag waar barsten in zijn gekomen.

Heeft men een eerdere schade onvoldoende gerepareerd en er alleen maar een laag boven op aangebracht.

Daar lijkt het nog het meest op.

Als het gewoon een onderhoudskwestie is dan zul je zelf op eigen kosten moeten opknappen of het laten doen.

brambo schreef :
Brambo, het betreft een Etap22, met schuim gevuld en een polyester
binnenschaal. Dat is wat je ziet.

Hee Gerwin, wat vervelend dat dit gebeurd.
Idd nobel dat je dit zelf wilt oplossen, maar zou dit toch echt met
de verzekering opnemen. Alleen de dagwaarde van een Etap22 kan hier
wel een rol in gaan spelen.

In ieder geval sterkte met het oplossen.

A

HPV schreef :
Wel oppassen, een expert van de verzekering, in dit geval vaker een surveyor mag helemaal geen advies geven. Dat mag alleen van een specialist komen. Een surveyor mag alleen zaken vaststellen. Voor een reparatie advies heb je dus geen verzekering nodig.

Beste R,

een expert bemoeit zich wel degelijk met hoe de reparatie moet/of kan worden uitgevoerd.

Dat zal in de meeste gevallen worden gedaan in nauw overleg met een reparateur. Uiteindelijk moet de reparatie methode en de daarmee gemoeide kosten worden vastgesteld.

Een expert kan overigens geen toezegging doen of de schade al dan niet uitgekeerd zal worden.

Verder kan een expert nooit opdracht geven om de reparatie uit te voeren. Dat kan alleen de eigenaar.

De reparatie zal dan ook uitgevoerd moeten worden door de reparateur waarmee de expert de schade heeft vastgesteld.

Zelf repareren kan ook. In dat geval een lager uurloon maar wel meer uren. De particulier die zelf de reparatie wil uitvoeren doet er inderdaad ook langer over dan de professionele reparateur. Een deel van het herstel zelf doen kan uiteraard ook.

Een vakkundige expert zal de klant niet laten tekenen voor een akkoord over de schade. Er kunnen altijd nog achteraf complicaties voordoen, die niet zijn begroot.

Groet,


Bram

Vuistregel voor mij, je bent verzekerd voor die zaken die je niet zelf kunt betalen. Vrienden die altijd iedere €100,- geclaimd hebben worden nu overal geweigerd en hebben een probleem om hun spullen verzekerd te krijgen.

Eric

AdB schreef :
Als dit net voor de kielkast is, is het enkelwandig, waar je bijvoorbeeld je dieptemeter plaats.

brambo schreef :
Dan maakt de expert zich medeverantwoordelijk voor de reparatie. Als die niet juist of goed wordt uitgevoerd dan kan dus de expert ook een claim verwachten. De meeste verzekeraars van een expert staan het dan ook niet toe dat een expert ook een adviserende rol inneemt, ook omdat dit belangenverstrengeling met zich mee brengt. Wat de expert wel mag doen is de schade vaststellen, de reparatie toetsen bij de fabrikant, specialist, of scheepsbouwkunde, vaststellen of deze volgens specificaties uitgevoerd wordt, met de juiste materialen, en dus vaststellen of de reparatie correct is uitgevoerd. Overigens kunnen de meeste experts door hun kennis en ervaring vaak prima advies geven over veel zaken, maar dan zal de eigenaar of de expert iemand anders in moeten schakelen om het gedane werk te controleren. Anders wordt het de koopman die zijn eigen waar keurt.

gerwinhaaijema schreef :
De meeste verzekeringen dekken "van buitenkomend onheil wat normaal niet te verwachten is". Gewoon zeilen op de noordzee zou onder normaal gebruik kunnen vallen. Dan dekt de verzekering niet. Ben je aan de grond gelopen waardoor het is ontstaan valt dit niet onder normaal gebruik en dekt de verzekering wel. Is het een verkeerd gerepareerde schade van een vorige eigenaar of een schade die er zat op moment dat jij de boot kocht wordt het een moeilijk verhaal bij de verzekeraar.

Beste R,

uiteraard bemoeit de expert zich, in overleg met een reparateur, ook met hoe een reparatie kan worden uitgevoerd. Dit zijn soms strijdige belangen. De reparateur wil heel de boot overschilderen, terwijl de expert een lokale gelcoat reparatie acceptabel vindt.

Als er een verkeerde reparatie procedure wordt overeengekomen, dan moet dit opnieuw gedaan worden. Echter een kundige expert zal zich vergewissen wat een juiste reparatie methode is.

Als de reparateur echter de voorgestelde reparatie slecht uitvoert is dat een zaak van de reparateur.

De meeste verzekeraars willen dan ook een factuur van de voorgestelde reparateur. Een begroting bij een goede werf laten maken en dan de boot weghalen naar een goedkoper adres of een beunhaas dat is niet de bedoeling, mede in verband met garantie als de reparatie niet afdoende is uitgevoerd.

Groet,

Bram

@ TS;
Ik had een scheurtje op ongeveer gelijke plek. Geen Etap, dus geen dubbele schaal. Oorzaak onbekend.

Verzekering ingelicht, expert geweest. Geen uitkering, wel meer dan grondige inspectie en advies gekregen. Het oplossen bracht me hoofdpijn, maar diverse ZFers schoten te hulp.

Ik vind het niet verstandig vanachter mijn toetsenbord je van advies te voorzien. De reparatie viel bij mij 100% mee en was in 2 werkdagen gefixed. In de basis de barst uitgeslepen en de huid dunner geschuurd om weer ruimte te maken voor het legsel en epoxy. Van buiten en van binnen. Daarna flinke laag aangebracht. Nog altijd als een huis

Bij wie ben je verzekerd?