Onderwerp: Waterstofmotor voor boten

Het is me een raadsel waar de uitstoot van methaan vandaan komt bij verbranding. Raar grafiekje.

3Noreen schreef :
Het methaan ontstaat niet bij de verbranding, naar bij de omzetting van aardgas in waterstofgas.

Het artikeltje stelt dat waterstofgas dat gewonnen wordt uit aardgas geen duurzame brandstof is. Dat wisten we al lang, en is heel oud nieuws. Alleen waterstof gemaakt met hernieuwbare energie (zon, wind) kan een oplossing bieden voor het probleem van uitstoot van broeikasgassen. "Blauwe" waterstof uit gas is enkel interessant om te helpen bij de ontwikkeling van de technologie.

Toeter schreef :
In dat grafiekje komt bij het verbranden van aardgas de helft aan methaan vrij. Hoezo ? Aardgas bestaat uit methaan en als je dat verbrand komt er CO2 vrij. Geen methaan. Verder denk ik dat men wel niet zo stom zullen zijn om bij het produceren van grijze waterstof het ontstane methaan wat een behoorlijke waarde vertegenwoordigd de atmosfeer in te blazen.

Toeter schreef :
Weet je dat zeker? aardgas IS Methaan. Waterstofconversie is methaan te reformen door het te laten reageren met stoom tot H2 en CO2. Bij grijze waterstof gaat de CO2 de lucht in, bij blauwe waterstof word het afgevangen en opgeslagen.

Het rendement is ongeveer 72%. De vrijgekomen CO2 is dus identiek aan het direct verbranden van methaan, maar het ketenrendement is 28% lager. Direct methaan verbranden in schepen (LNG) is dus nu nog verstandiger dan het gebruik van grijze waterstof. Blauwe waterstof is al een beter idee, ware het niet dat er een groot tekort is aan blauwe waterstof en het dus betwistbaar is of je met het afnemen van blauwe waterstof niet veel vervuilender industriën de CO2 arme waterstof ontneemt en zo netto achteruit gaat.

Dat laatste valt me nu ook pas op , ik had nog niet naar de betekenis van die twee verschillende kleuren gekeken.
Ik denk dat ze met die rode methaanbalk bedoelen hoeveel methaan er in dat proces vebruikt wordt (in olie en kolen zit ook nog wat methaan) maar met de CO2 productie heeft dat in directe zin natuurlijk alleen bij kolen en diesel en natural gas wat te maken . Vandaar dat bij natural gas de rode balk net zo lang is als de gele . In feite maken ze dus zo de totale balkhoogte groter waardoor de verschillen ook groter lijken. Eigenlijk zijn het dus twee grafieken op elkaar geplakt .
Ik vraag me af of de maken van dat plaatje zelf wel begrijpt wat er staat, of dat hij bewust de zaak nog erger wil voordoen dan de werkelijkheid
Ad

Uit het onderzoek waar het artikel naar verwijst:

Er is dus sprake van ontsnappend methaan in het productieproces van "blauwe" waterstof.

Dat het methaan nogal groot tevoorschijn komt in het grafiekje is omdat het broeikaseffect van methaan van sterker is dan dat van CO2, dus voor de grafiek hebben ze het omgerekend naar CO2-equivalent.

3Noreen schreef : Dat was tot voor kort de standaard praktijk in o.a. Saudi Arabië. De bij de oliewinning meegekomen gassen werden afgeblazen. Als je geluk had afgefakkeld. Het was te duur om het op specificatie te brengen en te transporteren, danwel niet gezien als de core-business. Ik heb de getallen niet paraat, maar daar schrik je van, zeker gezien de GWP van Methaan.

boarderbas schreef :
Sow dan!

En hoe verhoudt zich dat dan tot onze eigen koeienscheten? Zijn die dan nog immer dominant?

sjoerd1981 schreef : Los van het punt dat dat de boodschap van het artikel zou ondergraven, heeft het misschien ok iets te maken met de verhouding waarin waterstof beschikbaar is. Groen waterstofgas dekt momenteel amper een procent van de huidige waterstofgasbehoefte van onze industrie. Het is dus zinloos er nieuwe toepassingen voor te bedenken vanuit het idee dat je daarmee snel milieurendement kunt halen.

Methaan komt veel voor in de natuur. Op allerlei manieren ontstaat er methaan.

Vroeger zag je bij een boerderij een stalen ketel met een slang in de sloot staan. Het opstijgende gas werd gebruikt om te koken. Vroeger als kind op het ijs prikten we bellen in het ijs door met een lucifer erbij, met als gevolg een steekvlam.

Het verdwijnen van schepen in de Bermuda driehoek wordt verweten aan grote opstijgende methaan bellen, waardoor een schip het drijfvermogen verliest en in een klap onder water verdwijnt.

Bij alle waterzuivering installaties staat een tank voor het opvangen van methaan.

Het methaan omzetten naar GTL is een prima idee. Zo'n vloeistof kun je gemakkelijk verplaatsen en geeft een relatief schone verbranding.

Bram

Er schijnt al wel een nieuw proces in ontwikkeling te zijn om waterstof uit methaan te maken zonder dat daar CO2 bij vrijkomt zoals bij het huidige proces .
www.deingenieur.nl/artikel/wat...haan-zonder-uitstoot
Ik zal eens kijken of ik kan vinden of daar nog voortgang van is .
Ad
Ps , Ook TNO is er kennelijk mee bezig: www.tno.nl/nl/aandachtsgebiede...zonder-co2-uitstoot/
En hier een bericht van dit jaar. Men is er dus nog mee bezig:
www.deingenieur.nl/artikel/wat...-zonder-co2-uitstoot