Onderwerp: Ondiepte Slijkgat

Tony2920 schreef :
Is dat zo? Tesla's productie is voor bijna 50% overgeschakeld naar LFP, dus geen nickel of kobalt (standard range). En geïnnoveerd om kobalt gebruik te reduceren naar <3% voor lithium-ion accu's (long range), waar VW toentertijd nog >15% zat.

Tony2920 schreef :
Waterstofopslag gebruiken als energiebuffer heeft niks te maken met de "alles elektrisch lobby", voor zover die al mocht bestaan. Electrische auto's zijn, totdat de technologie en de infrastructuur voor auto's met brandstofcellen op waterstofgas zover zijn, het enige enigszins CO2-beperkende alternatief. Dat (auto-)accu's geen echt alternatief zijn voor grootschalige energieopslag is allang duidelijk.

Vorige week stond er nog een artikel in de Volkskrant, waaruit blijkt dat de accu's van de huidige electrische auto's helemaal niet geschikt zijn om energie terug te leveren aan het net:

www.volkskrant.nl/es-b86241b2

De voorgaande berichten lezende vroeg ik mij af wat het te maken heeft met de ondiepte in het slijkgat.
Een verklaring voor het kobalt in het slijkgat las ik ergens in de franse taal.
"Kobalt" ofwel "cuivre du diable", dat willen we wellicht in het ondiepe
Slijkgat, dan was het al snel uitgebaggerd.

Dat als je je energie opslaat in waterstof aan boord, je mogelijk minder diep steekt dan met loodaccu's?

Of zoiets?

Even terug on topic. Ik hoorde laatst uit betrouwbare bron (een loods), dat men inderdaad wel weet dat het Slijkgat met een iets noordelijkere ligging veel makkelijker diep te houden zou zijn. Of dat ook echt op korte termijn wordt opgepakt weet ik niet. Verder hoor ik wel weer (van andere zeilers) dat de huidige geel momenteel weer aardig op diepte is.

AndreAzuree schreef :
Maar je moet ook de vraag stellen waarom de natuur dat dan niet zelf zo regelt?
Sinds het Haringvliet is afgesloten loopt het grootste volume aan water door het Slijkgat gaat tijdens de eb, omdat er dan ook wordt gespuid. En de eb gaat naar zuidwest langs onze kust.

De natuurlijk regelt het ook een beetje zelf: de zuidelijke (betonde) geul slipt steeds dicht, terwijl het iets naar het noorden niet meer zo ondiep schijnt te zijn als het voorheen was. De vraag is natuurlijk wel of je nog van "natuurlijk" kunt spreken, met een afgesloten zeegat en 2 Maasvlaktes....

Wadloper schreef : Ik snap nog steeds niet, waarom een techniek die begint met meer dan de helft van de al aanwezige energie weg te gooien, uberhaupt door iemand als een alternatief ergens voor wordt gezien.
Waterstofgas opwekken is zo duur, dat het weel-to-wheel zelfs fossiel niet verslaat...
De enigen die er profijt van hebben zijn de tankstations, want hun verdienmodel wordt niet onderuit gehaald.

Tja. Het is of een aardbol weggooien, of wat energie. Als dat laatste dan wat energie is dat de diehards fossielen sowieso al niet wilden gebruiken, wat is het probleem dan?

Moeilijk eh, uit een kapitalistische model stappen. Laat die economie maar groeien, die aardbol groeit wel mee.

Verder ga ik hier niet meer op in. Ik ben off topic, en dat wil ik niet.

Aantal jaren geleden ging ik nog wel door Gat van De Hawk (1,40 diepgang boot) ging prima.
Maar dat is nu allemaal grotendeels verboden gebied meen ik?

Waterblok schreef :
Uit 2016:
rwsnatura2000.nl/gebieden/voor...derzoek/default.aspx

JB

JB-NL schreef :
Je link wil niet erg laden, maar voor zover ik weet is dat natura 2000 gebeuren een afspraak gemaakt dat alleen sportvissers van bepaalde club daar nog door mogen, hebben ze goed geregeld!

Wadloper schreef :
De natuur doet elke keer zijn best om het zo te regelen. Maar dan gooien die mensen weer roet in het eten door de oude geul die bijna dicht zat terug open te baggeren.
Dat zeg geen zoden aan de dijk.
Als we niets zouden doen, zou heel waarschijnlijk de noordelijke geul dieper en breder worden.

dat is exact wat ik van loodsen en baggeraars ter plaatse hoor. Dus waarom niet de geul verleggen naar het noorden?

Tony2920 schreef :
Welke noordelijke geul? Ten noorden van het huidige Slijkgat ligt de Hinderplaat. Voor het strand van Voorne ligt een gebied waar met LW nog 1,5 m. water staat op de diepste plekken. Het water uit het noordelijkde deel van deze zone loopt weg via het Gat van Hawk, dat daardoor heel plaatselijk ruim 4 m. diep is.
Het gegeven dat de Hinderplaat pontificaal in de weg ligt van de zogenaamde noordelijke geul toont wat mij betreft al aan dat de natuur daar nooit zelf een geul gaat graven.
Kijk eens naar het verloop van de geulen bij de Oosterschelde-mond, de Westerschelde en het zeegat tussen Den Helder en Texel; die diepste geulen uit die zeegaten lopen naar het zuidwesten.

"De oude geul die bijna dicht zat" is een zwaar overdreven beschrijving van de toestand in het Slijkgat op welk willekeurig moment dan ook. Wat in het Slijkgat speelt is dat de vissersvloot van Stellendam, met diverse schepen die geladen een kleine 4 m. diepgang hebben, in toenemende mate moeilijkheden ondervinden in het Slijkgat. Schaalvergroting versus een geul met beperkte diepgang.
Voor jachten tot 2 m. diepgang is er voorlopig geen enkel probleem. Ook niet als er niet gebaggerd wordt.

Er is natuurlijk geen noordelijke "geul", daar heb je gelijk in. Maar er is misschien wel een beter traject voor de betonde geul te bedenken. Althans, dat is wat ik er van begrepen heb.

Overigens zijn er wel jachten in de geul vastgelopen in het verleden, dus dat baggeren was ook voor de pleziervaart wel nodig.

Gaat nog leuk worden met die geul als haringvlietbrug komend seizoen gesloten is voor doorvaart.

Overigens al je de geul plant met 3 uur voor en na HW heb je geen probleem. Is in Frankrijk bij sommige havens niet anders.

AndreAzuree schreef :
Kijkend naar de kaart zit het voornaamste probleem aan het zeewaartse eind van het Slijkgat, tussen de SG3 en de SG9. Daar zit de diepte bij LW volgens de oeSenc-kaart en volgens Navionics tussen de tonnen vrij consequent tussen de 4 en de 5 m. Verder naar binnen is het gemiddeld dieper. Dat is ook logisch want vanaf de SG9 richting zee kom je uit de invloedssfeer van de Hinderplaat, die het water bij afgaand tij als het ware in de geul houdt. Vanaf de SG9 naar buiten wordt het ten noorden van de betonde geul dieper. Hat water kan zich meer verspreiden en de stroomsnelheid neemt af. Met als resultaat dat er meer zand bezinkt. Gewoon het verschijnsel waardoor sommige zeegaten een drempel kennen, die hier overigens nog bescheiden vormen aanneemt.
Als men het het Slijkgat zonder al teveel baggeren op diepte wil houden zou men moeten investeren in een leidam langs het uiteinde van het Slijkgat, die het water verhindert om zich te verspreiden. Er zijn tientallen voorbeeld van geslaagde leidammen bekend. Zie de Elbe-mond en de Pollendam bij Harlingen.

Op zeker moment kan de plaatsing van de tonnen even achterlopen bij de werkelijkheid en nog waarschijnlijker is dat er niet altijd even zorgvuldige wordt genavigeerd. Ik denk niet dat er ooit een moment is geweest dat het in het midden van de actuele geul, al dan niet juist betond, een stukje is geweest met minder dan 2 m. diepte bij LW.

alegria schreef :
Pcies. De watersport heeft niks te klagen. Bij zorgvuldige navigatie en het gebruik van gezond verstand is er geen enkel probleem.

alegria schreef :
Volgens mij heeftr rijkswaterstaat na lang beraad besloten om het water wel onder de brug door te laten stromen er kan dus nog steed bij eb gespuit worden. Dat minder zeilers met een mast hoger dan 12,5/13 meter door het Slijkgat naar buitengaan of binnen komen maakt voor de diepte van het Slijkgat niet echt uit. Een weekend rondje door Slijkgat en Roompot zit er alleen. Volgend jaar niet in.
Een van de lastige dingen bij een geul zoals het Slijkgat is beredeneren waar ondieptes het snelste opbouwen zodat je daar weg kunt blijven. Op de rivieren weet je dat de binnenbocht het snelst verondiept maar bij het Sijkgat wordt zand en modder bij eb en vloed vanaf verschillende kanten vanaf de platen aan gevoerd als het water nog wat hoger staat. De wadvaarders onder ons hebben daar vast meer inzicht in. Het lijkt er in het Slijkgat op of de natuur daar een wantij wil opbouwen tussen twee banken in. Waarbij stormachtig weer soms zorgt voor het verplaatsen van grote hoeveeheden sediment. De verondieping, speelt zich bij mijn weten, steeds op het zelfde stuk van het traject af. Een signaal dat de spuistroom vanuit het Haringvliet niet instaat is aangevoerd sediment mee te nemen naar zee.

Herman Hartman schreef :
Eén van de criteria bij dat beredeneren waar je over spreekt noemde ik al: stroomsnelheid. Bij eenzelfde volume water dat zich verplaatst, en zich op zeker over een groter oppervlak kan verspreiden, gaat de stroomsnelheid op dat bewuste moment omlaag en wordt het vermogen zand en slib te verplaatsen kleiner.

Wat mogelijk ook een rol speelt of kan gaan spelen is de 'kier'. De permanente gedeeltelijke opening van de spuisluizen in de Haringvlietdam. Die kier bedraagt op dit moment nog maar een relatief klein percentage van de totaal mogelijke opening.
Ik kan me voorstellen dat die gedeeltelijke opening dat stroomsnelheid in het Slijkgt tijdens de eb lager doet uitpakken, dan bij op volle kracht spuien het geval zou zijn. Op het moment dat het Haringvliet als een soort spuikom wordt gebruikt, en de spuisluizen bij afgaand tijd dicht worden gehouden tot half tij, waardoor er een aanzienlijk niveauverschil ontstaat tussen het Haringvliet en het Slijkgat en de spuisleuizen bij dat peilverschil pas volledig worden geopend, heb je in de resterende drie uur van het tij waarschijnlijk een aanzienlijk hogere stroomsnelheid in het Slijkgat.

Maar misschien hebben de ingenieurs van RWS dit ook al eens gedacht en mogelijk is er al eens mee geëxperimenteerd. Met de kennis die men in de afgelopen eeuwen heeft opgebouwd over het gedrag van stroom en afzettingen van sediment (de zandmotor bij Monster is ook zo'n experiment waar men ongetwijfeld het nodige van heeft geleerd) moet het mogelijk zijn door gerichte ingrepen de situatie in het Slijkgat min of meer te stabiliseren, zonder dat men steeds z'n toevlucht moet nemen tot ordinair baggeren.

Maar zoals het met veel dingen is: tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktischer bezwaren.

Wadloper schreef :
Dank je voor je toelichting. Je mag bij een betonde geul wel verwachten dat de hele breedte diep genoeg is, en niet het midden. Maar goed, het is nu weer opgelost.

AndreAzuree schreef :
Mja. Je wilt varen en zeilen op getijdenwater en je moet daarbij beseffen dat je weg dan toch even met net wat minder zekerheden is geplaveid dan op de gemiddelde snelweg op land.

Sinds de komst van de TomTom voor de zeiler, de electrische kaartplotter of de telefoon met Navionics, zou je kunnen denken dat tussen de tonnen op de digitale kaart blijven te allen tijde voldoende is om net in de problemen te komen. Maar al vèr voor de kaartplotter was er de dieptemeter. Daar moet je in een dergelijk milieu ook net even wat vaker op kijken dan op het IJsselmeer.
Die dieptemeter vertelt de actuele waarheid. Dat de kaartplotter dat ook doet, is geen wet van Meden en Perzen.

Wadloper schreef : Zo leuk van getijdenwater. Al schijnt het IJsselmeer binnenkort ook weer spannend te worden.
Nog spannender is Bretagne met zijn enorme getijden. Staat op mijn bucket list. Gaat iemand nog naar de webinar van Clemens Kok/Zeilen over Bretagne op 7 december?

Ga niet naar Clemens maar Bretagne is een echte aanrader. Als je tijd hebt via Engelse kust weer terug.