Onderwerp: mijnbootverzekeren.nl ervaringen?

Wie heeft er ervaringen met mijnbootverzekeren.nl ?

Je kan online een offerte maken en dan heb je gelijk je maandbedrag en polisvoorwaarden.
Bij mij scheelt dat 50%. Ik betaal u bij EOC bijna 200 per maand en ga daar 100 per maand betalen. Dat verschil is wel erg groot en t lijkt me dat t toch echt uit de lengte of de breedte moet komen. Ik heb de polisvoorwwaarden bekeken en kom niet echt tot grote verschillen. Mij eigen risico gaat van 450 naar 585. Zie ik t addertje onder t gras nietof wordt ik een beetje uitgeknepen door EOC


Wie heeft er ervaring mee?

Ron V schreef :
Dat moet een flink bootje zijn, en/of heel nieuw, en/of heel duur.. Jaarpremie €2400,-; ik vind 't nogal wat.

Ik betaal voor een 28 voeter uit 1979 iets meer dan € 200, per jaar. Incl. ruim vaargebied.

Het is inderdaad geen volg bootje maar daar gaat t in dit draadje niet om.
Mij gaat t om ervaringen met deze verzekering.

Laat ik het zo stellen:
Ik heb veel te maken gehad met allerlei verzekeringen.
Met mijn eigen bootjes, boten en schepen. Bij de Oranje, Eensgezindheid en later EOC nooit gelazer gehad, altijd prettige duidelijke en reeële communicatie en betalingen.
Bij de TVM werd er een beetje gezeurd en erg lang gedraald met terugbetalen van een klein bedrag aan teveel betaalde premie.

Als schadehersteller heb ik vaak te maken gehad met allerlei bootverzekeringen van klanten, dikwijls via bemiddelaars/tussenpersonen.
Ik heb mij vaak opgewonden over de uitermate beroerde beoordelingen van de schades en de hooghartige (mis-)communicatie. Aantoonbare fouten van schade-experts (waardoor er niet wordt uitgekeerd) werden arrogant van de hand gewezen.
Alleen bij de EOC: altijd correct, eerlijk en vlot.

Mijn keuze is zonder twijfel: de EOC. Daar is mijn nieuwe ouwe boot ook weer verzekerd.

Ik heb bij EOC ook uitsluitend prettige ervaringen. Snelle en duidelijke communicatie, kundige experts. Het is een onderlinge; die knijpen hun verzekerden in de regel niet uit.

Hier ook EOC, en ik ben eens met iemand van hun aan tafel gaan zitten om te bespreken hoe de premie omlaag kon. Dat is nu dus de helft , maar wel met een hoger eigenrisico en de tuigage niet mee verzekerd.

En toen brak je je mast.

Klopt, maar dat was buiten een hoop werk maar 400€

Mijn professionele kijk op "geinige websites" die goeiekope verzekeringen aanbieden:

• Een verzekeringsmaatschappij begin je niet zo maar, daar is fors kapitaal voor nodig en een vergunning van DNB
• Dus is zo'n aanbieder meestal een wederverkoper van verzekeringen van een andere, grote verzekeraar;
• Zo'n grote verzekeraar is niet gek, die weten veelal behoorlijk goed waar risico's zitten en hoe hun schadelast vs. premieopbrengst zich tot elkaar verhouden;
• Een kekke website moet zich dus onderscheiden met marketing, lage premies, aangepast acceptatiebeleid en aangepaste verzekeringsvoorwaarden.

Oftewel: als het te goed is om waar te zijn is het dat meestal ook niet.

Ik verzeker overigens alleen zaken waarbij een evt. schadebedrag zodanig hoog kan worden dat ik dat niet zelf kan betalen of er heel zuur van zou worden. En uiteraard de enige twee wettelijke verplichte verzekeringen in Nederland: een ziektekostenverzekering en een WA-verekering op de auto.

Een lage premie is leuk, natuurlijk. Maar een goede schadeafhandeling, als het zover komt, is nog veel leuker.

DeBommel schreef :
Tot en met het derde argument snap ik waar je het over hebt, maar de zin die begint met "Een kekke website.." zet me enigszins op het verkeerde been.

Want hoe zit dat dan met de wederverkopers van verzekeringen en hun kekke websites? Hebben de grote maatschappijen ook een soort 'tweede keus' verzekeringen, waarbij er addertjes onder het gras zitten? En worden die, door tussenpersonen, tegen een gunstiger prijs aangeboden dan de reguliere verzkeringen? Dat kan ik me niet voorstellen, eerlijk gezegd.
Het zijn, naar ik aanneem, gewoon dezelfde verzekeringen die je ook rechtstreeks bij de maatschappij kunt afsluiten.

Wat dan overblijft is: over welke verzekeringsmaatschappij gaat het hier?
Dat zou de tussenpersoon naar mijn idee in de offerte moeten vermelden. Heb je de naam van de verzekeringsmaatschappij en het type polis, dan kan TS hier vragen naar ervaringen.
Zonder de naam van de maatschappij waar de tussenpersoon voor jou de verzekering afsluit te kennen, zou ik niet met de tussenpersoon in zee gaan.

Eerlijk gezegd zie ik al heel lang niet meer in waarom je überhaupt een verzekering zou afsluiten via een tussenpersoon. Als je tenminste niet te lui bent om zelf verzekeringvoorwaarden te checken. Wat dat is het werk dat de tussenpersoon voor je doet.

Wadloper schreef : via Maesstad

Voor alle duidelijkheid:

Er verzekeraars waar je direct een verzekering kunt afsluiten, zonder bemiddelaar of tussenpwersoon. Hier valleen ook de Onderlinge verzekeraars onder. Dit zijn de zogenaamde "direct-writers".

Er zijn assurantie tusspersonen. Die de risico's onderbrengen bij verzekeraars. Sinds enige tijd ontvangt de tussenpersoon geen provisie meer, maar moet de bemiddelingskosten in rekening brengen bij de verzekerde. Dat is het geval bij de door TS genoemde tussenpersoon.

Dan zijn er assurantiemakelaars. Die hebben volmachten van bepaalde verzekeraars. Die kunnen binnen bepaalde richtlijnen zelf risico's accepteren.

In alle gevallen moeten de verzekerings activiteiten rendabel zijn, anders beeindigt de verzekeraar de "tekening", zoals dat heet.

Sommige tussenpersonen met lage premiestelling proberen soms claims zoveel mogelijk zelf af te houden om een negatief resultaat te voorkomen. In een aantal gevallen veranderen ze tijdens de looptijd van de verzekering van risico drager.

Bij buitenlandse verzekeraars moet er op worden gelet, dat die gebaseerd zijn op de lokale wetgeving.

Het belang van een "eigen gebrek" dekking, heb ik al eerder aangegeven.

In het algemeen zijn de risico's in deze branche verslechtertd en trekken herverzekeraars zich terug en daardoor verlenen verzekeraars of makelaars bepaalde risico's en dekkingsgebieden niet meer.

Bram