Onderwerp: Advies gevraagd voor bevestigingspunt solentstag

3Noreen schreef :
Je hebt nu afpelkrachten op de bovenkant, maar je kan bijna alles in trek doen. Maakt de berekening voor het aantal lagen en breedte van de strips overigens ook poep simpel.
zou ik eerst een paar mooi grote wiggen van schuim/multiplex op het schot lamineren( in de richting van de kracht, zijkanten 1:3 afgeschuind voor makkelijk over lamineren) , dan de UD's daarover iets uitgeveerd, maar zeker met een flinke stagger van 50 mm. of meer, om en om per kant om het buisje (RVS) heen. Driehoekje er tussen vullen met een stukje schuim of tufnol o.i.d. Dek er omheen weer dicht lamineren en je hebt een waterdichte chainplate. Zo zit het op de meeste composiet boten. al zetten die er meestal een schot of gedeeltelijk schot onder, kun je alles op tafel maken en dan in de boot lamineren. Of voor de zijstagen gelijk in de romp schaal, zitten ze ook zo ver mogelijk naar buiten.

Overigens lijkt een bolt on rvs constructie mij makkelijker voor de gemiddelde booteigenaar....

Bedankt voor de adviezen. Als leek neig ik er nu naar om het laatste ontwerp in RVS te laten maken, maar dan wel de putting eraan gelast. Het extra gewicht kan ik evt compenseren door de ankerketting te vervangen door 8mm G70.

Ik wil inderdaad op reis met de boot. Het gebruiksdoel is een werkfok op een niet-wegneembare roller en inderdaad een stormfok.

Leuk om te lezen, Zou op mijn boot ook goed passen. Maar het valt bij mij lastig te zien hoe het wichard-oog op het aanvaringsschot vast zit, dus zou kunnen dat ik ook veel zou moeten verbouwen. Blijft dus bij een idee voorlopig. Ben benieuwd hoe jij het gaat aanpakken.

XanderB schreef :
Dat lijkt me een prima plan. Houdt er rekening mee dat het horizontale stuk wat in groen is getekend aanzienlijk op druk wordt belast. Als je de driehoeken uit RVS plaat maakt is het verstandig om die aan de korte bovenzijde van een flens te voorzien. Anders gaat de plaat daar onder druk buigen. Voorts kun je het aanzienlijk lichter maken door flinke gaten in de driehoeken te maken.

De 204s Furlex kan gebruikt worden voor stag diktes van 6-8mm. Dat maakt nogal een verschil uit in de maximum te verwachten belasting.

Thanks, daar ben ik me van bewust. Met wat voor programma heb je deze tekening gemaakt? Daar wil ik me toch ook eens in gaan verdiepen

XanderB schreef :
Ik heb vroeger veel getekend met een professioneel, lees duur, programma. De gratis uitvoeringen daarvan vind ik nogal gebrekkig. Daarom ben ik nu ik alleen maar hobbymatig teken gebruik ik FreeCad. (Er staan veel tutorials op youtube.)
Ik ben met pensioen en zal dus niet meer professioneel gaan tekenen. Wil je zelf dat uiteindelijk wel dan is het toch raadzaam om met fusion 360 o.i.d. aan de gang te gaan. De basis principes zijn wel het zelfde van de CAD programma's maar de menu structuur bepaald niet. Overstappen van het ene naar het andere programma is best lastig. De licenties van fusion is dramatisch. Als je voor een andere opdrachtgever iets doet heb je zeer vaak een andere licentie nodig

Voor thuisgebruik is Fusion360 (nog steeds) gratis; weet niet of alle plugins dan tot je beschikking staan, maar voor 3D tekeningen voldoende functionaliteit.

Ik gebruik het veel, vnl icm mijn 3D printer

Nachtvlinder schreef :
Het probleem wat ik er mee had was dat als je een bibliotheek van enkele duizenden tekeningen en veel standaard details de schoen begint te wringen en als je dan vervolgens ook nog tool paths voor je CNC frees wilt berekenen het heel moeizaam wordt.
Maar het is echt een goed programma. Dat kan niet ontkent worden. Maar als goede CAD tekenaar ben je op een gegeven moment niet meer alleen van jouw zelf maar ook een asset van hun. Die ze voor hun voordeel benutten.

Ja dat is wel jammer inderdaad; ook moet je on-line zijn om nog in te kunnen loggen...