Onderwerp: Taxatie waardebepaling

Ilex schreef : Ja dat heb ik ook met een zelfbouwboot. Zo'n zelf opgezegde dagwaarde (en bijbehorende premie) slikken de verzekeraars prima. Hogere dagwaarde is ook hogere premie en dus meer inkomsten.

Alleen is de vraag of ze het ook uitkeren bij totaalverlies. Dan komt de dagwaarde om de hoek kijken. Sommige verzekeraars (enkele zijn al genoemd) hebben een constructie waarbij ze ook daadwerkelijk beloven om de dagwaarde uit te keren. De meeste willen dan echter wel een taxatie en dan zijn we weer aan het begin van dit topic

Stel dat je boot total loss is. Wat wil / verwacht je dan?
Ga / wil je dan zelf weer iets nieuws bouwen?
Wil je dan iets vergelijkbaars terug kopen?

Welk bedrag denk je dan nodig te hebben voor het voortzetten van je hobby (zeilen? / Bouwen? )?

Je betaald namenlijk ook premie. Voor het bedrag waar je op in zet.

Qua verzekeraar zou je inderdaad bij Pantaenius kunnen kijken. Je hebt dan het bedrag wat jij straks terug wilt en waar je premie voor wilt betalen.

Verder moet je bij zelfbouw ook goed kijken naar welke clausules (andere) verzekeraars er tegenaan gooien. Anders betaal je voor J Doedel.

Ooit een expert van de verzekering op bezoek gehad bij mijn zelfbouw Baltic 37.
Was te spreken over constructie en bouwwijze.
Verzekeren was geen probleem, geen idee meer waarvoor ik hem verzekerd heb.

Erikdejong schreef : Hier een vergelijkbare oplossing. Enigzins aangepaste verzekerings voorwaarden na een gesprek. (In mijn geval EOC)
Ga je voor de volle mep dan betaal je navenant premie, Ga je te laag dan is het resultaat al erg snel 'total loss', jij krijgt een (laag) bedrag en eigendom gaat over naar de verzekeringsmaatschappij.
Ik heb dus afgesproken een volledige dekking voor berging, een relatief laag verzekerd bedrag maar zonder eigendoms overdracht bij verzekerings technisch 'total loss'.

Een vreemde constructie. Wat is dat volledige berging ? Dat is toch geen casco gedeelte. Berging kan een verplichting zijn door de overheid. Of een berging in eigen water.

Bij een te laag verzekerd bedrag is er sprake van onder-verzekering en kan consequenties hebben bij een deelschade. Want een te laag verzekerd bedrag of juist verzekerd bedrag geeft bij een deelschade hetzelfde schade bedrag.

Dus is de vraag is dan waar de premie over berekend is.

Een hoger eigen risico is zeer wel aan te bevelen. Echter bij een fors hoger eigen risico loont de korting hiervoor niet meer. Schade hoeft niet door je zelf te worden veroorzaakt, echter ook door derde partij of door brand in de omgeving.

Bij een grote schade of een schade door derden worden de polis voorwaarden nauwkeurig onder loupe genomen en gaan de zogenaamde "kleine letterjes" of wettelijke bepalingen een rol spelen.

Eigenaren hebben in het algemeen te weinig aandacht voor de voorwaarden van een verzekering.

Termen als "all risk" of ben "rondom verzekerd" slaan nergens op. Juist de laatste tijd worden er steeds meer beperkingen ingebouwd. Soms onder moto van verbeteringen.

Verder is er nog de trend dat je polisvoorwaarden op de website staan. Ga hier niet mee akkoord en vraag altijd een gedrukt exemplaar op.

Mijn advies hou een redelijk bedrag aan als waarde. Leg dit bij voorkeur vast als een "vaste taxatie". En nogmaals bij eigenbouw schepen of oudere schepen wil de verzekeraar liever een dekking zonder gevolgen van "eigen gebrek".

Dat hoeft een verzekeraar niet uit te sluiten. Want wettelijk gezien is dit niet verzekerd. Het moet dus specifiek op de polis ingesloten worden. Is een erg belangrijke voorwaarde, waar veel ellende uit voort kan komen. Denk aan mastbreuk of zelfs zinken van een schip.

Spreek hier allemaal uit een langjarige ervaring.

Bram

Tja lastig dingetje.

Naast huidige verkoopwaarde, (waarvoor die binnen 6 maanden verkocht wordt), je eindeloze uren met epoxy, pizzasnijders, mixballetjes van obscure samenstelling, en al die jeuk en kriebels van het schuren is wellicht een optie om te kijken naar:

Van welk bedrag wordt je blij, vind je voldoende, is tevredenstellend als de vlammen hem zouden opeten, hij zinkt of anders ergs.
Dit bedrag aangevuld met een cursus, coach of psycholoog traject voor rouw verwerking:)

Die samen, lijken mij, een bedrag dat de "waarde" voor jou ook goed samen kan vatten.

Ik kan me voorstellen dat bij de kreet "zelfbouw" bij de verzekeringsmij een rood vlaggetje komt te staan en het erg lastig is om een goede inschatting te maken.
De een bouwt degelijk, nauwkeurig en overwogen terwijl ik ook wel eens zelfbouwprojecten tegen ben gekomen waarvan ik dacht als ie nu niet uit elkaar valt, dan is het over een half uur.
Daartussen zal het ergens liggen. Je maakt het wel een stuk eenvoudiger door idd een heel hoog eigen risico voor te stellen waardoor bij schades minder uitgekeerd hoeft te worden. WA en afborrelen blijven dan over.
Ik heb niet zulke goede ervaringen met verzekeringsmaatschappijen. Die twee keer dat ik er gebruik van moest maken (buiten mijn schuld) was er altijd wel weer een reden waarom er behoudingen werden gemaakt en ik toch of eigen risico kwijt was of niet de gehele schade werd uitgekeerd. Lastig hoor.

Er is in pricipe geen beletsel om een zelfbouw project te verzekeren. De verzekeraar zal een eigen expert het object laten beoordelen of er moet een andere deskundige expert ingeschakeld worden voor een grondige inspectie en taxatie.

Als het aan de eisen voldoet is een uitgebreide verzekering zeker wel mogelijk. Nogmaals let op de "eigen gebrek" clausule.

Welke expert dan ook: hij zal onder de indruk zijn van de zorg, aandacht en het vakmanschap van de bouwer van dit schip.