Onderwerp: Coax kabels mix van 5 mm en 7 mm?

Hallo,
In de de mast van mijn Spirit 28 (ik ben een halfjaar nieuwe eigenaar) zit een coax kabel van 5 mm. Deze lijkt nog origineel en ik ga deze vervangen.
Hoe dikker de kabel hoe beter (lagere weerstand) maar het schip heeft haar beperkingen.
Algemeen advies is om voor kabellengte boven de 10 meter een grotere diameter dan 5 mm te gebruiken
Nu past in de mast wel 7 mm Aircell maar door het interieur wordt het nog priegelwerk om de kabel door te voeren dus daar wil ik 5 mm Aircell doorvoeren.
De mastlengte is 9 meter, in het interieur denk ik 5 meter nodig te hebben.
En de onderbreking (koppelstuk) komt er toch om de mast plat te kunnen hebben.

Door 2 diktes (5 en 7 mm Aircell) te gebruiken breng ik de gemiddelde weerstand over de lengte omlaag.
Klopt dit?

Ik hoor het graag,

met groet,

Guido B.

Hoi Guido,
er was net een draadje over coax. en dat je helemaal geen Aircell hoeft gebruiken, maar er ook anderen zijn die uiteindelijk net zo goed werken voor onze toepassing. Moet je even zoeken.

De mast op mijn Spirit 28 is 10,40mtr. Heb jij een kortere mast?

Ook kom ik niet uit met 5 mtr in de kajuit, eerder 7 mtr.

roozeboos schreef :
In dat andere draadje staan zowel links naar de te verwachten verliezen van allerlei kabeltypen als een link naar een website waar je deze verliezen om kunt rekenen naar verliezen in Watt.
Nu is dat niet zo erg als je bijv. alleen op het Ijsselmeer vaart maar op de Noordzee kan een verlies van 15 Watt , hetgeen bij de gewone RG58 en 15 meter kabel of meer helemaal niet raar is , behoorlijk veel problemen geven.
Ik zou zo zeggen . reken de boel even na.
Eventueel kan ik wel wat advies geven bij de rekenmodelletjes op die website van www.babylona.nl/SignaalOverdracht.htm want je moet het natuurlijk wel op de juiste manier doen.

En v.w.b. een 10 meter mast. Heb ik ook en ongeveer 5 meter binnen en 4 stekkerverbindingen ( dek , splitter (2*) en marifoon) . Gaf samen met Aircell 7 een verbetering van 11 naar ruim 22 watt zendvermogen op mij SWR/Power meter.Dat klopte vrijwel exact met de berekende verwachting.
Ad

gallus gallus schreef : Om de mast plat te kunnen leggen is het niet absoluut noodzakelijk om een koppeling te gebruiken, waarmee je het kabeldeel in het interieur van dat in de mast kan scheiden. Er bestaan waterdichte dekdoorvoeren (van onder andere Scanstrut) waar je de kabel met PL-259 stekker doorheen kunt halen. Je krijgt er verschillende rubber 'vullingen' bij, waarvan één volledig dichte plug die je erin kunt zetten als de mast plat ligt.
Ik heb dat zelf onlangs ook zo geregeld, in combinatie met een waterdichte PL-259 plug en een zelfklevend en openklapbaar kabelgootje in het interieur. Ik heb er dus doelbewust vanaf gezien om de kabel weg te werken achter de aftimmering. Daar moet je mee kunnen leven, maar een kabel uit één stuk was me dat wel waard. Elke koppeling betekent toch verlies.
De mast is nu gestreken en de volledige, ononderbroken kabel, bevindt zich buiten de boot, het losse deel opgebonden aan de mast (vandaar de waterdichte plug).
De kabel is overigens geen Aircell-7 maar een gelijkwaardige vervanger die me werd aangeraden door deze firma. Deze club heeft ook de waterdichte PL-259's

--
stegman

gallus gallus schreef : Ik weet natuurlijk niet wat je precies onder 'priegelwerk' verstaat maar mijn ervaring is dat Aircell7 helemaal niet zo stug is als wel eens wordt beweerd, het laat zich nog vrij gemakkelijk ook in 'moeilijke' hoekjes trekken. Het doorvoeren van de antennekabel vanaf de mastvoet naar de marifoon zal in de meeste gevallen inderdaad niet erg makkelijk zijn, maar dat geldt eigenlijk wel voor iedere kabelsoort. Een trekveer en/of een stuk installatiedraad is je vriend.

Mijn advies is om de hele antennekabel in een hoogwaardige kabelsoort (zoals Aircell 7) uit te voeren. Een koppeling bij de mastvoet heb ik zelf ook, maar wel onderdeks in combinatie met de Scanstrut kabeldoorvoer. Zie hiervoor ook deze posting. Maar zoals Lodewijk Stegman ook al zegt, noodzakelijk is dat niet.

Aircell 7 is inderdaad net zo flexibel als RG58. minimum buigradius 25 mm! www.dolstra.nl/Z&L-amateur/Coaxkabel/aircell7.htm
Zelfde als Aircell5 : www.dolstra.nl/Z&L-amateur/Coa.../aircel5/aircel5.htm
En ook zel;fde als RG58:
www.classicinternational.eu/ka...els/rg-58-coaxkabel/

Daarom wordt die Aircell 7 ook door bijv. Dolstra aanbevolen.
Ad

Bedankt voor de antwoorden.

@Ad: ik zal het eens proberen na te rekenen want ik ben weinig bekend met deze materie, maar het boeit me wel.

@Koko: ik denk dat je gelijk hebt met je mastlengte. Ik heb die 9 meter geschat omdat hij nu plat op het dek ligt en voor en achter een stukje uitsteekt. Het is volgens mij de originele mast (Marco Polo) dus die zal dan 10,40 m lang zijn.

@Stegman: het is mij nog een raadsel hoe die kabel door het interieur loopt maar ik weet wel dat er bij de kaartentafel een 5 mm coax achter de schotten verdwijnt, dus dan moet 5 mm weer passen. Maar je hebt gelijk, gewoon proberen 7 mm er doorheen te jassen. Ik ga er binnenkort even mee klooien.
Je oplossing met plakgootjes aan het plafond spreekt mij weinig aan, om esthetische redenen maar ook omdat mijn ervaring is dat die plakkers niet goed houden.

Bedankt voor alle input, ik ga er over peinzen.

Guido B.

gallus gallus schreef : De oplossing met de kabelgootjes is vooral gekozen omdat ik geen koppeling in de kabel wilde en er geen mantelbuis of iets dergelijks aanwezig was naar de plek waar ik de marifoon wilde hebben. Die hing daarvoor namelijk op een andere plek. Bovendien zou die mantelbuis dan zo dik moeten zijn dat de plug er doorheen past. Ik had ook geen zin om de betimmering te gaan loshalen om een mantelbuis aan te brengen. Dat kabelgootje is zo slank mogelijk gekozen; de kabel van 7 mm past er precies in. Doorsnede 10 x 10 mm, schat ik. Hij loopt op mijn boot, door de inrichting van de opbouw en de plek waar de kabel binnenkomt ook niet zo in het oog.
Voorlopig werkt die kleeflaag bijna te goed. Loshalen om het ding nog even iets te verzetten is schier onmogelijk. In één keer goed doen, dus.. Komt de zaak over een paar jaar toch los, dan zet ik hem met kleine schoefjes vast. Je maakt de bovenkant van het gootje makkelijk open, waardoor het geen toer is om de kabel eruit te halen voor het strijken van de mast. Dat strijken doe ik elk najaar, dus dat is van belang.
Het is een compromis, maar al met al ben ik er erg tevreden over.

--
stegman

lodewijk stegman schreef : Waarom zou je de kabel willen doortrekken met de plug er aan vast? Dan maak je het jezelf inderdaad wel heel moeilijk. Het is toch echt *aanzienlijk* praktischer om eerst de kabel te trekken en dan pas de pluggen te monteren.

gallus gallus schreef :
Dat probleem van het niet houden van plakgootjes en plakhaakjes ken ik.
Dat komt meestal omdat er ook op oudere boten nog steeds resten losmiddel op het polyester zitten waardoor lijm niet houdt.
Eerst ontvetten , bij voorkeur met een speciaal ontvettingsmiddel dat ook siliconen kan verwijderen.
Als dat niet gaat is er nog een laatste oplossing nl schuren met heel fijn polijstpapier maar dat zul je natuurlijk niet graag willen.
Ad

Tjonge, het blijft de gemoederen wel bezighouden.
Er is hier ergens een thread (ik weet zo gauw niet waar) over welke type coaxkabel je nu het beste kan toepassen.

Maar, voor normaal gebruik hoef je niet te moeilijk te doen. Voor de lengte die jij (TS) nodig hebt, kan je rustig (goede kwaliteit) RG58/U gebruiken. Samen met goede PL259, liefst met goede kwaliteit connectoren (teflon dielectricum) blijven de verliezen ruim binnen de perken.

Als je meerdere connectoren in een verbinding gebruikt, zoals Ad (Yellow Boat) beschrijft, is te overwegen om N-connectoren te gebruiken i.p.v. PL259. Lastiger te monteren, maar nagenoeg verliesvrij op VHF-frequenties.

Ter illustratie mijn situatie a/b van een Contessa 32:
Ik heb een Cellwave PD565 flexibele spriet antenne boven in de mast (ong. 13 meter boven waterlijn) met 14 meter RG233 coax. Boven zit een PL259-connector. Onderaan de mast bij de kiel (ik heb een doorgestoken mast) zit een BNC-verbinding (male-female). Daarna ongeveer 5 meter RG233 naar de kaartentafel. Bij de kaartentafel zit weer een zelfde BNC-verbinding. Op de hekstoel staat een Comrod AV-15 antenne voor de DSC-wacht ontvanger van de marifoon en de AIS-transponder. dit gaat met RG10 ook naar de kaarten tafel. bij de kaartentafel heb ik een soort mini patch paneeltje gemaakt waar ik d.m.v. de BNC-stekers de verschillende antennes aan de verschillende apparatuur kan koppelen.

Luisterend bijvoorbeeld naar Post Oudorp is er, ondanks de lengte van de coaxkabel naar de antenne boven in de mast en alle koppelingen, nauwelijks verschil tussen de beide antennes.

Zo zie je maar. De soep wordt niet zo heet gegeten als ze wordt opgedient...

Ik weet het, een beetje overdone allemaal. Noem het maar beroepsdeformatie...

Groet,
Rob

Belerion II schreef :
Allereerst neem ik aan dat je RG213 kabel bedoelt? Dat heeft echter een minimum buigradius van 105 mm tegen 25 mm bij RG58 en Aircell.
de verliezen van RG213 zijn inderdaad vrijwel hetzelfde als van Aircell7.
Enneh , RG213 is even duur als Aircell7 , tenminste als je even zoekt. Hier : www.classicinternational.eu/kabel/coaxkabels/ zelfs duurder!

Maar ja , kun je het overdrijven noemen.
De verschillen in het kabelverleis zijn echter een feit waar je niet omheen kunt.
Ik heb ook gewone PL259 connectoren ( behalve één) , wel gesoldeerde, en kom dus bij zenden op 25 Watt op een effectief vermogen van ruim 22 Watt met Aircell 7.
Uiteraard maakt dat onder de 10 km of zo niks uit maar het kan op zee in een noodsituatie vooral als je een GMDSS noodoproep doet wel degelijk verschil maken. Vooral ook daarna als je overgaat op kanaal 16 of een ander noodkanaal.
Dus e.e.a. hangt gewoon af van je vaargebied.
En het verschil van ca. €1 per meter kabel zal toch niet het probeem zijn .

Samenvattend begrijp ik eigenlijk niet waarom er zo'n aversie lijkt te bestaan om gewoon een goede en makkelijk buigzame kabel te gebruiken.
Te meer omdat vrijwel alle aanbieders van marifoons en coaxkabels dat ook adviseren.

Ad

[quote="ilCigno" post=337544[/quote] Waarom zou je de kabel willen doortrekken met de plug er aan vast? Dan maak je het jezelf inderdaad wel heel moeilijk. Het is toch echt *aanzienlijk* praktischer om eerst de kabel te trekken en dan pas de pluggen te monteren.[/quote]
Het gaat niet om de eerste installatie, maar om wat er gebeurt als ik de mast strijk. De kabel bestaat, zoals gezegd, uit één stuk van antenne naar marifoon. Als ik de mast wil strijken, dan moet de kabel los van de marifoon en moet ie pakweg driekwart meter vrij kunnen bewegen richting dekdoorvoer. Die haal ik namelijk ook los. Moet ie daarbij door een mantelbuis, dan moet ook de plug daardoor kunnen.

--
stegman

Ah, nu snap ik wat je bedoelt. Maar het lijkt me niet nodig of zelfs niet wenselijk om als je de mast strijkt de kabel+plug in of door een mantelbuis te trekken. Je kan dan beter bij de mastvoet onderdeks een stukje overlengte in de kabel houden (als je dat daar kwijt kunt). Of anders bij de marifoon de kabel wat langer laten, zodat je de kabel wat door kunt trekken (maar de plug in de marifoon laat zitten) indien nodig. Het extra verlies van de 0,75m extra kabel is natuurlijk te verwaarlozen. Jouw oplossing met de kabelgootjes kan natuurlijk ook, maar dat zal niet voor iedereen een acceptabele oplossing zijn. Mijn ervaring met die plakgootjes is in ieder geval niet erg best.

@ Yellow Boat: nee, ik bedoel wel degelijk RG223 (ipv RG233, zoals ik boven schreef).

Onderaan de mast, onder de vloer, komen de coax kabel en de verlichtingkabels tevoorschijn. Deze voer ik naar de BB-bank waar een aansluitdoosje zit met rijgklemmen voor de verlichting en een BNC-female chassisdeel naar de kaartentafel en een BNC-male van de coaxkabel uit de mast. Bij het liften van de mast is het een kwestie van de verlichting kabels losnemen en de BNC van de coax uit de mast.

Als wij door de weeks niet aan boord zijn schroef ik ter beveiliging van de marifoon altijd de BNC bij de mast los i.v.m. statische lading / bliksem. Er ligt een Harting-connector met chassisdeel klaar om ook de mastverlichting makkelijk los te koppelen. Een van de vele projectjes voor deze winter...

Groet,
Rob

ilCigno schreef : We gaan nu wel erg lang door op een specifieke situatie, namelijk de mijne. Mogelijk niet erg interessant voor TS. Maar goed.
Het verhaal over een mantelbuis laten we maar even voor wat het is. Niet praktisch om die zo'n grote diameter te geven dat de plug er doorheen kan. Ik heb niet voor niks voor dat kabelgootje gekozen.
De kabel "wat overlengte geven" werkt niet, want na het strijken blijft de mast niet in de mastkoker zitten, maar wordt ie van preek- tot hekstoel over het schip gelegd. Dat zou dan zo'n 4-5 meter overlengte betekenen en je wilt de kabel juist zo kort mogelijk houden. Ik weet ook niet waar ik een dergelijke overlengte onderdeks in de gebruiksfase moet laten, trouwens. Dat is de reden dat de kabel uiteindelijk helemaal uit de boot komt.
Ik ga er vanuit dat we er zo wel uit zijn..

--
stegman

Jouw situatie is misschien specifiek, maar juist individuele oplossingen kunnen voor andere ZF'ers interessant zijn die met een vergelijkbaar probleem zitten.
Je geeft echter eerst aan dat je voor het strijken van je mast "pakweg driekwart meter" nodig hebt. Daar reageer ik op. Nu kom je ineens met hele andere informatie, de hele mast moet los en er is "4-5 meter overlengte" nodig. Dat vraagt uiteraard om een hele andere aanpak.
Kern is dat de TS 2 soorten kabel aan elkaar wil maken en jij pleit voor een doorlopende kabel. Aan die laatste oplossing zitten ook specifieke nadelen, zoals bij het maststrijken en daar hadden we het over.

ilCigno schreef : Als je mijn vorige potsen goed hebt gelezen, dan had je al eerder kunnen begrijpen wat mijn specifieke aanpak is. Eerder in de draad heb ik al aangegeven dat de mast iedere winter plat gaat. Dan zou de lezer kunnen vermoeden dat de mast niet 5 m. achter de boot blijft uitsteken (daar hoef ik in de winterberging niet mee aan te komen, vermoed ik). Ook heb ik al eerder aangegeven dat de kabel in z'n geheel uit de boot is gehaald. Dat doe ik natuurlijk ook niet zomaar.
Kortom: sorry dat ik je mogelijk op het verkeerde spoor heb gezet, maar goed lezen en begrijpen van jouw kant had dat voor een groot deel kunnen voorkomen.

--
stegman

Belerion II schreef :
Aha , die is dus vrijwel hetzelfde als de RG58 v.w.b. buigradius en verlies.www.romkatel.ro/cataloage/pdf/eupen/RG223.pdf
Die RG223 is trouwens vanwege de massieve kern m.i. totaal ongeschikt aan boord. En al helemaal als je die kabel elke keer bij maststrijken gaat buigen.
Degene die jou die kabel heeft aangepraat .......... Ik zal het maar niet zeggen.
Ad

Nog even aan Ad: Ik bedoelde alleen dat het echt niet zo kritisch is als je stelt.

even snel een (defensief) rekenvoorbeeld uit de losse pols:
Stel, zowel jou antenne als die van je tegenstation bevinden zich op 10 meter hoogte. Theoretisch geeft dit een zicht van, pakweg, 15-20 km (daar zijn eenvoudige formules voor). Zoals je wel weet planten VHF golven zich min of meer rechtlijnig voort. M.a.w. Ze volgen niet de kromming van de aarde.

Echter, door verschillende oorzaken zal in de praktijk wel degelijk enige kromming van de VHF-signalen plaats vinden (In de praktijk is Thames en Dover Coastguard al vrij snel goed te horen als je bij de Roompot of Stellendam naar buiten gaat: toch een afstand van 60-70 mijl?). M.a.w. je kan al goed bruikbare verbindingen maken als de afstand 10-tallen mijlen is.


Goed, nu de (mijn) praktijk: als ik vanaf de noordzee, of zelfs vanuit de thuishaven een DSC-test call doe naar de Kustwacht, wordt-ie altijd beantwoord.
Bij een noodoproep op zee wil je het liefs dat de kustwacht (NL of UK) die beantwoord. Nou, gezien bovenstaande zal dat wel lukken. Mocht dat niet lukken, om wat voor reden ook, dan varen er 24 uur per dag 1000-en schepen op de Noordzee. Reken maar dat die je horen, en reageren.

Een verbinding tot stand brengen met een schip op, zeg 25 mijl afstand lijkt me niet zo zinnig.

Groet,
Rob

Lees mijn postjes nou eens goed.
Ik schrijf ook letterlijk dat het op kortere afstand weinig uitmaakt.Net als dat ik ook heb geschreven dat het bijv. op het Ijsselmeer niks uitmaakt.
En dat je op zee gebaat bent met een zo ver mogelijke reikwijdte met zo weinig mogelijk ruis bij een noodsituatie zal toch ook duidelijk zijn hoop ik.
Het gaat ook niet alleen om reikwijdte maar ook om een heldere en zo luid mogelijke ontvangst. Ook dat wordt beter met minder verliezen.
In feite zijn we het dus gewoon eens al blijf ik erbij dat als iets doet , je het dan ook zo goed mogelijk moet doen.
En 15 of 20 meter RG58 is gewoon niet zo goed mogelijk.
Ad

Helemaal met je eens, Ad. Maar de verschillen zijn minimaal. Probeer het maar: Twee verschillende kwaliteiten coaxkabels naar boven met onder en boven een coaxrelais en vergelijken maar. Inderdaad, je meet een verschil van,zeg, 6dB. Afhankelijk van de gebruikte kabels. Maar... doe dan de luisterproef. Je zult verstelt staan van het minimaal hoorbare verschil in signaal/ruisverhouding.
Lijkt me grappig om dat eens een keer te demontreren tijdens een meeting of zo.

Groet,
Rob

Zes DB zeg je?
Da's.wel erg veel hoor.
Dat zou betekenen dat er van 25 Watt nog zo'n 6,5 Watt overblijft!
En van laag vermogen van 1 Watt zegge en schrijve nog 0,25 Watt.
Tenzij je over 25 of 30 meter RG58 kabel praat afhankelijk van de stekkerverliezen maar die zijn als het goeie zijn maar b0,1-0,2 DB per stuk. dan kan het wel kloppen.
Dan wordt dat trouwens dan bij vervangen door Aircell 7 ineens weer 15 en 0,7 Watt .
Scheelt dus maar leifst bijna een factor 2,5 in beschikbaar zendvermogen.
Dan vraag ik me af waarom een marifoon überhaupt nog 1 en 25 Watt vermogen moet hebben.
Dan is 0,5 en 10 meer dan genoeg.
Gebruikt nog flink minder stroom ook.
Maar zo'n testje zou best aardig kunnen zijn.
Tenminste als jij in de mast klimt om de kabel te wisselen anders krijg je weer invloed van twee antennes op elkaar.
Wordt trouwens lastig testen want je zult pas echt effect merken als de andere zender ergens in de buurt van de zenderhorizon zit.
En das bij twee boten met een 15 meter mast maar liefst 32 km! ( www.eclecticsite.be/calc/antenneHorizon.htm ).

Ad

Hoi Guido,

Ik ben zelf gestopt met pluggen op het dek. Het blijft knoeien en buiten krijg je toch altijd te maken met weersomstandigheden. Ik heb een zwanenhalsje in mijn dek gemaakt.
Alle kabels lopen ruim 2 meter mijn boot in. Hier heb ik een lasdoos gemaakt met daarin aansluitingen voor de verlichting en een BNC bulkhead voor de antennekabel. TNC was nog mooier geweest maar die had ik niet meer liggen .

Zo blijven al je connecties naar mijn idee optimaal, zonder gebruik te hoeven maken van dure maritieme connectoren.
Daarnaast kan je ook een voudig je mast laten zakken indien nodig.