Onderwerp: marifoon

Ik heb me voorgenomen om me niet in deze discussie te mengen...

Belerion II schreef :
Ik dus eigenlijk ook niet..........

En hoe weet de controle dienst of ie onklaar is of niet ?
Nee... denk dat de regel simple is als je een marifoon hebt moet je een licensie hebben. anders kan het uitlopen op problemen.

Zou ik gewoon een goede scanner/ontvanger aanschaffen. dan heb je zeker geen problemen. Of papiertje halen.
En toch posten he...

En als je die marifoonantenne op je mast laat staan, verwachten er toch een aantal mensen, dat je een werkende marifoon hebt.

Faran schreef :
Dat is geen steekhoudend argument.
Het is hooguit aanleiding tot controle, maar zegt niks.

Even leuk voorbeeld, en denk je dat d emeeste het verschil zien tussen ene marifoon antenne en als voorbeeld een zendamateur antenne op de 2 meter.
Goede kans dat ze er bijna het zelfde uit zien.

Mijn gezeik op de µm2 dan nog even een keer.
Als je alleen maar een marifoonontvanger hebt, moet je ook een antenne gebruiken. Die is overal te plaatsen, dus ook op de top van de mast. Wanneer men controleert is er geen probleem, ontvangen mag. Heb geen zin om het op te zoeken maar er staat zelfs ergens geschreven in de regelgeving dat een zend-onklaar gemaakte marifoon aan boord van schepen geen probleem is.

Ben nu ruim 52 jaar in het bezit van papiertjes om te mogen zenden en al die tijd (en daarvoor ook al) is het zo geweest.

En voor degene die denkt dat zenden niet te meten is.......veel geluk.

Nu maar weer over naar een echt informatief topic.

RigWa schreef : Net als bijvoorbeeld de antenne van een AP-navigator. het duurde dan ook totdat ik uit nieuwsgierigheid een compleet AP-setje scoorde totdat we doorhadden waar die rare, niet op frequentie staande, antenne voor gediend had.

lodewijk stegman schreef :
Marcom-A en Marcom-B.

Aquaplanning schreef :


Het Hoger Beroeps Onderwijs ( ben daar zelf aan verbonden )

Dit staat in de folder van rijkswaterstaat.

pdf folder rijkswaterstaat

Het Handboek voor de Marifonie in de binnenvaart, het registratiebewijs of vergunning en het bedieningscertificaat, zijn onderdeel van de scheepsbescheiden en moeten aan boord zijn als u een marifoon of portofoon heeft;

· Als uw schip voorzien is van een marifoon, dan bent u verplicht uit te luisteren op het aangegeven kanaal (het geldend blokkanaal
en anders kanaal 10).

Blijft het nog steeds erg simpel. heb je een marifoon ana board. zend onklaar of niet. moet je een certificaat hebben.

RigWa schreef :
Een folder is geen wet..

Maar in het BPR wordt het ongeveer op dezelfde manier gesteld. Overigens haal ik uit het frequentiebesluit niet direct de eis dat een marifoon aan boord hebben wanneer er niemand met certificaat aan boord is niet zou mogen. Ik weet dat dat algemeen aanvaard is als zijnde de regel, maar dan daag ik iedereen toch uit om de betreffende artikelen te citeren.

Het enige dat ik kan vinden is:

Dat is toch duidelijk dan? Als je alleen ontvangt (dus het zenden is overtuigend praktisch onmogelijk gemaakt, bv door het wegnemen van de microfoon/hoorn), dan communiceer je niet dus heb je daar geen certificaat voor nodig.
De crux zit namelijk in het 'ten behoeve van communicatie'. Uit de aard der zaak lukt dat niet, als je niet terug kan praten.

ik heb het maar even na gevraagd bij AT. Ben benieuwd naar hun antwoord.

roelb schreef :

Omschreven in de Telecommunicatiewet
[/quote]
Artikel 10.8 Voor de toepassing van de artikelen 10.9 tot en met 10.11 worden met radiozendapparaten gelijk gesteld:

a. elke samenvoeging van onderdelen geschikt om een radiozendapparaat dan wel een ingevolge het bepaalde onder b daarmee gelijkgesteld apparaat te vormen;
b. de bij of krachtens algemene maatregel van bestuur te omschrijven elektrische of elektronische apparaten die geschikt zijn om door gebruik tezamen met een radiozendapparaat een radiozendapparaat te vormen met andere technische eigenschappen.

Artikel 10.9
1. Het aanleggen, het geheel of gedeeltelijk aangelegd aanwezig hebben, of het gebruik van radiozendapparaten is slechts toegestaan indien voor het gebruik ervan aan de houder van die radiozendapparaten op grond van hoofdstuk 3 een vergunning voor het gebruik van frequentieruimte is verleend.
2. In afwijking van het eerste lid, is het aanleggen, het geheel of gedeeltelijk aanwezig hebben, of het gebruik van radiozendapparaten zonder dat aan de houder een vergunning is verleend voor het gebruik van frequentieruimte, toegestaan, indien:
a. krachtens hoofdstuk 3 geen vergunning is vereist voor het gebruik van frequentieruimte en, indien voor het gebruik melding en registratie verplicht zijn krachtens artikel 3.9, eerste lid, onder d, indien melding en registratie heeft plaatsgevonden;
b. de houder van het radiozendappararaat met de houder van een vergunning voor het gebruik van frequentieruimte een overeenkomst heeft gesloten voor de aanleg en het instandhouden van een radiozendapparaat ten behoeve van het verzorgen van diensten van de opdrachtgever waarbij gebruik wordt gemaakt van de aan de opdrachtgever toegewezen frequentieruimte;
c. deze apparaten worden gebruikt aan boord van andere dan Nederlandse schepen of luchtvaartuigen en daarvoor een vergunning is afgegeven in overeenstemming met het Internationaal Telecommunicatieverdrag, of
d. deze apparaten worden gebruikt door niet-ingezetenen van Nederland die tijdelijk hier te lande verblijven en daartoe voor Nederland bindende afspraken zijn gemaakt.

[/quote]

De Marifoon is een samenvoeging van onderdelen om te kunnen zenden, zendapparaat. Het weglaten van een microfoon/handset zal niet voldoende zijn om het als een ontvangst apparaat alleen te zien. Er zou minstens een belangrijk onderdeel van de zender weggehaald moeten worden. Anders is het een "gedeeltelijk aangelegd aanwezig hebben".

Hopelijk dat het AT meer uitsluitsel kan geven anders blijft het een schimmige discussie.

Waarom een schimmige discussie?
Ga gewoon je basis of SRC doen of haal de marifoon uit je boot.
Zo moeilijk zijn die cursussen niet en nu breekt de juiste tijd ervoor weer aan.
Alles andere kan bij een controle alleen discussies veroorzaken die je meestal sowieso verliest.
Bovendien zijn de meeste ambtenaren niet gedient van discussie.
Voor je het weet heb je een extra boete .
Ad

Cees Schouten schreef : Je moet het niet persoonlijk aantrekken, Cees, maar we hebben in het recente verleden een paar schrijnende gevallen gehad in het HBO, waar bleek dat die combinatie tot allerlei wantoestanden leidde. Tot het punt waarop de geldigheid van de diploma's ter discussie werd gesteld.
Alleen dat al geeft aan dat je de kat op het spek bindt, als de zaken zo worden georganiseerd. Zeker als een onderwijsinstelling onder druk staat om te 'presteren' en binnen een zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk studenten 'klaar' te stomen.

--
stegman

Aquaplanning schreef : Daar geldt dan wat mij betreft hetzelfde argument. Zie ook wat ik hier schrijf aan Cees Schouten met betrekking tot het HBO (de zeevaartscholen of maritieme colleges waar die examens worden afgenomen zijn voor een deel ook HBO-instellingen).

Waarmee ik vanzelfsprekend niet wil zeggen dat Aquaplanning een scheve schaats rijdt of zelfs maar verdacht is. Je doet iets goed in ieder geval, anderss zou men je hier niet zo dwingend aanbevelen..

Ik ben nogal principieel in het denken over die dingen. Sorry.

--
stegman

Yellow Boat schreef :
Deze discussie speelt natuurlijk niet alleen bij marifoons maar ook bij zendamateurs. Stel je hebt je licentie niet maar je wilt een transceiver gebruiken alleen voor het uitluisteren, màg ût? Nee maar als je geen aanleiding geeft door te gaan zenden zul je weinig problemen ondervinden.

Er kan wel een ambtenaar bij je aan boord komen om het e.a. te controleren, inderdaad weinig kans dat je een discussie wint.

Maar goed de vraagstelling was zoiets van "mag ik een marifoon aan boord hebben alleen voor het uitluisteren van weerberichten" Daar is uitgebreid op gereageerd van wel of niet plus de waardes van alle verschillende zendmachtigingen.

dehler schreef :
Ik had het natuurlijk kunnen weten

De eeuwige brainless dooddoener "Voor de rest is toch pure geld trekken voor de schatkist."
Getuigd niet van een positieve betrokkenheid, jammer.

Zo is het spel, en zo zijn de regels. Als je je daar niet aan wilt conformeren is de rest van de wereld nog groot genoeg, of zwijgen goud.

lodewijk stegman schreef :
Ik weet niet of je enig idee hebt hoe het in NL gaat? Om je een idee te geven;
Buiten het mondeling praktijk examen in de Engelse taal worden de examens op schrift aangeleverd door Agentschap telecom.
- Voorschriften, procedures en Techniek
- Schriftelijk nautisch engels
- Topografie ( (J)RCC's,walstations, satelliet grondstations.)
Er valt dus niets zelf te interpreteren. Hoe goed of fout we de opleiding ook gedaan hebben kan dus op geen enkele wijze de beoordeling beïnvloeden. De resultaten moeten 5 jaar bewaard worden.

Ik kan me geen opleiding voorstellen die zelf de examen vragen mag verzinnen zonder toetsing vooraf? dat lijkt me verre van integer en bij voorbaat al fraude verdacht. Bij een zeevaartschool of HBO instelling worden (zou moeten)de examenvragen reeds maanden van te voren opgestuurd naar een commissie te beoordeling.

Ik neem aan dat Aquaplanning niet zonder externe toetsing zijn examenvragen verzint?

WADnWIND schreef : Zo ging het bij de examens die ik zelf deed voor het basiscertificaat en de GMDSS-module, in ieder geval.
Ik weet niet hoe dat werkt, Jugo. Jij wel kennelijk, hoewel je het kennelijk ok niet helemaal zeker weet.
Maar je hebt gelijk. De cruciale vraag is: wie bedenkt de vragen en is er nog enige controle op de vraagstelling en de toetsing
Ik hoop het maar. Misschien krijgen we daar nog een antwoord op. Aquaplanning leest mee, merkte ik.

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Voor marcom en de EZS weet ik het zeker, voor HBO niet.

RYA SRC theorie examens worden inderdaad door de RYA opgesteld en moeten bewaard worden tot na de eerstvolgende jaarlijkse inspectie.

happybuccaneer schreef : Artikel 10.8 Voor de toepassing van de artikelen 10.9 tot en met 10.11 worden met radiozendapparaten gelijk gesteld:
[/quote]

Kijk, uitsluitsel. Goed!

Wel werwarrend dat het dan in het besluit gebruik frequentieruimte weer "half" wordt herhaald en daar weer de term "bedient" gebruikt wordt.