Onderwerp: Voor de gein: open gewerkte Glomex antenne

Deze hield ik over na alle M. perikelen afgelopen zomer en omdat het leerzaam leek de Glomex open gezaagd. Zie de foto's.

Mochten er nog wensen zijn voor verdere destructieve acties die nog meer inzicht verschaffen: schiet maar

Het zou natuurlijk wel leuk zijn om te weten wat er precies binnen in dat kunststof deel verborgen zit.
De antennestaaf biv. zal toch op de een of andere manier aan de centrale pin van de stekker vast zitten neem ik aan.
Maar dan heb je eigenlijk wat nodig dat , ik neem aan dat het nylon is, oplost en geen metaal.
Ken wel zoiets (100% mierenzuur bijv. ) maar dat kun je vrees ik niet zo maar kopen want die zijn erg gevaarlijk. Ze lossen jou nl. ook op ( huid en spierweefsel zijn eigenlijk net als nylon ook polyamiden nl.)
Mmm , vond zojuist trouwens wel een adres maar da's niet echt iets om hier te publiceren.
Ad

Yellow Boat schreef :
Als ik er klaar mee ben stuur ik hem met plezier aan je op. Ben niet zo van de chemie en laat dat deel graag aan jou over.

koko schreef : Ben er eigenlijk nu al wel klaar mee

Zonder gekheid: leuk om eens te zien. Ik ben inderdaad ook wel benieuwd naar de wijze hoe de doorverbinding er uit ziet.

vaag, ik meen dat het via een spoeltje gaat. iemand gooide zijn antenne weg, had hem doorgemeten, geen verbinding. iemand anders heeft er nog jaren plezier van gehad, hield wel zijn mond.

Yellow Boat schreef :
Hinmeijer? Of moet het echt 100% zijn?
www.hinmeijer.nl/product/25702...v_concentraties.aspx

Maar... Een heel vreselijk degelijke mechanische constructie is dit niet. Ik zal maar niet te veel bruggen gaan bekrassen aan de onderkant!

koko schreef :
Mmm , als jij het oplosmiddel betaald
Kost je wel minstens €53,40 hoor want de minimum verpakking is één liter en het kan uiteraard niet met de post maar moet per speciale pakketpost gevaarlijke stoffen.
Nou hoop ik maar dat de AIVD niet meeleest...
Ad

Yellow Boat schreef :
Ik heb al eens een tekening geplaatst op ZF van 3 soorten antennes, daar staat hij bij.
ik kan de link even niet vinden.

Sunday schreef :
Goh , ook al gevonden ( ik kende die lui al langer , vandaar).
Maar inderdaad , 98% gaat ook wel. Alleen voor speciale doeleinden heb je echt 100% nodig en dat kun je denk ik niet eens kopen maar moet je zelf zuiveren.
In 1966 en 1967 tientallen liters van dat spul gezuiverd, vandaar de kennis.
Dat werd/wordt nl gebruikt voor het oplossen van Nylon t.b.v. bepaalde analyses.
Later nog veel meer tijdens een researchproject voor het zogenaamde natspinnen van nylon . ( om kwaliteiten te maken à la Dyneema Spectra en co).
Ad

Kan je hem niet gewoon warm stoken?
dan smelt de nylon wel weg (smeltpunt ca. 265 graden)

Tuurlijk kan dat ook .
Alleen gaat zoiets alleen als je het snel genoeg doet , bijv voorzichtig met een gasbrander , liefst met een beetje ondermaat zuurstof of onder uitsluiting van zuuurstof(lucht) anders gaat het vrij snel ontleden en verkolen.
Dus in een oven en rustig afwachten wordt problematisch vrees ik tenzij het een vacuüm oven is.

Overigens , of het ook werkelijk nylon is weet ik niet hoor.
Kan vrijwel elke kunststof zijn.Misschien is nylon zelfs onwarschijnlijk omdat nylon vrij veel vocht adsorberen kan.
Ad

Yellow Boat schreef :
Zou het ertalon kunnen zijn.
Dat gebruikte wij als we isolatie delen voor antennes nodig hadden.
Ken het als een witte stevige harde massa.
Ook prima te draaien en te frezen.

koko schreef :

WADnWIND schreef :
Inwendig was het niet gecorrodeerd. Deze antenne deed het dan ook nog.

Ook qua constructie denk ik het echt wel mee valt trouwens. De spriet zit in een metalen deel, dat geschroefd is op het plastic deel met het spoeltje. Daar zit weer die plastic huls omheen gelijmd en dat was nog wel even een uitdaging om die los te krijgen. Dat zat goed vol gelijmd.

Ik zal nog eens kijken of ik wat meer kan ontdekken over de verbinding. Ogenschijnlijk zit er verder niet veel in dat plastic verstop. Zal het nog eens goed tegen het licht houden/ onderzoeken.

Vandaag even verder gegaan met het onderzoekje.

Deze foto laat zien dat de verbinding met de spriet niet veel meer is dan een stukkie omgevouwen draad op de top van het plasticje.



Deze foto's laten zien hoe het spoeltje gewikkeld is. Er is een buitenste wikkeling die verbinding maakt met de voet waar ook de coax in gaat en eindigt aan het schroefje. De binnenste wikkeling maakt verbinding van de voet naar het topje.






Deze twee foto's laten nog zien hoe die twee draadjes lopen. De verbindingen met de coax en spriet zijn dus niet meer dan een contactverbinding door het schroefdraad of aandrukken.





Ik kan niks zeggen over kwaliteit van de keuzes om het zo te doen, dat gaat mijn pet ver te boven. Gevoelsmatig zou ik het liever gesoldeerd/ geschroefd/gekrompen willen zien.

Tony2920 schreef :
Dat is ook een soort "nylon" of eigenlijk polyamide zoals de soortnaam hoort te heten. Nylon is nl. ook een merknaam.
eriks.nl/nl/producten/kunststo...en/ertalon-pa6-pa6g/
Ad

Ik kan niks zeggen over kwaliteit van de keuzes om het zo te doen,...

ik denk dat dit wel een bevestiging is van de ondergemiddelde waardering voor Glomex antennes

Zat net nog een keertje te kijken en zag dat ik een belangrijk detail nog niet gezien had.

De isolatie (dielectricum?) van de kern moet een x aantal mm worden doorgestoken, waarna de kern moet worden omgevouwen. Naar ik nu kan zien schuift dat gedeelte in een metalen hulsje in het witte plastic. De buitenste wikkeling begint aan de buitenkant en eindigt op een schroefje (eerste foto). Dat schroefje maakt weer kontact met dat buisje en zo dus met de kern van de coax.

Mmm , dat lijkt wel verdacht veel hier op:
Ad

Of deze als je Duits verstaat:

Nog wat aardigs over de materiaalkeuze van dat plastic onderdeel:

Bijv. nylon is voor deze toepassing in een natte omgeving beslist geen goede keuze vanwege de wateropname.
Er zijn legio andere kunststoffen die veel beter zijn voor deze toepassing.

Als het inderdaad nylon is (hangt wel een beetje af van het type want er zijn er vele) kon dat wel eens een reden zijn voor de wat mindere kwaliteit en duurzaamheid .Een dielectricum wat bijv. meer dan 10% water op kan nemen lijkt me niet zo best.Zie : articles.ides.com/polyamide-moisture-absorption.asp en plaatje beneden.
Overigens , hoe zou je die ene schroefverbinding anders willen doen?
Solderen op kunststof gaat nu eenmaal mestal niet of het zou teflon moeten zijn.
Maar ja , dat kun je weer niet smelten en in vorm gieten.
Zou dus in deze toepassing een stuk duurder worden.
Ad

Ik geloof niet dat er nog meer uit de onderdelen valt te halen dan nu gebeurd is. Wat mij betreft gaat het de kliko in, tenzij er iemand is die er nog interesse in heeft. Bijvoorbeeld als educatief materiaal of zo. Ik stuur het met alle plezier op

Geef maar een pb tje. Over een week gooi ik het weg.

koko schreef :
Stuur het anders naar WADnWIND...
misschien iets voor een virtuele "rommel en problemen vitrine".
Ad

Yellow Boat schreef :
Ik heb het hem als eerste aangeboden, maar geen reactie. Kan nog komen natuurlijk.