Onderwerp: nmea wifi repeater

Koezt schreef :
Erik, heb je wel het netwerk van de mux geselecteerd en het ww ingegeven?

Snap niet dat een foon t niet doet als hij geen "echt" internet kan vinden.

Anjo schreef :
Google is your friend.. Google eens op 'Android connect wifi without internet' en u zult vinden.

bv
androidforums.com/threads/conn...ut-internet.1014094/

Het gaat over Android 7, niet 5. Ik heb 4,5 gebruikt, en heb nu 6 en 7, en herken het probleem niet icm roosmux.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Seatalk DTW met twee achter de komma gaat ook werken, PVO!
Ik heb al beeld. nog even wat verder testen.

Staat nu online

roozeboos schreef :

@PvO, uit pure nieuwsgierigheid van mijn kant.

Waarom wil je DTW tot op de honderdste kunnen zien?

koko schreef : zeker op zee vaar maak ik veel gebruik van routes en gebruik dan de autopilot in track modus.
hierbij moet je wel elk waypoint opnieuw bevestigen.
bij het naderen van een waypoint springt dtw op een bepaald moment van 0.10 naar 0.00.
maar dan duurt het nog een paar minuten voor ik het volgende waypoint moet bevestigen.
Dat vind ik irritant

Chris, afgelopen dagen eindelijk tijd gehad om je nieuwe versie van SW en FW te proberen in de hoop eindelijk performance op basis van STW via Seatalk te krijgen.

Helaas.

Eerst de software geupdated naar versie V1.L

Eerst dezelfde firmware met zelfde instelling teruggelezen, en alles werkte als vanoudst. (Met dus uiteraard nog steeds mijn probleem dat om de 5-10 seconde de performance naar WP000P springt even..)

Daarna de instelling veranders naar Polair met STW via Seatalk:
- Performance blijft op WP000P staan. Als ik scherp aan de wind ga veranderd dat in WP000V.
- De waypoints die OpenCPN via WIFI verstuurd komen niet meer aan op mijn Raymarine Seatalk instrumenten.

Instelling terug naar SOG voor performance: alles weer als vanoudts.

Daarna de nieuwste firmware geinstalleerd. Dan doet niks het meer, ik krijg niks meer door op mijn Seatalk netwerk.

Terug de oude FW versie, en dan maar weer performance op basis van SOG. Dat werkte dan weer.

Dus sorry, ben nog geen stap verder.

nog ideeen?

Groet
Bas

Ik heb trouwens een logje van beide situaties (STW en SOG voor performance), zal je die morgen of zo even sturen.

PvO schreef :
Waar moet je die bevestigen? Op de ap?
Probeer eens de eerste vier karakters van het waypoint gelijk te houden dan.
Dus wypt1 wypt2 wypt3 etc.
Dan vaart menig ap gewoon van waypoint naar waypoint zonder mopperen.

Bas van Dijk schreef :
Ik vind het heel bijzonder hoeveel credits de bouwer van dit in ontwikkeling zijnde maar reeds commercieel aangeboden product nog steeds krijgt! Er wordt zelfs "sorry" door de gebruikers gezegd.

Dat zal natuurlijk niet eindeloos zo blijven. Zou het een idee zijn om alle huidige ontdekte bugs te verzamelen en deze in een team van hardcore gebruikers op te lossen en heel uitgebreid te testen? Dit lijkt me een essentiele stap om een imago van een serieus product te krijgen/houden. Erg lastig, met die veelheid van opties en systemen waar deze multiplexer moet werken, maar m.i. wel noodzakelijk.

Hoe doen aanbieders van vergelijkbare producten dat eigenlijk? Valt daar van te leren?

Daar ben ik zeker voor te vinden. Al
Is het maar om Chris zijn aandacht positief om te buigen

Wat mij hierin het meeste opvalt is de opbouw van het instelprogramma. Dat kan, zeker in combinatie met de vele opties en mogelijkheden overzichtelijker. Dan vallen in mijn beleving de bugs beter te onderscheiden van instelfouten bij de gebruiker. Want het is mij ook helder dat de mux vaak als eerste verdachte wordt aangewezen, wat later een instelfout blijkt te zijn. Dat krijg je met zo'n transparante werkwijze, maar het leidt ook af.

@Nachtvlinder
Dat de credits zo lang aanhouden heeft voor mij te maken met de gepaste invloed op de mogelijkheden die Chris biedt. En het feit dat ik al 4 jaar zonder al te veel gedoe trouwens, met Performance kan varen. Zonder pc aan boord. Dat is voor mij een grote plus.

It Paradyske schreef : Een nieuw wp moet ik bevestigen op het bedieningspaneel van auto pilot.

Nachtvlinder schreef :
te leren? geen idee. Maar: Product en tijd/plaats zal vast niet 100% vergelijkbaar zijn maar ooit, lang geleden, ergens in de begin jaren 90.. ben ik samen met een paar anderen iets kleins begonnen om toegang te geven tot iets onbekends: Internet (klein werd snel groot overigens (..)).
Ook wij hadden een eigen stuk software geschreven, waarmee je computer 'met echt maar 1 klik' naar het internet kon bellen en connecten (via SLIP/PPP, nou dat was wat!). Mooie shell er omheen gebouwd a la de instelsoftware van Chris. Zag er mooi uit en werkte bij ons op de zaak perfect. Maar man-o-man.. de praktijk was iets weerbarstiger. Al snel werd er een helpdesk geformeerd die kort daarna ook nog eens flink doorgroeide qua bemensing. Software hebben we toentertijd niet veel aangepast of hoeven aan te passen (gelukkig maar, stonden op floppy disks namelijk..). Wel heeft de helpdesk een zeer groot aantal mensen (klanten) 'opgeleid' in hoe je een modem moet installeren, je windows 3.1x moet configureren, waar de draadjes voor diende en hoe je een 'modem of modemkaart' moet aansluiten of instellen of laten praten met software van derde. De gebruiker is soms weerbarstiger dan een ontwikkelomgeving, zo bleek. Daar heeft Chris denk ik ook mee te maken. Geen omgeving of klant was of leek hetzelfde. Uiteindelijk is het de techniek en nieuwe vormen van internet (online) communicatie die de problemen van de eindgebruikers heeft weggenomen. Dat kon enkel maar door heel openlijk - toen nog via usenet - een discussie te voeren en te zoeken naar verbetering (die verbetering kon je namelijk niet kopen..). Tot op de dag van vandaag gaat dat zo, vooral met netwerk gerelateerde producten, is mijn ervaring. Zeker techneuten onderling. Al is veel van de ontwikkeling/verbetering inmiddels 'onzichtbaar' gemaakt voor de consument omdat het 'marketingtechnisch' niet goed uitkomt. En er vroeger, ja sorry, minder "consumentengedrag" te zien of te ervaren was op Internet. Dat kwam pas na 1996/1997.

Kan Chris zaken beter doen door heel uitgebreid te testen? Of dat een terechte vraag is, weet ik eigenlijk niet omdat volgens mij Chris zijn software/product al uitgebreid test (stomme fouten daargelaten, maar ook dat overkomt ons allen). Hij is of lijkt er in ieder geval al dagelijks mee in de weer te zijn. Echter wel in een omgeving die hij kent of zelf creëert (logisch). De issues komen uit de weerbarstige praktijk, dat lijkt mij met een 'open product' waarbij de mogelijkheden eindeloos lijken zoals de MUX, een logisch gegeven. Dat kun je o.a. oplossen door de mogelijkheden a) meer gesloten te maken en b) de onbekende omgeving bekend te maken. Dat is nu net wat de mux niet is of wil zijn volgens mij. Het is een apparaat voor mensen die graag zelf aan de slag gaan om 'voor weinig' een boordnetwerk te creëren waarbij het liefst 'alles wat al aanwezig is met elkaar gaat praten'. Dat is een lastig casus om vooraf te testen, zoals gezegd is elke omgeving anders. En ook elk niveau van de eindgebruiker is anders.. (dat zou wellicht wel vooraf goed kenbaar gemaakt kunnen worden: u dient zelf wel te beschikken over enige kennis en zelfredzaamheid aangaande boordapparatuur..)

En tevens mag ik vertellen dat mijn Muxviewer prima werkt, ik heb geen issues met dat ding (maar mijn setup is ook eenvoudig, dat scheelt).

PvO schreef :
Probeer dat maar eens dan: eerste vier karakters hetzelfde, hoef je waarschijnlijk niet meer te bevestigen.
Werkt bij een Raymarine AH1/2000+ in ieder geval wel

Sneaker schreef :
Precies. je kunt wel proberen met eindeloze mankracht en tijd steeds elk probleem weer als op zichzelf staand probleem aan te pakken, maar dat wordt je einde.

Beter maar goede en slimme software maken (en testen) zodat de gebruikers er moeiteloos mee kunnen omgaan en alles 'vanzelf' gaat.
En dat kan. Voldoende bewijs van. Elke smartphone doet het, elke PC met Windows doet het, (Linux niet, dat is expres moeilijk zodat iedereen kan laten zien hoe goed hij het snapt), Office doet het, enzovoorts.

Overigens zijn er ook multiplexers die probleemloos zijn. Ik heb er al 14 jaar eentje. Nooit ook maar het kleinste probleem gehad.

En ik herhaal het nog maar eens: sommige dingen moet je niet willen. In dit geval het vertalen van NMEA naar Seatalk. Dat is 1-onmogelijk 100% goed te doen wegens de geslotenheid van Seatalk, en 2- volstrekt onnodig, omdat mensen met uitsluitend Raymarine het niet nodig hebben, en mensen met een mix van ST en NMEA (ikke) gewoon de Raymarine-vertaler (in veel instrumenten aanwezig) kunnen gebruiken, twee kanten op.

@Sneaker: Herldere vergelijking!

Zou je een/deze mux dan eigenlijk moeten zien als een soort kameleon-systeem wat per definitie nooit out-of-the-box kan werken maar wat de (kundige) gebruiker instelt tot iets wat voor zijn specifieke situatie nuttig is? Als een soort Labview systreem wat in de onderzoekswereld nog wel eens wordt gebruikt? Dan biedt je eigenlijk meer een soort toolbox aan, niet een kant-en-klaar produkt voor kant-en-klare (=standaard) problemen.

Als de gebruiker dat wéét is dat prima natuurlijk. Echter ongelofelijk veel moeilijker te testen dan producten zónder gebruikersinteractie of die ingezet worden voor een standaard probleem.

Mss een idee om in de handleiding een aantal tutorials op te nemen, waar een aantal "standaard" voorbeelden worden besproken, maar ook een aantal "advanced custom toepassingen". Gebruiker dient dan voldoende "kunde" en achtergrond te hebben om zélf te bepalen welke functionaliteit er ingesteld/gebruikt dient te worden voor zijn priobleem.

Je dient in ieder geval aan een stuk managing expectations te werken: het kán eenvoudig zijn, maar het kan ook erg lastig worden waarbij je veel inzicht van de gebruiker vergt. Anders blijft de telefoon rinkelen (en dit draadje groeien).

Nachtvlinder schreef :
Nou, niet zo zwart/wit als jij het stelt maar een "zekere mate van" wel. Mijn mux werkte eigenlijk gewoon out of the box. Maar dan moet ik erbij zeggen dat Chris hem incl. GPS heeft geleverd en er zat een handleiding bij van "hier dit, daar dat aansluiten". En toen werkte het inderdaad. Wel was het toen weer een issue om de telefoon met specifieke software via wifi te laten connecten. En dat met mijn achtergrond.. Is uiteindelijk met een beetje nadenken ook gewoon gelukt. Eenvoudiger is om een een paar duizend euro uit te geven en een 'compleet' systeem te kopen. Dat is logisch maar vind ik zelf minder aantrekkelijk. Keuzes. Simpelweg keuzes.
Nachtvlinder schreef :
Daar is nu juist een eenvoudiger middel voor: ZF. Daar kan je dit soort expertise met de maker delen. Toch?
Nachtvlinder schreef :
Dat kan een gevolg zijn, maar hoeft niet. Chris verwijst volgens mij ook actief naar ZF. Daar kan men ook onderling ervaringen uitwisselen en hulp vragen. Je kunt je afvragen of ZF daar voor bedoeld is. Maar die discussie is al eens gevoerd in het voordeel van Chris. Dus ja, daar is ZF ook voor bedoeld, zeg ik dan.

Dank.

Dus dit draadje is prima eigenlijk en geen teken van een produkt met problemen/in ontwikkeling. Als ik vergelijkbare draadjes (lange draadjes...) over het aan de praat krijgen van OpenCPN lees (standaard commentaar van Brambo is altijd "eerste effe upgraden!") ben ik altijd blij dat ik zelf een simpele iPad/iSailor gebruiker ben/mag zijn.

Het is een keuze, inderdaad. Kan ook best interessant zijn hier mee te spelen, als het je interesse heeft dan!

Nachtvlinder schreef :
het is net zoiets als puzzels oplossen, kruiswoorden of cryptogrammen, dat soort onzin.

Weinig dingen zijn zo nutteloos als door iemand anders bewust ontworpen problemen te gaan zitten oplossen:
- eerst was er al helemaal geen probleem
- toen heeft iemand tijd vermorst door een probleem te verzinnen dat niet bestond en niet nodig is
- en daarna gaan anderen weer dat probleem dat geen probleem is en eerst niet bestond weer zitten oplossen...

LOL bij puzzels, kruiswoorden en cryptogrammen is dat inderdaad zo!

Misschien is voor sommige mensen de zelfrijdende auto of in de toekomst ook nog de zelfvarende boot de oplossing.

Hoef je niets meer te doen. Geen rijbewijs, niet weten hoe de bediening werkt, geen wegenkaart of navigatie software. Zeggen waar je naar wilt en hups daar ga je.

Andere gebruikers willen graag zelf aan het roer zitten en weten hoe dingen werken en niet afhankelijk zijn zijn een toeleverancier die de werking verborgen houdt en ongevraagd aanpassingen doet aan jouw apparatuur en dagelijks kijkt wat je aan het doen bent.

Alles is een keuze.

Een paar youtube filmpjes made bij Cris online zetten met (how to ?)
Lijkt mij een mooie aanvuling en schept duidelijkheid.

dehler schreef :
Zou bij mij iig niet helpen, mijn probleem was niet dat ik niet wist hoe ik het aan moest sluiten, mijn probleem was dat de Mux niet doet wat de beschrijving zegt dat hij doet.
In mijn geval is het niet zo dat ik de mux 'de schuld' gaf en het aan de instellingen bleek te liggen. Chris heeft zelf in deze draad gezegd dat de functie die ik wil gebruiken (STW via Seatalk voor performance) niet geimplementeerd (en dus ook niet getest) bleek en dus niet kon werken.