Onderwerp: Foto en film camera's

Ik krijg steeds meer lol in het maken van foto's en films van wat ik aan het doen ben met m'n bootje (was daar altijd heeeeeeel erg slecht mee en maakte dus ook bijna nooit ergens een foto van), maar na het volgen van wat foto cursussen, een hoop proberen en lekker veel fouten maken worden de resultaten steeds beter. Ik heb een paar jaar terug voor het oefenen een redelijk knappe Canon DSLR camera aangeschaft, maar ik ben toe aan wat beters. Voor het filmen heb ik een Sony HD cam en twee gopro's met een leuk aantal plaatsen op de mast en op dek waar ik deze kan ophangen.

Nu mijn vraag uit nieuwschierigheid. Zijn er nog meer foto enthausiasten op het forum, wat voor soort foto's maken jullie meestal en wat voor camera's gebruiken jullie voor die foto's?

Ja, best wel. hoewel het fanatisme er wel af is. Ik gebruik nu al weer een paar jaar een Nikon D300 met diverse lenzen. Daarvoor een tijdje niets en daarvoor een Nikon F1 en later F3 gehad. Proefondervindelijk aangetoond dat een F3 niet tegen het zoute water van het Wad kan . Maar da's allemaal al weer lang geleden.

Favoriet was (is) portret en natuur fotografie. In het verleden ook wel "actie" zeilfoto's gemaakt. Later ook veel natuur fotografie.
De laatste tijd wegens tijdgebrek weinig goede foto's meer gemaakt . Eigenlijk best wel zonde.

Hier ook! Voornamelijk natuurfoto's, dieren, landschappen en macro's.
Ook Nikon spul.
Vroeger nog gefilmd, maar dat vraagt (naar mijn mening) nogal veel monteerwerk.

Vroeger was ik een zeer aktief fotograaf [in bezit van een diploma School voor Fotografie / Den Haag]. De laatste tijd heb ik de smaak te pakken gekregen van het maken van panoramafoto's. Met behulp van de computer monteer je een aantal opeenvolgende foto's, zodat je een mooi panorama van een interessante kustlijn krijgt. Na ondermeer een Nikon F2 en een Hasselblad geswitched naar digitaal. Een tijdlang met een Nikon D70 gewerkt, nu een Nikon D7100 met een 16-85 [24-135 mm op 35mm]. Voor foto's met slecht weer gebruik ik een Olympus Tough 3000. Zo af toe wil ik met duiken ook nog wel eens een fotootje schieten als het water helder genoeg is. hiervoor gebruik ik een Canon A640 met onderwaterhuis.
Op het moment ben ik me aan het orienteren op de keuze van een actioncam. Lijkt me leuk tijdens het zeilen.

Ik ben nogal enthousiast van de Lumix camera's van Panasonic. Lekker compakt en prima als foto en film camera. Heb momenteel een DMC TZ6.

Hoi Erik, filmen en fotografie is deel van ons (ene) bedrijf. Dus meer dan hobby, hoewel ik beide nog steeds met veel plezier doe!

Vrijwel alle foto's op de website van ons (andere) charterbedrijfje zijn door onszelf gemaakt. We maken ook virtuele rondleidingen (met o.a. 360° panorama's), waarmee mensen je bedrijf of accommodatie (zoals hotel, bed-and-breakfast of schip) via internet op hun smartphone, tablet of computer kunnen bezoeken.

Naast onze high end broadcast camera werken we o.a. met GoPro's en voor de fotografie met een Canon 5D Mark II (incl. professionele lenzen). En natuurlijk de iPhone en een waterdichte Panasonic Lumix voor het betere snapshot werk, hoewel de kwaliteit hiervan niet kan tippen aan de 5D met een goede lens. Ook met de GoPro's (met name versie 3) kun je overigens heel aardige foto's maken, zeker als je ze later nog kunt bewerken.

Ik weet niet wat voor Canon DSLR je nu hebt, maar een full frame sensor camera zoals de Canon 5D Mark II zou voor jou wellicht een perfecte upgrade zijn. Koop er dan wel 1 of 2 L-series lenzen bij, de lens is eigenlijk nog belangrijker dan het toestel dat er achter hangt.

De Canon 5D Mark II werd na lancering een waanzinnige hit, en niet voor niets: dankzij de full frame sensor kun je heel mooi spelen met je scherptediepte, de kwaliteit van de RAW opnames is verbluffend (o.a. weinig ruis in donkere partijen) en het was de eerste betaalbare Canon full frame body van professionele kwaliteit. Nu de 5D Mark III uit is kun je de Mark II best voordelig aanschaffen. De L-serie lenzen zijn wellicht tweedehands ergens op de kop te tikken (wel eerst testen voor je ze definitief van iemand overneemt). De Mark III is een stuk duurder en voegt naar mijn mening kwalitatief niet veel toe. Dat extra geld kun je beter in goed glas steken.

Met de Canon 5D Mark II en III kun je - net als veel andere DSLR's - ook mooie beelden filmen (wel zwaar gecomprimeerd, dus achteraf niet veel meer aan veranderen). Wat men er vaak niet bij zegt is dat het qua audio en bediening - en al helemaal in natte omgevingen - bepaald niet ideaal is (zacht uitgedrukt).

Als je je grondig in foto apparatuur wilt verdiepen is DP-review overigens een goede site om mee te beginnen.

Canon 40D met wat budgetglas (oa 50m 1.8). Regelmatig (sport) evenementen en verder wat ik zoal tegenkom als ik op pad ben (natuur / architectuur). Architectuur / stad vind ik altijd wel leuk omdat je daar erg goed kunt spelen met compositie.

De 40D is al wat ouder, maar met behulp van Lightroom lukt het erg goed om de grenzen van de sensor op te zoeken / te tarten. Overstappen zou ik dan ook alleen doen naar een full-frame, tot die tijd investeer ik liever in mooi (full frame compatible) glas dan in een nieuwe APS-C body. Enige dat ik mis is de mogelijkheid om er mee te kunnen filmen, wat met de nieuwere body's natuurlijk wel kan.

Van jouw reizen zal je inderdaad fantastische fotoreportages kunnen maken. Als ik zo'n reis maakte zou ik naderhand de halve winter spenderen aan het perfect maken van een prachtig fotoboek. Misschien zou je die zelfs wel kunnen verkopen, gezien hoe weinig mensen er zelf naar die contreien afreizen.

Ben de laatste tijd, na onderbreking van paar jaar, weer druk met foto en video aan de gang, en ja, dus ook van zeilen. Maak zeilfoto/video van optimisten/lasers van de zeilclub, van mijn eigen zeiljacht, van mijn werkschepen en vele andere zaken. Apparatuur die ik hiervoor gebruik zijn:
- 'Oude' Nikon D80, doet het naar mijn mening nog uitstekend.
- Panasonic HD videocamera
- GoPro, eventueel in combi met DJI Phantom 2 quadcopter/drone met zogenaamde gimbal.

Ik moet zeggen dat ik vooral weg ben van de GoPro en ik eigenlijk bijna alles met daarmee doe momenteel, makkelijk, superbeeld, en lekker klein. En waterdicht!

Ik heb zelf nu een Canon Eos 500, niet echt super.
Voor deze zomer krijg ik een gloednieuwe canon Rebel T3i met een setje L-lenzen in bruikleen om een rapportage voor en nog niet nader te noemen Brits tijdschrift bij elkaar te schieten.

Ik had ook mijn oog laten vallen op de Canon 5D, maar die is momenteel toch wel iets te ver boven mijn budget. Hopelijk gaat dat volgend jaar wel lukken als er minder investeringen in de boot te maken zijn.

Ik ben voor dit jaar van plan om gewoon idioot veel foto's te schieten van alles wat beweegt, heeft bewogen of ooit nog eens gaat bewegen, en dan zoveel mogelijk proberen om de "fouten" eruit te halen om er van te leren voor de volgende shot, zodat die beter word.

Deze zomer komt er een professionele filmploeg voor een maandje mee aanboord, en ik hoop een hoop van ze te kunnen leren, wat me misschien ook beter laat begrijpen wat voor camera zin heeft voor mij, en wat eigenlijk overkill is voor wat ik er mee wil doen en mee kan.

Vandaar eigenlijk dat ik erg benieuwd ben wat jullie voor camera's gebruiken. Er zitten immers een paar pro's op het forum als het op fotografie aankomt!

Laat de eravringen dus alsjelieft doorkomen!

Een 5D is niet zo duur meer hoor, de Mark-II en Mark-3 zijn dat nog wel. Stiekem best jammer dat ze je die Rebel meegeven, is niet (spat) waterdicht (L-glas wel) en qua bedieningsgemak / ergonomie echt een stap minder dan de xxD en xD-series.

Qua beeldkwaliteit zijn die twee ook vrijwel identiek, het enige verschil zit 'm in de gimmicks. Een 5D-classic doet het dan bijvoorbeeld nog steeds veel beter, plus het verschil in 'looks' van een fullframe foto, zie: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-600D-versus-Canon-EOS-500D-versus-Canon-EOS-5D___692_586_176

Verder nog een tip, mocht je echt met de T3i op pad moeten zorg dan dat je een goede groothoek voor op APS-C meekrijgt. Al het L-glas is voor op fullframe ontwikkeld en heeft daardoor een te grote focale lengte voor op een APS-body. Een lens die tot 10 a 12 mm uit kan zoomen bewijst echt z'n waarde: dingen die anders niet op de foto passen passen er nu wel op en het geeft je extra mogelijkheden om te spelen met compositie. Juist aan boord van een toch altijd krap schip wat mij betreft een must-have.

Had vroeger Minolta SLR's, heb er nog drie liggen, waaronder twee heel dure prof's met magnesium body. Had daar mooi glas bij, Minolta had met z'n dure glas een heel speciale karakteristiek.
Sony nam Minolta over en dus ben ik een sony Fanboy geworden. Ik heb nu een dure sony DSLR met kapitale lenzen. Grote tas, veel gewicht..
Voor mijn bergreizen kocht ik twee jaar geleden een sony "nex" die het kenmerk heeft dat ie een grote sensor heeft (grootste onder full frame) en verwisselbare lenzen. Bovendien past m'n dure zware glas er met adaptor ook op. Voordeel daarvan is dat het compact en licht is. Die set gaat nu meestal mee aan boord.
Recent bracht sony een super compacte nieuwe camera uit in het nex formaat maar dan met full frame sensor: de sony A7 en A7r en A7s. Voor mij, omdat al mijn glas er op zou passen is dat nu de ideale camera: super compact en lichtgewicht èn full frame. Bovendien "weathersealed" dus kan tegen een spatje, er foto's met spatjes zijn mooier, of het no regen of buiswater is..

Erikdejong schreef : Ik ben altijd een echte amateurfotograaf gebleven, maar ik doe het al sinds m'n tienerjaren. Niet echt met heel veel artistieke pretentie, maar ik probeer altijd wel een aardige beeldcompositie te maken en iets verder te gaan dan puur registreren.
Tot en met de jaren '90 met een Nikkormat gefotografeerd, daarna in 2004 m'n eerste digitale cameraatje, een Nikon Coolpix 4300. Daar ben ik ongeveer 10 jaar tevreden mee gebleven, want het is een verbazingwekkend goed dingetje, ook optisch. En je steekt het zó in je zak, wat ik destijds een verademing vond.
Afgelopen najaar heb ik een Nikon 1 V3 gekocht. Een zogenaamde systeemcamera. Geen spiegelreflex, maar wel verwisselbare lenzen. Er is nogal wat kritiek op die camera geweest (te duur, te kleine sensor) maar juiste de sensor-maat zorgt ervoor dat dit het meest compacte systeem is met verwisselbare objectieven. Sony maakt bijvoorbeeld ook mooie systeemcamera's, maar door de grote sensor worden ook de objectieven een stuk groter en valt het voordeel van de compactheid ten opzichte van een normale digitale spiegelreflex grotendeels weg. En ik wil niet meer met enorme fotokoffers slepen. Alles moet kleiner en lichter.
De Nikon 1 V3 heeft ook een zoeker die formaatvullend is, iets wat je bij niet-spiegelreflexen nauwelijks meer tegenkomt, maar wat ik belangrijk vind. Achterop het schermpje kijken voldoet niet altijd. De camera kan ook in RAW-fomaat registreren, voor wie dat belangrijk vindt.

Ik fotografeer nu een klein halfjaar met het ding en ik ben erg onder de indruk van de vooruitgang die de digitale fotografie heeft doorgemaakt.
De gevoeligheid kan worden ingesteld tot 6400 ASA, wat het mogelijk maakt uit de hand bij kaarslicht te fotograferen. Zelfs bij die gevoeligheid heb je nog verbazingwekkend weinig beeldruis.
Je maakt met 110 mm brandpuntsafstand (het equivalent van 300 mm bij kleinbeeld) met een sluitertijd van 1/30 sec. nog haarscherpe foto's dankzij beeldstabilisatie. De autofocus is onverslaanbaar.

Ach ja; die Nikkormat uit de jaren '70 was een prachtig, degelijk stuk mechaniek. Maar 800 ASA (een opgejutte Tri-X) was al een enorme gevoeligheid en fotograferen uit de hand hield bij 200 mm en een sluitertijd van 1/250 sec. wel zo'n beetje op.

Ik kom nog steeds op plekken waar mensen vogels kijken. Men heeft echter tegenwoordig geen telescoop meer, maar een spiegelreflex met een enorme toeter, waarmee gewoon uit de hand erop los geschoten wordt. De sluiters en de spiegels knetteren als mitrailleurs. Op Birdpix zie je de resultaten. Ongelofelijk.
Weet er iemand nog wie Fred Hazelhoff was? Een natuurfotograaf die destijds landelijk bekend was en uren in een schuilhutje zat om bijvoorbeeld een IJsvogel te fotograferen. Die man moet zich wel omdraaien in z'n graf, denk ik.

--
stegman

Edit: Ik schreef Nikon 1 V3, maar zonder dat de wens de vader van de gedacht was bedoelde ik de V2. De V3 is er nog maar net, maar is eigenlijk een camera met een iets ander concept. De V2 is nog steeds te koop, maar ik heb gewacht tot sommige winkels ze begonnen te dumpen, afgelopen najaar. Hetzelfde gebeurde min of meer met de V1.

@Hans V: een full frame aanraden na een eos 500 is wel een héél grote stap!
Niet alleen in kwaliteit (want dat kan je alleen maar toejuichen), maar vooral in glas! Ik denk dat Erik nogal ogen zal trekken als hij op zoek gaat naar een passend setje...

Het hangt trouwens voor een groot stuk van het soort foto's dat je wil maken af of je de overstap naar de veel duurdere FF moet maken. Als (levende/bewegende)natuurfotograaf ben ik maar wat blij met de cropfactor van 1,5. Als ik dat evenredig in mm voor een FF moet kopen, dan ben ik de prijs van een wagen kwijt!

Als ik Erik zijn uitleg een beetje kan volgen kan hij zich nu veel beter toeleggen op compositie, belichting, diafragma's en uitsnedes ipv heel duur materiaal. Voor de mooiste foto's heb je geen duur spul nodig. Zelfs geen goed spul. In je kopje helpt het wel en het staat stoer natuurlijk

Ik weet niet hoeveel glas je hebt, maar kijk eens een keertje naar de Nikon D7100.

Ilex schreef : Ik ben nu in de gelegenheid om een paar maanden lang een Rebel T3i uit te proberen, en een maand lang onder begeleiding van een aantal fotografen van National Geographic. dat zal mijn beeld van een betere camera als de Eos500 al een heel stuk bijstellen.

Fenomenen als compositie, scherpte diepte, diafragma, sluitertijd etc. ben ik allemaal al (nog) bekend mee uit de tijd dat ik nog met films werkte. Voor de komende maanden ga ik dus lekker experimenteren met wat ik tot mijn beschikking heb, inclusief het doorwerken van wat boeken over digitale fotografie die ik meeneem, en vooral luisteren naar wat de echte experts me te vertellen hebben

Hier hetzelfde verhaal als Stegman.
Altijd Nikkormat Ft2 gehad. Halverwege de jaren 80 naar een Fe2 over gestapt en begin negentiger jaren een Nikkonos V voor het ruige werk erbij. (De beste camera die ik ooit gekocht heb, bij dia's zie je alles)

Tegenwoordig een V1. Is ook een waterdichte, stoot en ijsvaste versie van. Maar echt hoge kwaliteit haal je slechts met Full frame en pro lenzen. Maar je kunt er geen dia's mee maken en zolang er geen beamers zijn met 4k resolutie blijf ik voor fotoboeken bij het Nikkor 1 systeem.

Overigens sjouw je je een breuk met die pro spullen, het enige lichtgewicht aan zo'n systeem is je portemonnee. Want wil je echt kwaliteit, vergeet die zoom rommel en koop primes voor full frame. (Ik is een beetje freak )

Grappig de een heeft nog betere en duurdere spullen dan de ander.
Als ik weer eens bij Jonnie Boer ga eten zal ik eens vragen wat voor pannen hij gebruikt.

Ilex schreef : Erik had voor mijn bijdrage nog niet onthuld wat voor camera hij momenteel heeft, alleen dat hij een paar jaar terug 'een redelijk knappe Canon DSLR camera' had aangeschaft en nu toe was aan 'wat beters'.
Ilex schreef : Ik denk dat Erik al ervaring heeft met compositie en belichting maar aangeeft dat hij tegen de grenzen van zijn huidige toestel aanloopt. Goede foto's worden door goede fotografen (niet persé beroeps!) gemaakt en niet door chique toestellen, daar zijn we het denk ik wel over eens. Maar degelijk gereedschap dat tegen een spatje water kan en waar ook bij weinig licht de ruis heel laag blijft helpt naar mijn idee wel degelijk.
Ik ken Erik niet als iemand die vanwege 'gear lust' of stoerheid dure spullen aan wil schaffen. Als hij dan toch iets beters wil dan zijn huidige toestel is een full frame toestel en bijbehorend glas (kan best tweedehands) naar mijn idee een zinvoller upgrade dan de nieuwste versie van wat hij al heeft.

Hallo Erik,

Wat ook in de zeilsport het geval is, past ook goed bij een hobby als fotografie, het kost beide veel geld, het enige verschil is dat een camera snel zijn waarde verliest, dat heb je met een boot wat minder.

Heb enkele jaren geleden een nieuwe Canon 40D gekocht ( ja dat is nu alweer een oudje, zo snel gaat dat, maar nog steeds een snelle camera) later aangevuld met enige lenzen.

Wat ik je kan aanraden is om veel naar het werk van een ander te kijken daar leer je veel van. Op bv zoom.nl kun je gemakkelijk op genre zoeken, het voordeel is dat hier ook de instellingen vermeld staan hoe ze tot de foto gekomen zijn. Ook een leuke site is www.digitalefotografietips.nl hier staan ook nuttige tips en bespreken ze vele onderwerpen.

Heb zelf nog een jaar of 4 een fotografie cursus gehad, erg leuk en leerzaam zeker omdat jè het werk van jezelf en van een ander gaat beoordelen, je krijgt hier meer en een beter inzicht.
Verder is doen, heel veel doen!

Succes met nog een leuke en uitdagende hobby!
Freek

Tot nu toe lees ik alleen over fotografie. Zijn er hier geen ervaren video Zf-leden?

Maakte vroeger altijd dia-overvloei presentaties(dus in het pré digitale tijdperk), tegenwoordig fotoboeken. Hoogwaardige video is tegenwoordig mogelijk met elke serieuze amateur-camera, maar hoe je een fatsoenlijke film maakt, geen ervaring mee.

Panasonic Lumix dmc-fz18 Voor foto´s en filmpjes. Heerlijk cameraatje, kan tegen een stootje, buiswater (zoet en zout), zand en paarden en maakt verbazend mooie plaatjes. Filmen valt ook niet tegen.
Hij ziet er na bijna 7 jaar wel wat gehavend uit, maar doet het nog steeds
Mocht hij de geest geven, dan koop ik weer een Lumix.

Martijn

Ik gebruik een Canon 7D, misschien is dat wel een mooie verbetering vanaf een 500D (of ga voor de nieuwe 6D, instap full frame camera). Met zowel de 7D als de 6D kun je ook HD filmen.

Hier zit nog een verstokte analoge, film, fotograaf. Bijna uitsluitend landschap met een 8 x 10 inch kamera. Voor commerciële toepassing web of druk heb je er helemaal niets aan. Maar het is wel leuk om te doen.

Een paar plaatjes hier

Voor praktische zaken gaat het digitaal.

Beste Erik,
ruim 45 jaar ben ik al bezig met fotografie maar dat is de analoge fotografie en dat is toch anders dan de moderne digitale variant heb ik gemerkt. In de late jaren 60 en 70 van vorige eeuw veel gedaan aan sportfotografie met behulp van een Rolleiflex en een Kalloflex kamera.
Eigenlijk voor het z.g. snelle werk niet zo geschikt maar er was destijds niet veel anders op de markt dat betaalbaar was voor beginnende amateurfotografen.
Het betrof hier kamera s met verwisselbare dubbele lenzen en verwisselbare lichtschachten c.q. zoekers op het toestel.
Helaas heb ik deze toestellen niet meer om mee te werken . Ik kan maar heel moeilijk wennen aan een olympus digitale fotokamera die ik nu ook heb naast mijn 2 canon fbt fotokamera s, die nu inmiddels ruim 35 jaar oud zijn en nog steeds zonder mankeren funktioneren.
Daarnaast liggen er nog twee filmkamera s die ik al minstens 15 jaar niet meer gebruik als ook nog twee spiegelreflex kamera s uit oostduitse productie compleet met verwisselbare lenzen tot 1000 mm. teleobjectief toe.
Ik heb daarom veel belangstelling voor de discussie die nu hier wordt gestart om uit de praktijk te horen welke digitale kamera het beste in de praktijk bevalt.
Ik zal in de toekomst wel om praktische redenen over moeten gaan op digitale fotografie maar mijn ervaringen hiermee zijn tot heden toe niet bepaald positief.
Wellicht ben ik te veel gehecht aan de analoge fotografie.
Was het Wim Sonneveld niet die in een van zijn conferance s zei,
Ik wordt te oud voor dit gesodemieter .
Vr. groet,
Alphons

mrtnm schreef :
En ze hebben een Leica lens.

ik zit in dezelfde hoek als alphons. Fotografie was jaren mn hobby. In militaire dienst de fotvakschool gevolgd, om es wat anders te doen. Hoop van geleerd. Vooral op het technische vlak, met eigen doka.
Had toen ook een rolleiflex, 4,5x6. Het weegt wat, maar dan heb je ook wat.
Doka is niet meer, en de camera ook niet meer. Nu eigenlijk geen fatsoenlijke camera meer. Maar onderhand zijn de digitale wel erg goed natuurlijk. Zou eigenlijk wel leuk zijn om het weer op te pakken.

Ik blijf dit draadje volgen.