Onderwerp: We slaan volgens mij door in perfectie

Ik heb een nieuwe marifoon ingebouwd, soort cadeautje aan mezelf. Vaargebied IJsselmeer en Wad.
Erg veel topics op dit forum gelezen voor een goede besluitvorming over aanschaf antenne, antennedraad, plaatsing en connectoren.

Uiteindelijk kreeg ik haast met klussen, want ik wilde zeilen. Dus een gemiddeld goede antenne aangeschaft, normaal antennedraad rg58 en een doodnormale connector aangesoldeerd. De antenne heb ik op de hekstoel gemonteerd (!), gaatje in de buis, draadje door dek.

En.....: ik heb een superontvangst en fantastisch bereik met zenden! Ik wil niemand beledigen, maar door deze ervaring ben ik toch wat sceptischer geworden over alle expert-adviezen op dit forum...

Mooi dat het voor jou werkt.

Statistiek obv van een ervaring....

Als de expert-oplossingen die hier regelmatig langs komen werkelijk noodzakelijk zijn voor een veilige vaart durf ik de stelling aan dat er geen enkel binnenschip en charterschip veilig is.

Blij dat jij tevreden bent, dat is het voornaamste !
Op langere termijn en bij langere kabels is RG58 gewoon iets minder van kwaliteit dan de nieuwere mogelijkheden en het zendvermogen zal iets minder zijn, maar het werkt wel degelijk daar heb je volledig gelijk in, wanneer het voor uw vaargebied voldoet is het echter een prima en de goedkoopste oplossing, meer moet dat niet zijn.

Ach, jouw oplossing kan best werken, dat blijkt maar weer. Ik denk wel dat je bereik vanwege de lage plaatsing van je antenne wat minder is. Dat zal je wellicht in jouw gebruik helemaal niet merken, maar bijvoorbeeld ship to ship verder op zee zal minder reikwijdte geven dan bovenop je mast.

Ik hoop wel dat je ondanks de haastige installatie de boel wel goed en waterdicht gemonteerd hebt, zo niet dan zal je bij varen op zee vrij snel gaan merken dat de performance verminderd. Dat spul kan best slecht tegen zout water....

bertilbeumer schreef :
Als dat voor jou afdoende is, prima toch. Je bent niet de enige die het koopt.
Ik koop liever voor €5 meer een goede kabel. Net zoals ik graag tijdig mijn verstagingen vervang, mijn motor jaarlijks laat checken en alle filters vervang, dat ik €0,10 de liter meer betaal voor GTL en een kwalitatief goed zwemvest heb gekocht, vast niet nodig, maar geeft mij toch een prettig en veilig gevoel. Maar ieder zijn keuze en voor ieder een markt

Ieder zijn meug zou ik zeggen, als zaken voor jou voldoen is dat prima maar aan de andere kant is het vaak wel nuttig op bepaalde discussies tot het gaatje te voeren want dan kun je zelf de keuze maken wat je wilt. Het hangt natuurlijk af van veel zaken wat je wel en wat je niet moeten doen zoals vaargebied, budget, schip ,etc,etc. Dus ja we streven vaak naar perfectie als die al bestaat maar het helpt je wel vaak. En ,inderdaad, als je soms iets meer uitgeeft heb je wel een betere kwaliteit als je wenst en nodig hebt.

ErikSnel schreef :
Exact.
De tijd zal uitwijzen of het over een paar jaar nog steeds perfect werkt. Vrijwel alle nieuw geinstalleerde marifoons doen het in eerste instantie goed. Welke bagger je ook gebruikt voor de installatie.

Wat de perfecte ontvangst en het groot bereik betreft: de omstandigheden in de atmosfeer hebben grote invloed. Het bereik en de ontvangstkwaliteit kan van dag tot dag variëren. Dat de reikwijdte van een hoger geplaatste antenne gemiddeld groter is leidt echter geen twijfel.

Maar goed: voorlopig voldoet de installatie prima.
Meldt ook even hoe lang dat zo blijft..

www.hamuniverse.com/lineofsightcalculator.html

daar kun je zelf uitrekenen hoe ver je superontvangst en fantastisch bereik met zenden er in het echt uitzien.

Met de antenne op zo'n 5 voet boven water heb je het fantastische bereik van 2,7 mijl!

Baasklusje schreef :
Als het ontvangststation ook op die hoogte staat, ja.

Maar Bertil 'belt' natuurlijk alleen met de Brandaris. En dat flatteert enorm!

Gelukkig begrijpen de meeste andere marifoongebruikers wel dat een hooggeplaatste antenne beter werkt. Ze zijn niet allemaal zo minimalistisch..

Dan had je ook wel een handmarifoon kunnen kopen. Gaat installeren nog sneller

Nou, hier dan een reactie van een expert...:

Het is net wat je zelf wilt.
Op het IJsselmeer en het Wad heb je misschien geen behoefte om "de andere kant van de wereld" te bereiken. Dan kan jou configuratie best afdoende zijn. De kabelverliezen blijven beperkt: de lengte van de RG58 van de hekstoel naar je marifoon is ook niet zo lang als een kabel door de mast. Goede connectoren zijn wel belangrijk. Of je nu korte of lange lengtes kabel gebruikt.

Heb je behoefte om marifoonverkeer vanuit Lemmer in Medemblik te horen, dan zal dit niet zo best werken. Maar voor ship to ship of ship to shore (IJsselmeerpost ) zal het best werken.

Ik zal jullie een geheimpje verklappen: Mijn kabels bestaat allemaal uit RG223. Qua demping ietsje beter dan RG58, maar lang zo goed niet als de Aircell kabel die hier vaak wordt genoemt. Zowel voor mijn VHF-antennes op de hekstoel (1x) als in de mast (2x). Simpelweg omdat het pijpje waardoor de twee coaxkabels door de mast gaan te dun is om de licht- en coaxkabels door te voeren.

Wat ik daarvan merk? een ietsiepietsie minder bereik, maar meer dan voldoende om gehoord te worden.

Zoals hiervoor al geschreven kom je in de praktijk met je VHF een stuk verder dan de horizon die in de tabel wordt beschreven.

Overigens is de levensduur van coaxkabel geen issue, zolang de connectoren goed waterdicht zijn gemonteerd. Dat geldt voor alle coaxkabel die geschikt is voor buiten toepassing.

Wat bertreft beroepsvaart: onder normale omstandigheden monteren "wij" voor VHF antennes altijd RG214.

EDIT: Een VHF-antenne rechtsreeks op de hekstoel lijkt me overigens niet zo handig. Een lijn die er achter blijft hangen en je kan een nieuwe kopen...
Bij mij staat ie, tesamen met andere antennes, op een paaltje.

Baasklusje schreef :
Da's toch meer dan genoeg om een oplopend schip of zo aan te roepen?

op mijn boot heb ik de 35 jaar oude coax en antenne vervangen voor een goede antenne en H155 coax.
perfectie, nee vast niet. Maar ik ontvang nu weer AIS op 15-20 mijl ipv krap 5mijl. En dan doet mijn marifoon het dus ook weer een heel stuk beter.

En daar ben ik nu weer heel bij mee!

De titel van dit draadje is mij uit het hart gegrepen. Naar mijn mening moet men niet naar een perfecte oplossing streven, maar naar een optimale oplossing. Waarbij kosten, moeite, nut en noodzaak, (hoe vaak en hoe veel gaan we iets gebruiken) afgewogen moeten worden.

Ik kan mij de gekozen oplossing heel goed voorstellen. Ik heb het ook zo gedaan. Overigens is een verre ontvangst op het binnenwater helemaal niet zo fijn. Ik hoor met mijn hekantenne op het Hollandse Diep nog regelmatig schepen die zich op kanaal 10 melden bij de monding van de Noord in de Lek. Als ik die antenne op de maximale 12 meter hoogte zet, zou dat ook in Stellendam nog wel een zo kunnen zijn. Ik vrees dat "te veel ontvangst" wel eens de reden zou kunnen zijn dat veel zeilers hun marifoon op kleiner binnenwater niet aan hebben staan.

Solo schreef :
Wat je echter moeilijk kunt vaststellen of het jouw goede ontvangst is of de sterkte van de zender. Dit geldt ook voor AIS. Vaak is het de sterke zender van de pro's bepalend en denken wij dat wij een goede ontvangst hebben.

Solo schreef :
Nou ja, dat valt gemakkelijk op te lossen: gewoon de squelch iets verder dichtdraaien, zodat je alleen de wat sterkere signalen ontvangt.

svalk schreef :
De "pro's" werken met exact dezelfde zendvermogens als de "jachies" hoor... .

Maar de squelch verder dichtdraaien helpt wel.

Dag Bertil,

Het is toch fantastisch dat je hier met het grootste gemak informatie vindt over hoe je e.e.a. op een hoogst haalbare manier op je eigen boot voor elkaar kunt krijgen? Dat je dit advies relativeert naar eigen gebruik is niet meer dan normaal. Dat ZF zou 'doorslaan in perfectie' bedoel je meer als compliment neem ik aan?

Wat betreft jouw antenne op de hekstoel een klein advies: Zet er een beetje stevig paaltje van iets van 2 meter tussen. Hoe sterk dat paaltje moet zijn? Wel, zo sterk dat bv. in een sluis een ander schip zich er nog aan kan verhalen (ik had van het weekend nog een Duits huurschip aan mijn hekantennepaal hangen omdat 'Frauchen' voorop te lui was om mijn hekstoel te pakken...)

Voordelen vervolgens zijn: Je bereik is toch weer een factor 2 groter. En mocht het vaargebied in de toekomst groter worden dan plaats je alsnog een antenne boven in je mast. Bestaande antenne is dan een prima backup of kan mooi dienst doen als AIS antenne. Scheelt je in dat geval ook nog een dure splitter.

bertilbeumer schreef :
Als je niet beter weet, mis je ook niks.

Heren experts, bespaar u de moeite van het missie werk, zonde van de energie.
iets met parels en zo.....

Wat is er mis met perfectie? Vind je dat "doorslaan" ook gelden op het gebied van zeiltrim, discussies over BPR regeltjes etc?

Uiteindelijk dien jij een keuze te maken voor hoe je de dingen op jouw boot voor elkaar maakt. Je hoeft je aan niemand te verantwoorden natuurlijk.

Maar als de discussies hier van middelmatig niveau worden "trek je zeilen goed aan dan ga je wel vooruit" dan is er geen sprake van learning natuurlijk...

Ik heb ook niet voor Aircell gekozen maar H155, maar heb hier wél de kennis op kunnen doen om voor mezelf af te wegen wat voor mij goed is. "Optimaal" zoals je het zelf al noemt

@WenW
ik ben het niet altijd met je eens, maar om nu anderen gelijk voor varkens uit te maken

Rikken schreef :


Ik mag toch niet hopen dat jouw voertuigen net zo slecht zijn als je zelf voorspelt, een soort charter in trekkerland?

Ik denk dat je over sommige dingen niet voldoende verstand van zaken hebt.

Meer iets met schoenmaker en zo....

@WADnWIND, je hebt PB