Onderwerp: Radar op paalhoogte in je mast?

Wil het er toch eens van laten komen: de radardome kunnen gebruiken. Heb zo'n ding eens voor weinig op de kop getikt maar ligt nog steeds in de kast. Das ook zo wat, nietwaar?
Maar goed, het is me nogal een onding, dus ik wil hem eigenlijk makkelijk plaats/verwijderbaar maken.
Het is dan ook niet bedoeld voor meerdaagse tochten over zee, maar meer ter lering en vermaak. En als we dan eens over zee gaan en we worden overvallen door mist: nou ja, dan hebben we iets extra's. Zo moeten jullie het dus zien; niet als permanente toevoeging aan de veiligheidsmiddelen aan boord.

Nu was ik de laatste weken in Zeeland waar je toch wat meer schepen uitgerust ziet met radar. Vaak torenhoog in de mast, de beste plek qua radar natuurlijk. Maar ook heel vaak op zo'n paal achterop. Zelfs op 40ftplus schepen. En dan komt de dome echt niet veel hoger dan 3 meter boven dek, eerder minder.
Op kleinere schepen werd er vaker gekozen voor een paal achterop. Dat is logisch qua gewicht in de mast bovenin, maar denk ik dan:

Wat maakt het nou uit: Radardome op "paalhoogte" achterop, of op "paalhoogte" in je mast?

Het is niet zo dat je dan meer in knoei komt met je voorzeil. De dome zit dan immers achter de babystag. Het is ook niet zo dat de dome te laag zit, immers niet lager dan bij een paal achterop. Enkel het wegwerken van de kabel is een puntje bij niet permanente bevestiging.

Of zie ik het helemaal verkeerd?

Een hoog geplaatste radar geeft een verder bereik, maar je gaat dichtbij drijvende dingen missen omdat die niet meer in de bundelhoek vallen.

Mijn idee is dat je juist de dichtbij objecten moet kunnen zien, daar heb je het meeste risico om tegen aan te varen.
Onverlichte boeien, visstokken en zo.
Dat een schip dat nu op dertig mijl niet wordt gezien komt dan wel in beeld op 25 mijl, dat is ook op tijd.

Achter de babystag moet het wel een erg kleine dome zijn of hij komt erg laag.

Ik denk dat een paal achterop het meest handige is, je kunt er ook nog wat anders aan hangen, zoals een zonpaneel.

De dome zo hoog dat je op het voordek staande buiten de straalbundel blijft.
Dat betekend een paal van ongeveer 2,5 á 3 meter hoog.

(In Faro is kort geleden een jacht binnen 15 minuten gezonken dat een vrij kleine boei raakte!!!)

Eerst over de hoogte. Hoe hoger hoe verder je 'horizon', maar ook hoe verder je minimale afstand. Je kijkt over de boeien heen die dichtbij liggen.
Het max. bereik van kleine radars is vaak ook niet zo groot dat boven in de mast veel voordelen biedt.

Dicht naast de mast heeft als nadeel dat een groot deel van het radarzicht wordt afgedekt door de mast. Een radar kan niet door de mast heen kijken.
Ook zal je (veel) meer last hebben van reflecties van de mast. Dit zijn signalen die op de mast worden 'afgeketst' (zoals een spiegel) en dan op je radar antenne binnen komen.
Een paal heeft dus zeker voordelen. Maak 'm niet te laag. Met je hoofd in radarstralen zitten is niet bevorderlijk voor je gezondheid.
Edit Saeftinghe was me voor zie ik. Maar we zijn het wel eens.

Koko, ten opzichte van de montage op een paal achterop, lijkt me dat je er alleen maar op vooruit gaat met plaatsing voor de mast. Die mast staat immers nu achter de radardome. Alleen ook op 3m hoogte is plaatsen / wegnemen op een bewegende boot wellicht een beetje lastig?
Zelf heb ik nog wel eens een lijn die om het deklicht heen draait ( m.n. de ophouder van de spiboom ), dat zal met zo'n radardome nog meer gelden.


frank ( die al langere tijd nadenkt over een radardome op een paal achterop en dit een goed idee vind ).

Ik heb mijn radar dome aan de mast op ca 3 m boven dek. De baby stag voorkomt dat bij overstag gaan het zeil blijft haken. De bevestiging aan de mast heb ik zelf gemaakt en is heel gemakkelijk demonteerbaar. Voor de winterberging haal ik alles van de mast. Voor de vakantie zet ik de radar weer.
Jan

rooiedirk schreef :
Die was ik vergeten: tijdens de vakantie zag ik 1 boot die zijn dome inderdaad niet recht vooruit op de mast had geplaatst maar haaks er op. (Gewoon de domehouder haaks op de mast geplaatst). De dome zelf was wel naar voren gericht natuurlijk. Leek mij ook niet zo dom eigenlijk= extra bescherming door de zijwanten en minder kans op vasthakende lijnen. Geen goed idee dus?

Mijn idee is de dome niet achter de mast, maar net zoals de standaard methode: aan de mast, naar voren gericht maar dan een stukkie lager. Op "paalhoogte".
Frank: zelf geen last van vasthakende lijnen in top/deklicht. Die hangen erg hoog. De spiboomophouder komt ivm de snelle gijp onder de babystag uit de mast. Deng..........daar zit dus wel een probleem/nadeel.
Mijn idee is overigens niet om de dome enkel op te hangen bij (opkomende) mist, maar gewoon in de haven. Maar jouw spectrum ligt natuurlijk heel anders. Ik vaar 99%van de tijd op binnenwater en jij steekt de oceanen over

Go west schreef : Jan, mag ik je vragen welk merk dome jij hebt?
Ik heb Raymarine, is nogal een joekel. Niet zo zwaar gelukkig (11 kilo).
Bevalt het goed?

Hou met de plaatsing ook rekening met de radarstraling.
Is niet bevorderlijk voor de gezondheid. ( net zoals microwave straling ).
Zoals ook door voorgaande posters is vermeld.
Bij jachtradars niet echt een probleem bij sporadisch gebruik.
Maar beter voorkomen als genezen.
Dus bij voorkeur ervoor zorgen dat je niet in de radarbundel kunt lopen. ( Ook niet met je hoofd. )
( Probleem is dat je niets voelt, en dat het een cumulatief effect heeft. )

Onder de babystag gaat je bij de SP28 niet lukken: te laag.
Zelfs bij mijn boot zit hij boven de babystag, op halve masthoogte, naar voren.
Geen problemen met overstaggaan: de zeilen hebben schavielbescherming erop geplakt zitten. Zelfs de 130% genua van 2002 is na al die keren langs de radardome gaan nog geheel zonder schade.

Enige lastige is dat de spiboomophouder en soms de spival achter de radar blijven haken.
Aan de spiboomophouder heb ik een spruit, zodat de boom aan beide einden eraan hangt. Erg handig met gijpen (boom houdt zichzelf in de lucht), maar die spruit ging soms SB en BB van de dome zitten.
Spruit kort genoeg maken lost dat op, dan blijft hij onder de radar.

Als ik het opnieuw zou doen zou ik de radardome op de zijkant van de mast zetten, net boven een zaling.
Je kunt bij een beetje recente radar (zelfs met de mijne van 2002) in de software de richting calibreren, en dus 90 graden aanpassen aan de richting waarin je moet kijken. De dome zelf kan dus 'gewoon' naar opzij kijken, het radarbeeld draai je dan 90 graden en klaas is kees.

Als je hem aan de zijkant van de mast monteert, is 90 grd software matig bij stellen niet nodig, bow mark gewoon naar voren monteren.

@koko,
Ik heb een furuno 1623 . De antenne weegt 4,6 kg en heeft een diameter van 380 mm en past ruim onder de babystag. In de kuip sta ik net buiten de stralingsbundel.
Wel plezier van gehad bij plotseling opkomend slecht zicht.

Mijn JRC zit 4,0 M. boven dek en 5,4 M. boven water.
Hoger heeft geen zin (geen groter bereik) en blijft het gewicht/massa nog redelijk laag zitten.

@BK. De gedachte is juist om hem enigzins bereikaar te houden zodat ik hem makkelijk kan plaatsen en weer weghalen. Zonder in de mast gehesen te hoeven worden. Net nog even gekeken, en onder babystag is krap inderdaad. Wij varen echt veel te weinig op "groot" water om een permanente plaatsing te willen. Dit jaar het IJsselmeer nog nog niet gezien bijvoorbeeld.

De radardome is van Raymarine, omdat dat nu eenmaal aansluit bij de plotter. Dat zijn helaas gelijk ook enorme joekels van 60cm en een gewicht van 11kilo. Ik ga haaks op de mast (paralel aan zaling) ook nog eens goed bekijken. Lijkt veel voordelen te hebben ivm de beperking door de babystag.

Hoe hoger de radar hangt/staat hoe minder last je hebt van zeeecho's. Dit voordeel is wat mij betreft groter dan het (theoretische) nadeel dat je over (heel) dichtbij liggende objecten heen zou kijken. Als je dan de anti-sea clutter verder open moet draaien onderdruk je immers toch al die heel dichtbij liggende echo's.