Onderwerp: Vervangen ankerlicht door LED

Voor mijn gevoel zou het geen probleem moeten zijn, de wet spreekt volgens mij alleen over minimale zichtafstanden.

Het enige probleem wat kan ontstaan is dat de LED lamp zijn warmte niet goed kwijt kan en daarmee sterk beperkt wordt in zijn levensduur. Of dat relevant is? Meestal gebruik je je navigatielampen relatief weinig.

Ik heb wat zitten googelen maar kan ook niet echt wat vinden over maximale helderheid van navigatieverlichting.
Uit het oogpunt van veiligheid zou ik ook zeggen hoe meer hoe beter.
Natuurlijk geen zoeklicht, maar toch

Je kunt de BA15S in LED zelfs als "25W" krijgen zie ik nu.

Het lampje zit in een ankerlicht van Hella dat heel "ruim" is.



Daarnaast denk ik dat een gloeilamp van 10W meer warmte ontwikkeld dan een LED van 0,7W (ca. 10W gloeilamp).
Doel is wel dat het ankerlicht een hele nacht aan kan staan.

Grt Hans

De op de foto getoonde behuizing heeft een verkeerd georienteerde lens werking.

De (Fresnel) lens hoort uit horizontale "ringen" te bestaan, zodat het licht in een horizontaal vlak wordt geconcentreerd.

Ik heb zo´n lampje op 2,5 meter hoogte hangen met een LED van 36 stuks.
Het is het meest helle lampje op de ankerplaats.
Veruit helderder dan gloeilampen.

Prijs van de LED € 12,50, stroomverbruik 0,3A

Klinkt interessant, weet je het merk/ type ?

Grt Hans

Saeftinghe schreef :
Grappig.......nu ik jouw post lees snap ik ineens waarom die ouderwetse glazen lenzen van die horizontale dikke ringen hebben......

omega schreef :
Ik schat ongeveer 9,3 W meer

Omega,

Geen idee wie het maakt of waar het vandaan komt.

Ik zag het ergens liggen en de LED die er in paste (na één pinnetje weghalen).
Het is die lens die het zo helder maakt in het horizontale vlak.

Afgelopen week wilde een kennis ook zo´n lampje, maar toen waren ze uitverkocht en alleen de (goedkopere) met verkeerde lens hingen aan het rek.

Maar Kniest of Dekker zullen ze toch zeker wel hebben.

Als je zoekt op "ankerlicht" en google-afbeeldingen kom je inderdaad lampen tegen met een horizontale lens.
Leuke wending van dit topic, thx

Grt Hans

JohnBerg schreef :
Nee zo werkt dat niet, een deel van het elektrisch vermogen wordt bij de lamp omgezet in licht, de rest in warmte.
Afhankelijk van de kleurtemperatuur bij een gloeilamp ongeveer 10% van het elektrisch vermogen wordt licht (ik zoek dat later van de week nog even precies op), bij een witte led grofweg 35%.
Dus is dan het verschil in warmte 0.9 x 10 W - 0.65 x 0.7 W = 8.5 W

WindVector schreef :
Dat is tamelijk precies, ik zei ongeveer

Maar uiteraard heb je gelijk!

Toch nog een aanzienlijk verschil waar mijn accu blij mee zal zijn

Blijft de vraag wat een betere zichtbaarheid geeft voor een ankerlicht; Een horizontale of verticale frensnel-lens ?

Grt Hans

omega schreef : Je accu ziet wel 9,3 W verschil

omega schreef : Daar zou ik geen antwoord op weten. Ik zou voor een armatuur gaan die mooi op de mast past
Of eens bij Kniest of Dekker kijken wat daar te koop is.

Of nog beter, de bestaande armatuur laten zitten, en alleen de lamp vervangen.

Horizontale lens, concentreert licht in het vlak op ooghoogte ongeveer, er gaat weinig verloren naar boven of beneden.

Die verticale lenzen zijn goedkoper te produceren. Eenvoudiger mallen.

Verticale ribbels geven juist een horizontale concentratie. Lijkt tegenstrijdig, maar het is toch echt zo.

Kun je dat uitleggen?

Heel simpel gezegd zijn de ribbels, van bovenaf gezien, allemaal lensjes. Het licht wat daarin valt word gebroken, en treedt onder een hoek de lens weer uit. Dat kan convergerend of divergerend zijn. Als we echter de ribbels van opzij bekijken, is de breking véél minder. Het netto resultaat is dat het peertje in een armatuurtje wat als ankerlicht gebruikt wordt, meer licht horizontaal, dan verticaal uitstraalt. Het is hetzelfde effect wat optreedt als je bijvoorbeeld door een deur met gestreept glas kijkt.
De achterliggende theorie adcs.home.xs4all.nl/Huygens/13/refr-v.html

666 schreef :
En waarom hebben dan alle goede navigatielantaarns horizontale ribbels
Ik denk dat hier een misverstand speelt.
Inderdaad concentreert een fresnellens met vertikale "ribbels" het licht in een bepaalde horizontale richting zonder verstrooiing naan opzij.
Alleen gaat het in dit geval om het voorkomen van verstrooiing naar boven en naar beneden, niet naar opzij.
Opzij moet juist , zeker bij een rondschijnend licht.
Overigens zijn die vertikale ribbels bij dit goedkope lantaarntje echt geen fresnellens.
Ad

Zou het kunnen zijn dat bij navigatielichten het prettig is dat er ook onder helling wat zichtbaars overblijft?
Overigens is een fresnellens iets heel anders dan de ribbels waar we het in het ankerlichtje over hebben inderdaad.

Hoeveel helling maak wanneer je achter een anker ligt?

Saeftinghe schreef :
Wij de afgelopen jaren o.a. bij Sark heel veel (rollen). Bij een erg horizontale bundel wordt je ankerlicht mogelijk als een wit knipperlicht gezien.

Hans V schreef :
Had je deze moeten maken

Hans, met een knipperlicht val je nog beter op.
Het moet dan wel heel erg onstuimige zee geweest zijn.

Bij mij hangt het aan z´n snoertje, dat is dan weer knipperen met heel harde wind.

Waarom heeft het getoonde ankerlicht dan vertikale ribbels? Alleen om de constructie stijver te maken?

Kweenie of ik TS goed begrijp.
Omdat zijn boot onder 7 meter is mag hij het ankerlicht als navigatielicht gebruiken.
TS wil ook de zee op. Bedoelt hij het ankerlicht als reservenavigatielicht of is dat het enige?

Hoewel de zichtbaarheid van navigatieverlichting op zee vaak moeizaam is zou ik TS adviseren een driekleuren licht te gebruiken.

Sydeliefde schreef :
We raken een beetje off topic, maar ik heb daar inderdaad over gedacht (driehoekig model). Voor een 40 voeter (> 9 ton) heb je wel oppervlakte nodig, maar het was vooral de tijd die me dit jaar ontbrak om voor vertrek nog iets fatsoenlijks te maken.

Er was onvoldoende ruimte tussen de schepen om te experimenteren met vertuid ankeren (extra lijn op ketting naar achterzijde schip), anders had ik daar ook nog wel wat mee willen experimenteren.