Onderwerp: Zelf AIS ontvanger bouwen?

Zelf heb ik een raspberry-pi met een rtl-sdr 'tv-stick' draaien. Maar niet zo geschikt voor digibeten.
HIER kun je veel info vinden, vooral over de integratie in OpenCPN maar andere onderwerpen komen ook langs.
Dirk

Ik neem aan dat je niet zelf een AIS ontvanger wil bouwen? Maar dat je met standaard componenten een systeem in elkaar wil zetten?

Je zou ook eens naar dAISy kunnen kijken op Tindy. Voor 6 tientjes inclusief verzending heb je het draaien op OpenCPN. Het enige wat je moet doen is nog iets voor de antenne verzinnen. Als je een FM/Digitenne buitenantenne hebt kun je voor weinig een splitter daarvoor kopen.

rooiedirk schreef :
Okay, dankjewel.

Het idee is dus om vhf signalen op te vangen met die rtl tv stick. De pi bevat software die het er digitale signalen van maakt, die vervolgens geïntegreerd kunnen worden met de open cpn die dan op onze tablet staat?

JohnBerg schreef : Ja, dat inderdaad

JohnBerg schreef : Ziet er goed uit! Dat is dan de functionaliteit van de RTL dongle minus de antenne, of heeft de RTL dongle ook geen antenne?

wilweg schreef :
Ik ken de RTL-SDR dongle niet, maar ik denk het niet. Wat ik er zo van lees is dat het een soort van universele radio ontvanger is, waarbij dan door met wat software te knutselen er een AIS ontvanger van gemaakt wordt. Zoals @rooiedirk als schreef, geen oplossing voor digibeten.

Aan de andere kant is dAISy een complete plug and play AIS ontvanger. Daar hoef je nauwelijks zelf iets aan te doen.

JohnBerg schreef : Het enige verschil tussen de dAISy en een standaard AIS ontvanger is dan dat de dAISy nog aan een antenne gehangen moet worden, als ik het goed heb

wilweg schreef :
Een standaard AIS ontvanger (wat is standaard?) moet je ook aan een antenne hangen!

JohnBerg schreef : Dan is het verschil dat je bij een standaard AIS ook een kant en klare plotter bij geleverd krijgt en dat je bij dAISy meer stappen nodig hebt om het signaal op een kaartje te plotten?

Een AIS ontvanger is een AIS ontvanger. In het beste geval (kant en klare oplossingen) geeft deze een NMEA signaal af waarin de informatie staat aangaande ontvangen signalen. Een pc, tablet of plotter kan deze zichtbaar maken. Een plotter zit echter niet (standaard) bij een AIS ontvanger.

Een gewone AIS onvanger is dus ook al behoorlijk 'zelfbouw'...

wilweg schreef :
Het is zoals @Koezt zegt: een "standaard" AIS ontvanger geeft een NMEA signaal uit, en je moet dan zelf iets verzinnen om dat op een beeldscherm weer te geven. Meestal een plotter. Wil je naar een PC dan moet je een oplossing zoeken om NMEA om te zetten naar USB.

Het "mooie" van de dAISy is dat deze een USB aansluiting heeft. Dus eigenlijk alleen maar geschikt voor PC/Tablet achtige oplossingen. Maar wel inpluggen en gaan met de banaan

Als zelfbouw antenne gebruik ik DEZE . Geeft een (iets) betere ontvangst dan een standaard marifoon antenne. En kost bijna niets.

Even voor mijzelf op een rijtje zetten.

Van VHF signaal tot mooie weergave op de plotter zijn er dus globaal 3 verschillende stappen nodig. Die dan door drie verschillende stukjes tech gedaan worden

Ontvangen (antenne)
Ontvangen signaal omzetten in digitale pakketjes volgens het nmea protocol (AIS-reciever)
Nmea pakketjes integreren in een plotter (plotter)

Ik zie dan niet echt het verschil tussen dAISy en een gewone AIS ontvanger, want beide leveren ze nmea pakketjes aan, waar de plotter dan mee aan de slag kan.

Of het moet al zijn dat een gewone AIS ontvanger in een klap op standaard plotterssytemen aangesloten kan worden, terwijl je met een dAISy hiervoor nog wat extra stappen moet doen en je het bijvoorbeeld alleen op open CPN kan den.

JohnBerg schreef : Ah, een aparte plotter. Daar zit hem de kneep! Wij hebben sowieso geen plotter aan boord, dus dat is een mooie oplossing voor ons!

Het enige verschil is dat die dAISy een hoog geintegreerde simpele ontvanger heeft die wat minder gevoelig is dan een 'echte' AIS ontvanger. Ofwel de afstand van je verste target zal minder ver zijn.

rooiedirk schreef : Okay, weet ik dat ook weer. Maakt dat nog echt iets uit?

wilweg schreef :
Dat ligt aan jezelf

Als je op de Oosterschelde bij de Krammer vaart, vind je het dan interessant om schepen in Antwerpen of Zeebrugge te zien liggen?

Als je de shipping lane in het kanaal oversteekt, hoever wil je dan wegkijken?

Hier staat ook een hoop nuttigs:

www.zeilersforum.nl/index.php/...laptop-met-usb-stick

JohnBerg schreef : Ik heb nog niet genoeg ervaring met AIS om in te schatten wat voor bereik in de praktijk handig of nuttig is..

Dank voor de tip!
bwernsen schreef :

wilweg schreef :
Een simpele rekensom helpt dan misschien. Als een schip 20 knopen in de shipping lane vaart, en je wil hem een half uur zien, voordat je er tegen aan botst, dan heb je 10 mijl (18 km) bereik nodig.

Wil je hem een kwartier voor de botsing zien dan heb je 5 mijl (9 km) bereik nodig. enz.

Als je in een haven ligt, met bebouwing er om heen, en je ziet schepen op 10 mijl, dan zul je op zee ook wel goed zitten

je mag dit bericht volledig negeren hoor. maar ook gezien je plannen voor volgend jaar ventileer ik m toch : koop of ga sparen voor een AIS transponder!
je hebt dan een betrouwbare ontvanger EN anderen zien jullie ook.

roozeboos schreef : Klopt helemaal,. Maar ben op zoek naar een leuk doe-het-zelf projectje

Als je graag knutselt is zo'n projectje leuk, maar er zitten naar mijn idee twee nadelen aan:

- Als je het niet grondig aanpakt (zoals professionele pluggen met vergrendeling) kom je snel in houtje-touwtje oplossingen terecht, die bij wat slechter weer als je niet uitkijkt letterlijk en figuurlijk uit elkaar vallen.

- Als je AIS als veiligheidsmiddel in wilt zetten heeft het in mijn ogen meer zin om een AIS-transponder (voor de puristen onder ons: -transceiver) te monteren aan boord. Gezien de stringente normen waar AIS zenders aan moeten voldoen kun je dat niet zelf even bouwen.

Jullie maken met Doordraayer inmiddels tochten waarbij het - zoals je zelf in een ander draadje meldt - behoorlijk tekeer kan gaan in een kleine boot. Als je dan toch met AIS aan de slag wilt zou ik persoonlijk voor iets gaan dat ook onder minder ideale omstandigheden gewoon blijft functioneren.

EDIT: Ik zie dat Chris me op punt 2 voor was.

wilweg schreef :
Misschien nog even doorzoeken?

Hans V schreef : Je bedoelt dat de verbindingen tussen de antenne, de ontvanger en de computer fysiek kwetsbaar zijn?