Onderwerp: Radarsteun wel of niet scharnierend?

Na alle discussie of radars en mist heb ik een vrij praktische vraag:

Wel of niet 3 keer zo veel investeren in een scharnierende beugel voor mijn 2e hands radar? Mijn Overweging bij mist vaak weinig golven, op zee in de nacht zijn lichtjes goed waarneembaar en is er AIS

Ik realiseer me dat ik nu twee antwoorden kan verwachten :
- van hen die zo'n beugel wel willen maar niet willen/kunnen betalen
- zij die er veel geld aan hebben uitgegeven en er dus niets beter is

Ben benieuwd, wie heeft zo'n ding en had er daarvoor geen.

Oja: beugel gaat in de mast. Helaas zo'n wiel in de achterstag, anders was de keuze makkelijker.

Ik neem even aan dat je een cardanische ophanging bedoelt?
Dat zoiets beter is ( kan zijn ) lijkt me onder flinke helling eigenlijk wel logisch. Immers , je wilt zien wat er in het horizontale vlak zit en minder onder water of in de lucht.
Ad

Dat het theoretisch beter is snap ik, maar is het ook in de praktijk beter?

Is er iemand die uit ervaring kan zeggen dat het het horizontaal hangen ook echt wat opgeleverd heeft? Recht vooruit is de winst nul en die loopt op naar een hoek van 90 graden. Hoe groot is de winst? Een radar heeft immers vaak een verticale openingshoek van 25graden, voor een deel kan de de hoek de helling opvangen

Geen idee alleen denk ik dat er meer installaties niet scharnieren dan wel.
Zowel in masten als in palen achterop.

Waterblok schreef :
Als je naar de prijs van die dingen kijkt is dat niet zo verwonderlijk
Ad

Tja... Radar gebruik je meestal tijdens mist. Als het mistig is waait het meest van tijd niet. Helling zal de boot dan nauwelijks maken.

Ik schat in dat het in de praktijk wel mee gaat vallen, helemaal met de relatief grote verticale openingshoek ban de gemiddelde jachten radar. Zelf heb ik echter geen praktijkervaring met cardanische ophanging van radars.

Voor wat het waard is, weet niet of dit gesponsord is. Het is ook een beetje minimaal "getest"



www.panbo.com/archives/2012/03...d_and_if_so_how.html

Dingen zijn meestal erg duur. Je kan het ook simpel houden zodat je zelf e.e.a. handmatig kan stellen / zelf kan maken.

Wat wordt/is je vaargebied?

Dat maakt de inschatting of 't het je waard is / noodzakelijk is wellicht wat makkelijker.

ik heb goed en slecht nieuws.
Ja, onze radar 4G is gemonteerd met een leveling radar mount (scanstrut of hoe schrijf je dat).
Het slechte nieuws is dat 2 seizoenen na ingebruikname alle olie er uit liep, een lekke pakking denk ik. Ook al was de garantie verlopen, wel direct een nieuwe toegestuurd gekregen, dus alles bij elkaar een zeer positieve mening over het bedrijf. De oude is retour gegaan ter controle door de fabriek. Ik heb geen idee over het hoe en wat over deze schade, het is nog in onderzoek.
Nu het goede nieuws: het werkt. De radar hangt rustig te bungelen, de demping is goed, de instellingen (horizontaal naar voren onder andere) is eenvoudig en goed te doen. Tot zover de mechanica. Het belangrijkste is natuurlijk het radarbeeld. Samen met de 4G Lowrance is die prima. Stabiel, helder beeld zonder verschil tussen 25 graden helling of rechtop. Daar ons schip een kits is en de radar in de bezaan hangt hebben we wat last van afdekking recht vooruit (maar dat heeft natuurlijk niks met de mount te maken), maar bij een doelwit 2 mijl voor de boot pik je ook de kleinere targets recht vooruit toch goed op. Daar ik geen vaste radar heb of heb gehad kan ik geen uitspraak doen over het beter/slechter presteren t.o.v. een vaste radar.
Wat ons belangrijk lijkt is dat bij toepassing van een leveling mount je geen trillingen in de mast moet hebben. Onze bezaan is dermate overbemeten dat ie staat als een paal. Maar op hevige golfslag recht op de punt zie je de beugel wel wat trillen. Het is en blijft een mount met bewegingsvrijheid die dus wat minder stijf is dan een vaste beugel.
Kortom, de mechanica is eerder een zorg dan het radarbeeld, dat is prima.
Dan nog een opmerking over het gebruik van de radar:
uiteraard gebruiken we de radar tijdens mist (op zee, niet op binnenwater, geen daarvoor goedgekeurde radar) en dan vaar je niet alleen rechtop: op zee waait het ook als de rook bij mist. Nog veel vaker gebruiken we de radar tijdens de nachtelijke tochten. Het is een geweldige aanvulling op het getuur naar lichtjes. Vooral het kunnen zien van de richting waarin het target vaart ten opzichte van jezelf is fantastisch. En we gebruiken de radar om de kust te scannen als we een voor ons onbekende kust aanvaren. Je kan afstanden inschatten op je radarscherm (ja, ja, we weten: eyeball navigation blijft) en je kan de ingang van een baai of havenhoofden zien. En we gebruiken de radar op de ankerplekken om te scannen hoe ver we van de kust afliggen (ter controle van de digitale kaart, die in griekenland bijvoorbeeld niet nauwkeurig zijn) en om te schatten hoe ver we van onze buren afliggen. Juist de 4G radar is op die korte afstanden onovertroffen.

Ik zie vaak 'leveling' met veel speling erop, of ze vibreren overmatig, dat zal de levensduur vand e scanner zeker niet tengoede komen. Ze hebben vaak aandacht nodig, ze moeten onderhouden worden en bovenal zijn ze duur.
Om die reden heb ik indertijd besloten om zonder te varen. Ik heb er nooit problemen mee ondervonden. De radar heeft altijd laten zien wat ik er van verwachtte, en zeker in de gebieden met veel ijs waar ik vaar verwacht ik meer van de radar dan de gemiddelde gebruiker.

En dan nog als laatste argument: heb je ze wel eens op een beroepsvaartuig gezien? Ook die kunnen tot over 20 graden rollen met de juiste zeegang

Die panbo link en het filmpje zijn zeker interessant, ook de reacties op het artikel bevat goede info

Het vaargebied is zowel het ruime binnenwater als zee. Wij hebben een AIS aan boord en die heb ik op zee eigenlijk altijd gebruikt in het donker. De kans dat ik iets tegenkom zonder AIS is op zee toch weer wat kleiner dan op zoet water. Al heb ik tijdens mijn eerste nacht op zee een half gezonken container op 50 meter gemist.

Zoals ik er nu naar kijk denk ik het op binnenwater vaker te gebruiken, maar wie weet, we zijn ook weer van plan om een weer paar maanden richting Scandinavië te gaan. Daar zie ik wel weer de nodige toepassingen, maar waarschijnlijk niet onder helling.

Edit: Erik bedank ook voor deze overweging, precies het soort info waar ik naar op zoek ben.

Hier een radar op een klein (27ft) schip achter op een paal.
Vaargebied zeeuwse wateren, noordzee en kanaal.

Het radar staat vast opgesteld.
Ik heb niet het idee dat ik veel mis door een eventuele hellingshoek, maar heb geen ervaring met een cardanisch opgehangen radar.

Ter overweging, de openingshoek is volgens mij meestal rond de 25-30gr.
Mijn boot vaart rechtop (10-15gr) het prettigste met een hellings maxium van ongeveer 20gr, daarboven heeft hij erg de neiging om uit het roer te lopen.
Als je een boot hebt die het liefst met het gangboord onder water vaart, is een cardanische ophanging misschien wel nuttig

Heb zelf destijds ook in dubio gestaan maar de constante beweging met kans op problemen met de bekabeling heeft mij doen besluiten een starre paal te gebruiken.

Ik vaar ook al jaren met een starre ophanging aan de mast. Ik kan dus niet vergelijken met een kardanische.
Naar mijn bescheiden mening kun je beter het geld van die bewegende ophanging gebruiken voor een degelijke kursus voor het gebruik van een radar. Daar zul je heel wat meer aan hebben.

mvg
Zuipschuit

Erikdejong schreef : Ik heb er een, maar heb geen ervaring zonder. Ben ook heel tevreden over hoe mijn Scanstrut het doet (mechanisch). Ik heb ervoor gekozen omdat in de beroepswereld bij hard slingerend schip echo's soms wel, soms niet opgepikt werden. Dus de ene sweep wel, een volgende sweep weer niet (sterk uitgedrukt). Maar daar is wat mij betreft wel mee te leven: je ziet alles immers nog. Ik heb er op mijn zeilbootje wel voor gekozen omdat je daar lange tijd scheef hangt en dus (theoretisch) echo's aan BB en SB zou missen.

Hallo Maarten,

Aan boord heb ik een radar die half cardanisch gemonteerd is (zie foto). De dome kan dus scharnieren en blijft daardoor horizontaal ook al ligt de boot onder een hellingshoek, schuin over SB of BB.
In het verleden ook een radar gehad die vast gemonteerd was in de mast.

Mijn ervaring is dat er niet heel veel verschil is al lijkt de cardanische opstelling een iets rustiger beeld te geven.



Met vriendelijke groet,
Arend

Ik kan die Radars 'achterop' nou nooit begrijpen, dan zit je in de kuip midden in die straling. Ook staat de mast (en stagen) ervoor wat volgens mij een valse echo geeft..

Fly Tour,

Die radars op een paal achter de kuip stralen meters boven je bol de verte in.
Hoe dichter je bij de radarpaal zit hoe kleiner de kans op straling.

De afstand tot de mast is ook zodanig dat deze haast geen dode hoek geeft, zoals wel het geval is wanneer de dome kort naast een mast geplaatst is.