Onderwerp: Li-ion accu opslag met geïntegreerde balancers

Maar nu gaat het alleen nog over het laden, hoe gaat de rest van de apparatuur om met een boordnet spanning van 15V of zelfs wel 16V?

Hier verkopen ze accu's die op hetzelfde spanningsniveau zitten als loodaccu's.
Wat is het verschil met de hier besproken accu's?
www.intercel.nl/accu-producten.../pbq-life-60-12.html

Sorry voor mijn vragen, ik hoop niet dat ik het draadje hiermee al te erg vervuil, maar ondanks dat ik elektrisch redelijk onderleg ben, ga ik voor de energievoorziening van mijn boot toch vooral voor 'fit and forget' ....

3Noreen schreef :
Zoals ik het zie (uit het eerder geposte grafiekje van Winston) is op het moment dat de CC fase afgelopen is, de cel ergens tussen de 60% en 70% geladen.

Je gaat de CV fase in om die laatste 30%-40% in de accu's te krijgen. Je houdt in die fase de spanning over de cel constant, en de stroom zal teruglopen. Ook zul je in die fase moeten balancen. Dan kan niet tijdens de CC fase.

Overladen moet natuurlijk nooit kunnen. Maar zoals ik de spec van Winston lees, is dat zolang de cel spanning maar onder de 4V blijft, je niet kunt overladen.

De hier besproken accu zit vol (100%) bij het bereiken van een klemspanning van 14,4. Ook al laad je met 3C (in mijn geval 900A ) Bij een kleinere stroom bereik je al eerder 100%.

en.winston-battery.com/index.p...0aha?category_id=176

@captain koek:
Dat is een beetje een erfenis uit het verleden. De LiFePO₄ en de LiYFePO₄ accu zijn bijna gelijktijdig rond 1999 uitgevonden. De toevoeging van Yttrium aan het anodemateriaal van de LiFePO₄ accu veranderde de eigenschappen iets, zodat de uitvinders een apart patent daarvoor konden aanvragen voor de LiYFePO₄ accu's ten opzichte van de LiFePO₄ accu's. Natuurlijk volgde een lange patentstrijd, die de introductie van deze technologieën flink vertraagde. We hadden al in 2005 deze accu's kunnen hebben als deze patentstrijd er niet zou zijn geweest.
Winston heeft altijd de LiYFePO₄ technologie aangehangen maar nu na 10 jaar het patent verlopen is mogen ze de cellen weer als LiFePO₄ technologie aanduiden (want dat zijn het natuurlijk ook). CALB (China Aircraft Lithium Battery) heeft altijd de LiFePO₄ technologie aangehangen (die is wat lichter per Ah) terwijl de LiYFePO₄ technologie wat minder volumineus is per Ah. De verschillen zijn echter niet erg groot. In een vliegtuig speelt gewicht een grote rol, in een boot speelt volume een grote rol.
Groeten, Peper.

JohnBerg schreef :
Waar je dat grafiekje vandaan ? Het is niet in overeenstemming met dat wat winston zelf op het net zet nog wat "praag" schrijft. Nog wat ik zelf bij mijn accu's meet. Of is het gewoon zoeken totdat je vind wat je graag wilt zien ?

3Noreen schreef :
Dat grafiekje komt uit het onafhankelijke onderzoek (link eerder gepost), en daar staat dat het grafiekje door Winston zelf is verstrekt.

Het gaat ook er niet om wat ik graag wil zien. Ik heb verder ook geen belang bij de uitkomst, want ik heb geen LiFePo4 accu's en ik ben ook niet van plan om ze aan te schaffen.
Ik kijk er puur technisch naar, en probeer helder te krijgen hoe het zit. Net zoals ik dat bij loodaccu's, LiPo en NiMg accu's heb gedaan.

Ik heb ook al eerder een grafiekje gepost waarin sprake is van een CC - CV fase.

Maar als je harde info van bijvoorbeeld Winston of je leverancier hebt waaruit anders blijkt, post ze gerust.

Nog even wat je meet. Je slaat de CV fase over, dus eigenlijk heb je die nooit gemeten.

3Noreen schreef :
Ik lees dat grafiekje toch anders. Ik interpreteer "Charge capacity" als de waarde die de accu heeft onder bepaalde laadcondities als functie van de laadstroom. Vergelijkbaar met de peukert van een loodaccu. Dit grafiekje zegt IMHO niets over hoe je aan die 100% moet komen.

Kijk maar naar de "Discharge capacity". Bij 45 graden C kan de cel tot 110% ontladen worden, en dan nog is de spanning 3V. 110% ontladen is natuurlijk heel raar, als ik de cel eerst 100% geladen heb.

Voor de volledigheid post ik hier nog een keer het grafiekje van een LiPo accu. Die gebruiken we hier best veel, en daar heb ik best wel wat laders voor gemaakt.

Ook bij een LiPo is sprake van een soort begin fase (of eerste lading zoals dat bij LiFePo4 heet), waarna er eerst met constante stroom, en bij een bepaalde cel spanning overgegaan wordt op constante spanning.



Nu is een LiPo geen LiFePo4, maar ik wil het toch nog maar eens posten.

Wat bijzonder is aan die LiPo is de nauwkeurigheid waarmee de trip punten bepaald worden. Daarvandaan dat ik helemaal aan het begin ook daar al eens naar gevraagd heb

JohnBerg schreef :
Dit plaatje kan geen betrekking hebben op het reguliere gebruik van de hier besproken accu. Daar er een hogere laadspanning gebruikt wordt dan de toegestane 4,0 volt

3Noreen schreef :
Dit plaatje heeft betrekking op een LFP90AHA. In het onderzoek wordt een max. spanning genoemd van 4,25V.
Het onderzoek is al wat ouder (heb geen datum kunnen achterhalen), maar het zou toch kunnen dat Winston de specs heeft aangepast? Wellicht doordat het proces in de loop der jaren is veranderd? Of te veel uitval?

Jouw leverancier noemde 3,8V als maximum spanning, terwijl Winston 4,0V opgeeft.

Het onderzoek maakte op mij een gedegen indruk.

Hoewel de max. spanning nu iets lager ligt, doet dat denk ik niets af aan het laadproces.

PvO schreef :
Bij weekeind gebruik zou ik dit niet aanraden.

JohnBerg schreef :
Kan een leuk onderzoek zijn maar het gaat niet over de hier besproken accu. Dat daar kunnen we het toch over eens zijn ? Andere accu andere specificatie. Appels en peren.

Peper schreef :
De spanning van een sleep of schroefas generator stel je in op het bulk niveau, zodat je onder je maximum per cel blijft. Of dit nu door een serieregelaar, shunt regelaar of PWM regelaar gebeurd maakt niet uit. Als de boel vol is, is het allemaal toch overtollig. We gaan er in het hele verhaal vanuit dat geen enkele bron aan boord meer als 1C kan laden. stel dat de nominale capaciteit ergens tussen de 100-200 Ah ligt voor de gemiddelde gebruiker. 100-200A laden doet niemand denk ik.

3Noreen schreef :
Motivatie?
Geen van de bronnen komt in bulk boven de 3,8 volt per cel, dus veilig.
Stel dat hij vervangt voor 2x 100Ah, dan is 1C 200A, dat haalt hij ook niet.
Dat mogelijk niet het volle rendement gehaald wordt, wegens het ontbreken van een stukje lading, ok.
Een goede onderspanning beveiliging zou ik wel adviseren!

Uiteindelijk is de deadline dat er niet overladen wordt en bij voorkeur een mogelijkheid tot balanceren bij hoge spanning. Ook dat er beslist geen onderspanning bereikt wordt.
Alles daar tussen in lijkt me prima. Natuurlijk zijn complete cycli wenselijk, maar dat is nu eenmaal niet zo op een schip. Te grote laadstromen acht ik niet reeel, niemand laadt met 100A of meer.

JohnBerg schreef : 3Noreen schreef :
Wordt dit nu een woordspelletje ?

Leuk, ik kopieer dit even voor gebruik in het sleepgenerator topic. Bedankt.
Groeten, Peper.

3Noreen schreef :
Het is wel een accu met dezelfde technologie, van dezelfde fabrikant. Het ligt niet voor de hand dat dan het laadproces ineens compleet anders zou zijn.

Of je nu een LiPo van fabrikant X Y of Z neemt, ze moeten allemaal volgens hetzelfde systeem geladen worden. Hoogstens zullen de parameters iets anders zijn, maar de methodiek is hetzelfde.

Dat zal bij LiFePo4 technologie niet anders zijn.

Maar goed, ik ga Winston gewoon benaderen, om de datasheet van de accu te bemachtigen. Dat maakt dan aan alle twijfel een einde.

WADnWIND schreef :
Geen. Reden genoeg woordspel voor 1 dag.

Peper schreef :
Helder, bedankt voor de uitleg.

Is er ook ergens een duidelijk overzicht met de praktische verschillen tussen LiYFePo en LiFePo?
Ik heb even snel wat rondgekeken op internet en de C waarden voor LiYFePo lijken ietsje lager te liggen en Umax ,15V hoger. Verder lijkt het op het veel op elkaar.

3Noreen schreef :
Nee.

Winston noemt in de specs nergens die 3,8V. Alleen de 4,0V Charge

en.winston-battery.com/index.p...0aha?category_id=176

JohnBerg schreef :
Prachtig allemaal, maar ook hier zie ik dat de laadstroom nooit hoger is dan 1000 mA en de laadspanning nooit hoger is dan 4.15 V (even geschat).

Wat is dan de "intelligentie" hier? Alleen die eerste knik tussen 850 en 1000 mA lijkt door de lader bepaald te worden (waarom?). De overige knikken kunnen geen gevolg van "lader intelligentie" zijn omdat telkens ofwel de stroom bepalend is voor de spanning, ofwel de spanning voor de stroom! Die knikken zijn dus een gevolg van de karakteristieken van de cel die geladen wordt (en niet van de lader).

Dus ook hier een stroombegrensde spanningsbron. Tenzij dat eerste knikje kritisch is (waarom zou dat zo zijn - soort "soft-start"?)

Het eerste knikje is idd een soort "soft start", om de cel tijdens het begin van het laden niet te beschadigen.

Spanning is bepalend, stroom wordt alleen gemeten om te kijken wat erin gaat.

De crux zit hem in de nauwkeurigheid waarmee dat moet. De spanning moet met een paar mV bepaald worden, en daar kom je met de gemiddelde lab voeding niet aan.

Daarom gebruik ik daar meestal daarvoor ontworpen ic's (de TP4056 en MCP 73831) om dat in goede banen te leiden.

Complicerende factor is nog dat je tijdens het laden de belasting wil loskoppelen, omdat je anders de cel niet vol krijgt.

Destructie test LiFePO cel.

Ik dacht, misschien zijn er ook wel speciale IC's om LiFePo4 accu's te laden.

En idd, de MCP73123 kan dat. Uit dezelfde familie als de MCP73831 die we nu gebruiken om LiPo's te laden.

Er is ook een application note:

ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/01276a.pdf

En wat staat daar:

The MCP73123 employs a constant current-constant voltage charge algorithm.

en

Most LiFePO4 battery manufacturers have different charge and discharge specifications for their batteries. However, all LiFePO4 share Constant Current-Constant Voltage (CC-CV) algorithm with Li-Ion batteries. The preferred charge voltage is typically 3.6V

Ik denk trouwens dat het laden van LiFePo4 toch nog wel wat ingewikkelder is dan dat we hier tot nu toe hebben aangenomen.

Kijk maar eens naar de instelling die je op dit IC's kunt maken:




Dat ga je met een simpele voeding die spanning en stroom begrenst is dus echt niet redden.

JohnBerg schreef :
Toch is het mij al een kleine 1000x gelukt