Onderwerp: Accu onder slaapbank

Ik heb een bijkomende accu gekocht voor de koelkast en zit te denken waar ik deze het best kan plaatsen.
Is het schadelijk om deze onder de slaapbank te monteren als ik zorg voor voldoende verluchting?

MrTack schreef :
Normaal gesproken zet je nooit accu' s in roef of kajuit. Tenzij het een gasdichte accu is.
Vanuit veiligheidsoogpunt wil je niet het risico lopen dat knalgas tot ontsteking kan komen.

Ik slaap toch al jaren heerlijk op een service- en een startaccu. Ik zie ook het gevaar niet wat je noemt, in vrijwel geen enkel seriegebouwd jacht is er een gasdichte aparte ruimte waar de accu's staan. Los daarvan, accu's gassen alleen bij overladen. Dat gebeurt niet zo snel als je een normale drietraps lader gebruikt.

Bovendien zijn de gassen niet giftig. Alleen brandbaar...
Dus als je accu overladen wordt kan het gas gaan branden. Theoretisch natuurlijk iets vervelender vlak onder je hoofd als aan de andere kant van je schip...

Bij mij zit hij ook onder hoofdeinde van hondenkooi waar ik regelmatig slaap.
Ik heb een keer gehad na de winter dat de accu bij aansluiten op de lader heel warm werd, toen snel afgesloten en nieuwe accu gekocht.
Was toen wel blij dat dat niet in mijn slaap gebeurd is natuurlijk, maar goed, een ontploffing van knalgas is nooit goed natuurlijk.

Ik heb niet de ervaring die WadnWind heeft, ik heb heel veel scheepjes gezien waar de accu's in de kajuit staan...

Zolang je nadien maar geen sigaretje opsteekt?

mcdreads schreef :
Nadien? In de Hondenkooi?
Dat zou knap zijn. Pas er alleen maar net in.

ilCigno schreef :
Ik geef toe: ik slaap niet zozeer op de accu's maar ik zit er wel bovenop, na een dagje zeilen. De huishoud-accu's (2 x 100 Ah) staan onder één van de banken in de hut. Normale, niet gesloten loodzuuraccu's. Soms gassen ze ook een klein beetje, want met de oude regelaar achter het zonnepaneel (ik heb nu zo'n kekke MPPT van Victron) moest ik regelmatig wat water bijvullen. Benieuwd welke invloed die MPPT daarop zal hebben. Hij houdt de floatspanning gemiddeld wat lager dan de oude regelaar, is mijn idee.

Over explosies maak ik me niet zo'n zorgen. Het gas dat wordt geproduceerd is lichter dan lucht. Het zal dus naar boven trekken en uiteindelijk ontwijken. Bovendien wordt er nooit zodanig overladen dat de gasconcentraties gevaarlijk hoog worden.

Dat neemt niet weg dat er bij de volgende accu-vervang-ronde gesloten accu's (AGM of Lood-calcium) in de boot komen. De start-accu staat ook binnen, maar dat is al een calcium-accu en dus gesloten.

In auto's werd de accu vroeger ook wel binnen in de cabine geplaatst. Minder invloed van vocht en temperatuur. De audi's uit de jaren 60 en 70 hadden de accu onder de achterbank, en Skoda heeft dat tot ver in jaren tachtig gedaan in alle modellen met de motor achter in. Ik zie dus geen probleem met de accu onder de slaapbank.

Bij de Optima staan er 3 onder zitbank in de kajuit.
Wel gesloten accu's.

2*105Ah dichte onder het navigatiebankje, 1 * 105Ah dicht onder bed achterkajuit.

Die laatste (startaccu) heeft wel staan gassen door het ventilatiegaatje; de aluminium sluiting aan de band waar hij mee vaststaat is geheel verdwenen door het zuur... Nu een plestik sluiting.

Op mijn motorfiets moet ik er ook niet aan denken dat mijn accu ontploft....

En die krijgt het heel wat zwaarder te verduren qua helling en hobbels dan op de boot.

4 weken geleden is er bij ons in de haven een explosive geweest op een boot vermoedelijk door knalgas.

De gastank was namelijk nog niet aangesloten en bevond zich in een bun buiten.

De boot is totalloss, de mensen aanboord zijn er gellukig oke vanaf gekomen.

www.dvhn.nl/groningen/Explosie...phaven-21224251.html

Wij hebben de accu's ook onder een bed liggen in een achterhut. Naar mijn idee niet echt goed geventileerd maar fabrieks af zo ingericht.
Het zijn wel allen gesealde accu's en we hebben een vrij nieuwe acculader die de temparatuur van de accus ook in de gaten houdt.

Solo schreef : In mijn auto is de accu onderdeel van de armsteun
In vorige autos zat ie inderdaad onder de achterbank, een heel logische plek behalve voor de buurman als die weer eens een starthulp nodig had.

In mijn huidige boot komt het accupakket vrijwel in het zwaartepunt te staan. dwz. In het midden van de kajuit onder een zitbank.

Volkswagen Kever (of type I), sinds 1955 de accu onder de achterbank. Niets nieuws dus.

@Tjurd: Dat kan nooit 'knalgas' uit een loodzwavelzuur accu zijn geweest, dat is lichter dan lucht en verdwijnt meteen via het kajuitluik. Propaan, Butaan en Hexaan ('aansteker gas') zijn zwaarder dan lucht en blijven in de romp van de boot hangen en kunnen dan de oorzaak zijn van 'The big bang'.

Groeten, Peper.

Peper schreef :
Probleem is dat niet altijd accu compartimenten voldoende verlucht zijn om het knalgas snel genoeg af te voeren.
Ook op mijn boot liggen de accu's vanaf de werf onder de hondekooi. En de lichtaccu heeft een plaatsje onder de bank in de kajuit. beide "ruimtes" zijn "verlucht" via een ventilatiegat van 10cm diameter. Niet echt overtuigend als ventilatie vind ik.
Dus knalgas zeker kan wel degelijk de oorzaak zijn van een explosie, maar het is wel zeldzaam.

Dank je wel voor jullie antwoorden. Het is een nieuwe gesloten accu, gecombineerd met een nieuwe Victron lader, dus ga het risico nemen. De hondenooi onderdampen doe ik amper, tenzij de sex echt heel goed was

MrTack schreef :
niet met de hond, toch?

typo

Tjurd schreef :
Wat heeft dat met elkaar te maken dan? Uit een gastank komt geen knalgas...?

ilCigno schreef :
Er is geen enkel binnenvaartschip of zeeschip onder klasse dat een accu in de accommodatie heeft opgesteld. Volgens elke regelgeving is het niet toegestaan.
Zie hier het mickey mouse gehalte van de jachtbouw en CE en het ontbreken van de veiligheids gedachte.

Ik heb ze dus gewoon in de machine kamer.
Maar ja de meeste jachten hebben niet eens een gasdichte motorkist of machine kamer. Ook al zoiets.
Sneu....

WADnWIND schreef :
Dat kan je toch niet vergelijken?
Hoeveel pleziervaarders overlijden er per jaar doordat hun motorkist niet gasdicht is? Ik denk dat er meer aangeschoten van de steiger lopen als ze naar de WC gaan.
Of overlijden in een auto-ongeluk op weg naar de jachthaven.

Ik ben voor veiligheid maar het kan ook geen kwaad om risico's een beetje in te schatten in het grotere geheel. Ik heb vrienden die off-piste gaan skieen. Ik slaap 6 dagen per jaar op een accu.
Ik weet wel wie er meer kans heeft niet thuis te komen....

Trouwens. Mijn 'machinekamer' is vlak naast de hondenkooi en is niet luchtdicht. Als ik er al een accu in kwijt zou kunnen levert het weinig op denk ik..
Bas van Dijk schreef :

WADnWIND schreef :
Tja dat klopt wel.
Vreemd eigenlijk dat er niet veel meer fout gaat ?
Of is het gewoon omdat er niet veel fout gaat dat dergelijke constructies nog steeds worden toegelaten.

Trouwens een volledig gesloten onderhoudsvrije accu kan ook nog steeds knalgas leveren als er iets fout gaat. Want luchtdicht afgesloten zijn die ook niet.
Dus bij ernstige fout in de accu kan er als nog knalgas vrijkomen, waardoor het voorzien van voldoende verluchting voor de accubak noodzakelijk blijft.

Bas van Dijk schreef :
Noem eens 10 redenen waarom niet????
- Luiheid en laksheid van de bouwer
- Incapabele ontwerpers
- Kostprijs, economisch belang?
.........

...statistieken tonen niet aan dat hier veel winst te behalen is

Wat vind je van het ontbreken van waterdichte schotten op de Mickey Mouse boten waar 95% van ZF mee vaart?