Onderwerp: anode op gietijzeren kiel

Ik dacht een redelijk inzicht te hebben in de oorzaken van electrolyse en galvanische corrosie, maar van het volgende begrijp ik helemaal niets. Misschien heeft hier iemand een verklaring.

Een half jaar geleden een bejaard Beneteautje gekocht en sindsdien veel plezier beleefd aan opknappen en "verbeteren".


Bij aanschafinspectie op de wal nam ik een grote (nieuwe) zinkanode waar die op de gietijzeren vleugelkiel was gebout. Op dat moment niet verder bij stilgestaan, maar gisteren bij het droogvallen om de romp schoon te maken, bleken alleen de RVS bouten nog aanwezig. Alle zink dus weg. Naar mijn ervaring zou dit wijzen op serieuze electrolyse, veroorzaakt door lekstroom. Galvanische corrosie zou het zink toch niet zo snel doen verdwijnen?
Het gekke is alleen dat de kiel volkomen geisoleerd is, dus geen elektrische verbindingen. Alle kielbouten op verbindingen gecontroleerd. Er blijkt wel een aansluiting te zijn voor verbinding met het bakboord zijstag, voor bliksemgeleiding, maar deze was losgehaald.

Bij een volledig geisoleerde gietijzeren kiel een offeranode sowieso niet nodig zijn, lijkt mij, maar waardoor is het zink weggevreten? Er zijn tapgaten voor de bevestiging van de anode, dus blijkbaar was dit standaard, af werf. Ik was geneigd om de gaten op te vullen maar op het laatste moment voor hoogtij weer zink aangebracht, voor de zekerheid. Ik heb geen verklaring. Wie wel?

Ik zie geen verband, maar de anode op de schroefas is als nieuw, geen andere tekenen van electrolyse of galvanische corrosie. Geen situatie in een jachthaven met walstroom. Hoofschakelaars voor gebruiksaccubank en startaccu en bovendien een hoofdschakelaar voor de gemeenschappelijke min. Alle schakelaars altijd uit wanneer de boot niet wordt gebruikt.

Een mysterie. Wie helpt dit op te lossen?

Puur hypothetisch: zoiets kan er niet 'afvallen' bij slechte montage?

Beauty schreef :
De bouten waren er nog, dus dat kan alleen als het draadeindes waren met een losse moer.

Verder inderdaad een verhaal gestoordcvsn te worden. Zou niet weten hoe dat kan, want de redenatie komt op mijnlogisch over.

Uit het gegeven dat je droogviel leid ik af dat je op zout water ligt. Klopt dat?
Lag de boot voorheen op zoet? In dat geval kan het een aluminium anode zijn geweest. Die gaan op zout veel harder dan zink.
Om te werken is een electrische verbinding met iets anders dan kiel niet nodig. Met gietijzeren kiel, zout water en anode is het kringetje rond. Ook kan er in de buurt van je ligplaats onder water nog iets zijn waarvoor de anode zich opofferde.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Zou het niet zo kunnen zijn dat hier sprake is van het zgn "element van Volta"???
Hierbij zal het meest onedele metaal worden opgeofferd.

gr Johan

johanwillemb schreef :
Ja , en wel tussen de rvs bouten en het zink van de anode.En wel zo'n 1 Volt .
Ad

Yellow Boat schreef :
Wat is de boodschap van deze constatering? Geen rvs bouten gebruiken voor het bevestigen van anodes?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

findchart.co/Z2FsdmFuaWMgY29yc...GNoYXJ0IHNlYXdhdGVy/

Bedankt voor de reakties! Zout water van de Pacific. Nooit op zoet. Dus galvanische corrosie (= "battery werking")? Maar zo'n klein batterijtje vreet toch geen pondje zink weg in 7 maanden? Of wel? Ik heb altijd begrepen dat dit soort agressief wegvreten geforceerd gebeurt, dus door (lek)stroom, maw electrolyse. En waaarom zette de werf kennelijk standard een anode op de kiel? Ik heb ook bij meer recente polyester boten met gietijzeren kiel nooit een anode waargeneomen. Het kan toch ook niet zo zijn dat Beneteau een zelf vernietigend V-element aanbrachten? Waarom? Een offer anode wordt aangebracht om iets te beschermen. Het ontgaat me wat hier beschermd moet worden, en toch durf ik niet zomaar die anode weg te laten. Een dilemma.

@Wadnwind: de afstand tussen rvs en zink in edelheid is mij natuurlijk duidelijk. Wat mijn vraag is: hoe kunnen twee relatief kleine stukjes rvs tegenover een flinke bonk zink zo snel tot een dergelijk resultaat leiden?
Ik probeer wat te leren..

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Als ik het goed begrijp uit het verhaal van de TS zijn er hier twee anodes in het spel:
Een zink/aluminium anode om op te offeren voor behoud van een gietijzeren kiel en een gietijzeren kiel om op te offeren voor twee RVS bouten nadat de zink/aluminium anode is opgeofferd.

@Stegman: Naarmate de twee metalen 'beter' in het elektrolyt zijn gedompeld neemt ondanks het misschien lage spanningsverschil, de (ionen)stroom enorme vormen aan en vreet de opofferingsanode snel op. De corrosie is het hoogst rond de RVS bevestigingsbouten en het is erg waarschijnlijk dat 'het pondje zink' nu ergens op de zeebodem ligt omdat rond de RVS bouten dit het eerst is weggevreten.

Remedie: neem een opofferingsanode die als een 'klont' rond een stalen (GEEN RVS) bevestigingsstrip is gegoten.
Maak deze anode vast met stalen (GEEN RVS) bouten. De bouten mogen wel zijn verzinkt. (Maar dat ben je dan toch snel weer kwijt, gelijk met het zink van de anode.)
Gebruik bij de bevestiging een laagje siliconevet (sanitair- of kranenvet) om het water langdurig uit de schroefdraad verbinding weg te houden en de bouten weer los te kunnen draaien als de anode is 'opgevreten'.
Veel meer kun je er niet aan doen.
Groeten, Peper.

lodewijk stegman schreef :

Zoals ik al schreef. Mogelijk is niet de hele anode opgelost maar is die er afgevallen doordat de gaten van de bouten door galvanische corrosie dermate groot geworden zijn dat de anode eraf kon vallen .

Bij saildrives komt het ook wel eens voor dat de anode ring los gaat zitten door de rvs boutjes die er gebruikt worden. Vandaar dat je die ook moet vastzetten met een veerring en loctite.


Ad

Een anode die alleen dient om zijn eigen bevestiging (boutjes) te beschermen is een beetje onzin.

De vraag blijft wat het nut van de anode op de kiel is.
Als die kiel netjes in de verf zit en geen elektrische verbinding binnendoor met een andere aarde heeft(schroef, walstroom, 0V) is die anode op de kiel overbodig. Dat gietijzer zal niet zomaar verdwijnen....
Het feit dat de andere anode nog intact is laat zien dat er verder niets geks aan de hand is, zou ik zeggen.

lodewijk stegman schreef :
Precies .Weliswaar geeft een stalen bout natuurlijk ook een galvanisch element maar daarvan is dan het spanningsverschil veel kleiner nl ca. 0,4 Volt i.p.v. ruim 1 Volt.
Gebruik je gegalvaniseerde bouten heb je , althans theoretisch , helemaal geen spanning aangezien je dan zink op zink hebt.
Ad

Yellow Boat schreef :
Dar schreef Peper, niet jij. Maar het effect is me duidelijk. Bedankt, Peper!

Baasklusje schreef :
Gietijzer is inderdaad minder corrosiegevoelig dan staal, hoewel het enorme bloemkolen van oxide vormt als het wel roest.
Het overgrote merendeel van de jachten met een aangeboute gietijzeren kiel vaart inderdaad rond zond een anode en dat gaat, als de kiel goed in een of andere primer wordt gehouden (Primocon of een of andere 2-componenten primer) eigenlijk altijd goed.

Roesten kun je ook alleen voorkomen door een goed verfsysteem na stralen.
Een anode helpt daar niet tegen.
Roesten is een puur chemische reactie tussen ijzer , zuurstof en (onmisbaar voor roesten) water. Roest is ook eigenlijk geen ijzeroxide maar gehydrateerd ijzeroxide '
Bij galvanische corrosie gaat het ijzer in oplossing als Fe2+ ionen en reageert in het water tot ijzerhydroixide wat naar de bodem zinkt. Overigens zijn zo ook de ijzererstlagen ooit ontstaan in de oeroceanen waar ijzer door zuurstof tot ijzererst werd omgevormd.
Bij galvanische corrosie gaat ijzer dus in oplossing en verdwijnt, bij roesten vormt het gehydrateerde oxide zich op het oppervlak van het ijzer.
Ad

Yellow Boat schreef :
Bedankt voor de scheikundeles, Ad.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Bedankt allemaal.

@ Stegman: Precies, klein "batterijtje" verklaart niet groot zinkverbruik.
@ Peper: "Behoud van gietijzeren kiel". Ik zie niet in hoe die gevaar loopt als volkomen neutraal, niet elektrich verbonden eenheid.
@ Yellow boot. Afvallen lijkt zeer onwaarschijnlijk. De bouten zijn M10, dus substantiele koppen en vertikale montage tegen de kiel. De gaten zouden enorm moeten zijn om zo maar af te vallen.
@ Baasklusje. Precies wat ik bedoel. Beetje onzin om bescherming te bieden aan eigen bevestiging. Maar wat dan wel?

Conclusie: Geen verklaring. Maar ik ben gesterkt in mijn idee dat ik die anode volgende keer achterwege laat en de draadgaten met epoxy invul. Eerst maar eens kijken of het process zich herhaalt met de huidige anode. Zal ook proberen Beneteau te benaderen voor verklaring, maar ik heb weinig hoop. Zal hier in forum laten weten als er meer licht is in de duisternis.

Cheers

37south schreef :
Een kiel die 'af fabriek' met een anode wordt uitgerust of in elk geval met schroefdraad om een anode te bevestigen... dat heeft meestal een reden.
Wat ik niet geloof is dat die anode er 'af fabriek' met RVS bouten is opgezet. Dit zal wel een 'field modification' zijn, met als mogelijke reden: 'die RVS bouten glimmen zo mooi'. Dat is ook zo, maar of het dan nog goed werkt... Ik denk van niet!
Vraag beslist bij Beneteau hoe ze dit hebben bedacht!
Groeten, Peper.

Nog even @ Peper: De enige reden die ik kan bedenken waarom de anode "af fabriek" werd gemonteerd is als voorzorg. Zoals ik al noemde is er een losgehaalde verbinding met bakboordstag voor bliksemgeleiding. Bij sluiting van bekabeling in de mast zou er een lekstroom kunnen ontstaan die electrolyse kan veroorzaken. Vele jaren geleden ben ik een keer zo dom geweest een SSB radio te aarden aan een (loden) kiel. Dit veroorzaakte grote blazen van de verf en aantasting van de saildrive, die niet geisoleerd was. Om van te rillen. Groet W.

Is de prijs van een zinken anode zo hoog dat het de overweging rechtvaardigt om deze voorzorg weg te laten?

Is het verlies van snelheid door de 'drag' van deze anode zo groot dat je de anode daarom weg wilt laten?

Do the math... zou ik zeggen.

Groeten, Peper.

Nee Peper, geen kwestie van kosten. Wek ik die indruk? Ik wil proberen te doorgronden waarom die anode in 7 maanden weg is. Om zomaar 2x per jaar te vernieuwen zonder te weten waarom is erg onbevredigend, vind je niet? Maar bedankt voor je advies. Groet, W

@ 37south
Een merkwaardige ervaring. Ik heb de zijstagen via kabels verbonden met de beide kimkielen om eventuele inductiestromen bij onweer af te leiden.
Ik heb geen anodes op de kielen en ook nooit iets opmerkelijks gezien bij de kielen.

Jan

@ Go West,
Bedankt Jan, dat bevestigt mijn theorie. Zolang er geen sluiting is in de mast (bijv.door de shield van marifoonantenne)of iets anders dat lekstroom kan veroorzaken lijkt dit volkomen safe. Misschien is de zijstagverbinding op mijn boot in het verleden juist losgemaakt als poging om het anode probleem op te lossen. Dat heeft dus niet geholpen. Ik ga het in de toekomst gewoon zonder anode proberen. Groet, W.