Onderwerp: AIS-posities in de box

Onlangs even 3 uur lang NavmonPC aan gehad en gekeken hoe de diverse boten in hun box varen.
Deze paar boten vallen wel mee.
De groene is de Capolavoro; TrueHeading CTRX AIS met GPS-antenne in de instrumentenconsole op het dek, dus met een paar mm polyester erboven.
De boot is 11*4 meter. De totale beweging lijkt zo'n 3 bij 5 meter met een paar kleine uitschieters naar 4 tot 10 meter.
Andere boten redelijk gelijke metingen. De trimaran linksonder beweegt duidelijk minder. Geen antenne te zien, die zit binnen. Merk SRTDQ.

Atmosferische verstoringen van de GPS looptijden? Iets andere reflecties? Ontvangers die andere aantallen satellieten kunnen volgen? Of wel/geen gebruik kunnen maken van WAAS? Kunnen ze ook overweg met GLONASS of Galileo?

Atmosfeer zal binnen die 50 meter wel constant zijn.
Reflecties kan, ze liggen allemaal tussen de masten van andere boten.
Verschil in ontvangers weet ik niet...

Wat verder opvalt is dat onze eigen positie steeds ca 2 meter verspringt. Dat is een verschil van 1 in de derde decimaal van de minuten van de positie. Nauwkeuriger is een positie niet in 3 decimalen.
Ook zijn er veel meer eigen posities omdat de ontvanger elke seconde of zo een positie doorgeeft.
De boot schuift dus door een aantal rechthoekjes heen en weer, soms diagonaal. Dat geeft dat ruitjespatroon met diagonalen.

Van de andere bootjes komt een positie alleen door als de uitzending slaagt. Vaak meerdere minuten tussen de waarnemingen, en dus veel minder waarnemingen en ook random, schuine verplaatsingen.

Een monohull schommelt altijd een beetje in de box, een tri niet of veel minder. Zou dat net het verschil kunnen maken, bijvoorbeeld dat niet op ieder moment alle satellieten even goed in beeld zijn?

Ik weet niet hoe snel de atmosferische verstoringen veranderen, maar de ontvangers zullen op verschillende tijden bun posities bepalen, ongecorreleerd. Als in die tijdsverschillen de atmosferische verstoringen voldoende veranderen…

Heeft de tri synthetische verstaging ?

3Noreen schreef :
Daarvoor moest ik even naar buiten, 3 boxen verderop
Een Farrier F31, Fly geheten, met alles Dyneema behalve wellicht de voorstag. Die zit in een roller, niet te zien.

Baasklusje schreef :
Dus de gps ontvangst wordt niet al te veel verstoord door reflecties van de verstaging.

Als ik me niet vergis heeft Fly een structural furler. Ook synthetisch dus.

Volgens mij heb ik hier, tot ergernis van Rooz, al 2 1/2 draadje aan besteed.

WADnWIND schreef :
waarom denk je dat ik er weer over begin

De fouten (kleiner dan 1 scheepslengte-tje) vallen mee, vind je niet?

WADnWIND schreef :
Stukje GPS¹-theorie naar de mensen toe?

1. Of eigenlijk: GNSS

Wat is het probleem dan, dit is toch heel normaal?

Baasklusje schreef :
Werd ik even op het verkeerde been gezet. Dacht dat het gewoon oprechte verwondering was. Had ik maar alle draadjes moeten lezen.

Ik had t al door, ik begin BK onderhand al wel te kennen hoor. 's Woensdags moet er even wat opgestookt worden.
UIteraard zijn er altijd wel die er wel in trappen.

Drie soorten oprechte bewondering:

- dat een apparaatje van een paar tientjes je positie op de aardkloot op 10 meter weet vast te stellen
- dat de afwijkingen erg meevallen
- dat die Tri het veel beter doet dan de andere. Kennelijk, leren we nu, door de Dyneema stagen.

roozeboos schreef :
Woensdag - opstookdag?

Bewegen die andere boten niet tov jouw (niet constante) positie!? Deze weergave “radar plot” toont toch de afstand en bearing met jouw positie als referentie!? Bij plotten op een kaart verwacht in stabielere buren.

Dan is jouw fout relatief groot...

Het zijn toch allemaal Lat-Lon posities zoals uitgezonden door al die transponders?

Er is niets relatiefs aan AIS posities. Het enige relatieve van de radarplot is het midden van het beeld dat getoond wordt. Om zwabberen van het beeld tegen te gaan wordt dat vanzelfsprekend zwaar gedempt.

Vind dit niet echt abnormaal.
Wat wel interessant zou kunnen zijn, is te weten komen of de afwijkingen allemaal tegelijk dezelfde richting uitgaan. Wat dat zou wijzen op onnauwkeurigheden door de posities van de satellieten en of de atmosfeer.
(Dus alle schepen op een tijdstip een verschuiving naar het bvb het zuiden hebben, en daarna terug allemaal op een volgend tijdstip naar het noorden.)
Ik zou verwachten dat het zo gebeurd, maar klopt dat ook ?

De onnauwkeurigheid van een GPS-positie heeft meerdere bijdragen.

O.a. elektronische ruis in de ontvanger bij het bepalen van de faseverschillen tussen de signalen (zo worden de afstanden tot de satellieten bepaald) - dit is voor elke ontvanger ongecorreleerd, en geeft voor civiele GPS een onnauwkeurigheid van een meter of 2-3.

Ionosferische effecten op de looptijd van signalen - deze zullen voor naburige ontvangers het zelfde zijn, en variëren relatief langzaam in de tijd, zeker langzamer dan de tijd tussen twee fixes, en is dus een sterk gecorreleerde bijdrage van een aantal meter. Kan goed gecorrigeerd worden met WAAS, EGNOS etc.

Effecten lager in de atmosfeer, zoals luchtvochtigheid en luchtdruk, variëren sneller in de tijd en met afstand. Of dat snel genoeg variëert dat het ongecorreleerde fouten tussen verschillende ontvangers veroorzaakt weet ik niet.

Onzekerheden in de satellietposities (efemeris) en de klokken aan boord van die satellieten - ook weer een paar meter, maar wel sterk gecorreleerd tussen ontvangers.

“Geometrie”-effecten in waar de zichtbare satellieten staan (ver uit elkaar of dicht bij elkaar) zijn ook het zelfde mogelijk verschillend voor alle naburige ontvangers omdat ze niet noodzakelijkerwijs de zelfde satellieten gebruiken (edit; dank aan It Paradyske voor dit goede punt).

Signaalreflecties & multibounce krijg je vnl. in bebouwde gebieden, en kunnen snel variëren met afstand, maar niet tijd.

Als je de positieverschillen plot zou je alle ongecorreleerde en alle snel-variërende foutbronnen over moeten houden, maar dat zal al snel een aantal m positieonzekerheid zijn. Ruis.

@Baasklusje heb je voor elke AIS-zender datareeksen met timestamps? Ik zou die verschillen wel eens geplot willen zien.

Ik verbaas me over het aantal schepen dat de transponder aan heeft staan in de box!
Wat zijn de beweegredenen om dat te doen?

Zeilprutser schreef :
Voor plezierschepen is dit gewoon verspilling, verspilling van energie dat is ieder zijn eigen zaak en ga ik niet over. Verspilling van de beschikbare frequentieband door nutteloze uitzendingen, en dit zal hoogst waarschijnlijk resulteren in extra AIS kanalen als de beschikbare ruimte krap begint te worden. ( Vermoedelijk ook met extra belastingen op gebruik van AIS voor pleziervaartuigen ).
Als je in je box ligt, of in de haven, zet dan je AIS af.
Als diefstalbeveiliging werkt dat toch niet optimaal.

drwingnut schreef :
Je gaat er dan van uit dat al die ontvangers met dezelfde satelieten aan het rekenen zijn.
Ook dat is niet zeker. (Zeker niet, zeg maar)

It Paradyske schreef :
Goed punt! *edit*