Onderwerp: Marifoon antenne metingen

He Calidris:
Interessant onderwerp, ik heb vorig jaar de boel vernieuwd.
Kreeg van een gerenommeerde zaak te horen dat RG58 over een lengte van circa 11 meter goed genoeg was.
De antenne is van een bekend Italiaans merk. Masthoogte is 9,8 meter.

Nou schrik ik wel van: Rg58 is eigenlijk alleen geschikt om je schoonmoeder aan haar stoel te binden.
Aircell-7 is prima, maar H155 is al 2x beter dan RG58.

Kun je nu zonder overdrijven stellen dat ik met Aircell en een betere antenna er significant op vooruit ga? Er staat namelijk in 2023 een dsc marifoon met ais ontvanger in de planning.

Zie zeilersforum.nl/index.php/foru...ar-zenden-valt-tegen

Waarom doen we hier zo krampachtig om geen merken te noemen?

H700 schreef :
2 opmerkingen:
- Een bedrijf wat RG58 en Italiaanse antenne aanbied verdient niet echt het predicaat "gerenommeerd". (vind ik).

- Zonder overdrijven: Ja

Alhoewel de Italiaanse antenne voor gewoon marifoon gebruik prima kan werken. Dit draadje gaat over AIS gebruik.

Nachtvlinder schreef :
Ik heb gewoon geen zin in gezeik van sommige mensen. Als die op gang komen wordt werkelijk alle vreugde van ZF ontnomen.

Ik heb hier al meerdere keren zeer uitvoerig kwaliteitsverschillen laten zien en aangetoond, ik ben klaar met dat soort lieden.

Calidris schreef :
Snap je opmerking over ¨merken en bedrijven¨, laten we het houden op een van de bekende watersport zaken. Doet er verder niet toe.
In dit verband reageer ik ivm AIS: Ivm de aanschaf van een AIS ontvanger, en wellicht later een transponder.

Natuurlijk als alle andere overwegingen ter zijde schuift en uitsluitend de beste oplossing voor je AIS wilt is een aparte antenne voor de AIs, geen gewone marifoon antenne maar een AIS exemplaar, met een H155 kabel zonder meer compromisloos de beste oplossing. Maar helaas IRL werkt het natuurlijk niet zo en zul je keuzes moeten maken. En elk voordeel heeft zijn nadeel.

Mijn compromis is een splitter, aircel 7 kabel en een CX4 (gewone)antenne. Je zou kunnen kiezen voor een AIS exemplaar. Maar dan lever je bij je marifoon in. Ik weet ook niet of je eindtrap van je marifoon dat wel leuk vind.
Mijn AIS is op 5-10 mijl zichtbaar en op mijn marifoon krijg ik keurig antwoord op mijn oproepen. Meer verwacht ik niet.

Hier gebruik ik ook Aircell-7 in de mast, RG58 in het plafond naar de navigatietafel (todo), onbekende sprietantenne op de mast en een marifoon met AIS transponder.

Maar vandaag blijkt dat mijn marifoon is overleden
Het zal toch niet die hier besproken reflectie zijn en dat deze marifoon hier niet tegen kan…?

Orange Sunset schreef :
Offtopic:
merk & type en wat was er defect?

3Noreen schreef :
Ik heb dat ook zo met H155.

Eindtrappen hebben tegenwoordig bijna het eeuwige leven en kunnen tegen een stootje.

Calidris schreef :
Een deel is verborgen voor gasten. Log-in of registreer om het te kunnen bekijken.

ilCigno schreef : Ik doe mee hoor. Anders eens voorstellen binnen de vereniging in ns.

HenkT schreef :
Zou een goed idee kunnen zijn. In onze vereniging organiseren ze een gezamenlijke gasinstallatie test. Misschien zien ze ook iets in een marifooninstallatie test. Maar dan zou het wel handig zijn indien we een prijs per installatie zouden kennen.
Wat zou hiervoor een realistisch bedrag kunnen zijn. Ik verwacht nu geen offertes maar eerder een indruk waaraan we ons kunnen verwachten.
Als het wat concreter wordt zullen we wel een offerte aanvragen bij een bedrijf.

Dat hangt sterk af op welke locatie een dergelijke sessie geschied. Als iemand daar 2 uur voor moet rijden (4 uur dus + kilometers) en een dagvergoeding hanteert loopt het al aardig op.

Dan hangt het van het aantal deelnemers af waar je op uit komt.
Neem als richt-getal ongeveer 17 schepen per dag als ze bij elkaar liggen. (en droog weer).

Je moet trouwens wel verdraaid goed definiëren wat je wil laten meten en op welke wijze, anders krijg je een handige harry met een analoog SWR metertje (zonder kalibratie).

Wat vraagt en verlangt de opdrachtgever en wat biedt en kan de opdrachtnemer.
Ik zie dit regelmatig tussen hele grote partijen mis gaan.

Daarbij, als je de kosten laag wilt houden, moet je keihard stellen dat er géén reparaties of herstelwerkzaamheden uitgevoerd worden op zo'n dag, dat vreet onevenredig tijd en geld van anderen.

Calidris schreef :
Antenne:
Bovenstaande en veel oude draadjes opnieuw gelezen: mijn oude Celmar was superieur tov de Scout 50 die ik nu heb. Zal naast 1/4 golf ook wel die bedenkelijke constructie hebben.
De extra haakse verloop van 259 naar N-type komt er ook slecht vanaf!

Nadeel oa dat die Celmar bijna onzichtbaar uitstak op de trailer.
Op te lossen met een tussen plaatje om deze 180 te draaien zonder de kabel los te maken.

Windex op antenne?
Wil toch graag een Windex in de antenne:
Past zo’n Windex van Shakespeare ook om een Celmar?
Of is een Shakespeare met Windex vergelijkbaar als antenne?

Kabel:
Nieuwe kabel wordt Aircell 7
Deling onderdeks blijft.

Verbindingskabels?
Laatste vraag: 2 Verbindingskabels tussen splitter en VHF en AIS ook vervangen door Aircell (beide minder dan 1m lang met goede connectoren) of levert dat weinig op?

Booty24 schreef : Met een paperclip als antenne bovenin je mast ontvang je al AIS targets op grotere afstand, voor ontvangst van ais is er ook weinig verlies in de kabel, dus bij jou is er echt wat anders aan de hand!

Calidris schreef :
Klopt.
Albert

Booty24 schreef :
Of het past weet ik niet, maar áls je een (beslist volledig plastic) windex over de antenne zet zijn er een aantal overwegingen.
1- Dat doe je gewoon niet, bedenksel van commerciële nono's
2- Indien toch, dan in het meetbare midden van de spriet, niet boven of onderin. dan heeft die windex de minste radio invloed. (duidelijk meetbaar). Zal toch vaak meetbare extra reflectie geven.
3- Antenne zelf is niet geconstrueerd voor extra windbelasting en trillingen van de windex.

(Maar het is mijn antenne niet)

Booty24 schreef :

Precies dát.

Zeilprutser schreef :
De bestelling staat klaar maar was nog net niet weg…….

Wat is er anders:
Het was Celmar aan 259 stekker en nu Scout via N-naar-259 verloop op de 259 stekker: de haakse verloopstekker is dan de grote verdachte.
Ik kan de oude post niet meer vinden, maar zo’n verloop werd niet erg gewaardeerd….
Makkelijkste oplossing is een N-type er aan te solderen.

Ook anders: volgens de link van Calidis moet een 1/4 golf antenne goed geaard zijn. Daar heb ik niets extra’s voor gedaan.
Is de mantel daartoe voldoende of moet er een extra aarde/nul naar de top van de mast gelegd worden (Carbon mast)?

Het gaat niet om "geaard zijn", maar om de aanwezigheid van een aardvlak als denkbeeldige tegenpool. Dat heb je bovenin je mast gewoonweg niet.

Een 1/4 golf antenne is maar de helft, die andere helft moet wel ergens uit ontstaan.

Dus nogmaals; het gaat niet om het vastzitten met een kabelschoentje aan aarde, maar de oppervlakte moet beschikbaar zijn onder de antenne.

Ik verdenk de kabel.
Waarom verving je de celmar? Misschien was de kabel al slecht maar een 1 mtr celmar is natuurlijk veel beter dan een 50cm? (dat is hij intern waarschijnlijk niet eens) antenne met een windex...... dan nog een splitter...
Die haakse stekker zal het verschil ook niet maken denk ik, maar alles bij elkaar.
Op de zeilschool waar ik les gaf was een windex verboden, sindsdien nooit meer het nut van een windex ingezien...

@Calidris: OK zonder functioneel aardvlak zal het dus gezien de grafieken nooit voldoende werken. Ik heb daartoe de verkeerde mast. Daartussen is het makkelijk kiezen.

@Zeilprutser: aanleiding was praktisch, drieledig;
1-aanbrengen groter toplicht met tevens driekleur die de Windex positie overlapte
2-mast hoogte achter de bruggen bij Naarden waar ik 2 seizoenen lag (maar dat bleek achteraf niet kritisch); maar op diverse plekken (Alblasserdam, Botlek) maakt het bij tij werkelijk verschil.
3-mast lengte op de trailer; onzichtbaarheid van de spriet (het zusterschip had daartoe een Scout 18 (18cm) en dat was mooi en handig)

1 kan vervallen of alternatief opgelost
2 kan ik laten; (Ondertussen liggen we in Enkhuizen)
3 kan door een omkeerbaar plaatje te maken (dan hoeft de afgetapete kabel ook niet steeds los)

Het verschil is dus een haakse adapter en een 1/4 antenne zonder grond plaat.
Van beide is op het forum gedocumenteerd dat die niet of minder deugen.

Terug naar de raad van @Calidris: een CELmar0 lost alles op cq brengt me terug naar waar ik was.
Ik ben om.
(Begrijp ondertussen dat de CELmar0 de kale antenne is en 0-1, 0-10 en 0-11 variaties met extra beugels en kabels zijn)

De actualiteit is natuurlijk dat we dit jaar weer op zee willen en dat dat al drie jaar tot de kust beperkt bleef en bereik geen issue was (behalve qua AIS ontvangst).
Bereikbaar zijn, alarm kunnen slaan, zien, gezien worden en gevonden kunnen worden is de eerste hulp bij opkomende problemen en nog meer op zee.

Blijft over om nog eens de kabel te inspecteren (@Zeilprutser) en of ik dan toch ook de kabel ga doen….

Ik zou eerst doen wat prutser zegt; de kabel laten meten. minimaal een SWR meting, maar je haalt meer informatie uit een TDR meting.
Liggende in Enkhuizenkan je daar altijd door de week een bekende firma bellen voor deze metingen.....

...geen aardvlak >>> verkeerde mast...



volgens mij werkt dat met geen enkele mast hoor.

sy helios schreef :
Nou...