Onderwerp: welke kabels voor zonnepanelen

WaltB schreef :
Wat ik hier niet begrijp is dat er gerekend wordt met een Impedance van 3.751 Ω/km. Het is toch DC ?

waar wordt impedantie dan meegenomen in de berekening ?

Ik zie alleen de eigenschappen van DE desbetreffende kabel meer niet .

de weerstand weet niets van AC of DC...

sy helios schreef :
Is dat zo ?

Maar waar wordt er nu met impedantie gerekend in de tabel van WaltB ?

3Noreen schreef :
Dat is de impedantie , veranderd de RO van koper ook bij AC of DC en vergeet je dan niet de wet Wet van Pouillet even voor het gemak ?


tssssss wat een desinformatie weer en de rest half bakken , tijd voor AI hier op ZF die automatisch gaat verbeteren

3N wederom in de narren mode, valkuilen graven etc
jammer weer

WaltB schreef :
Ik kom gewoon op een andere waarde uit. DC weerstand van 6mm2 solar kabel is 3,39 ohm/km

Dan wordt het bij mij (15x2x4x3,39)/1000 dat is minder dan de helft.

Maar toegegeven de nar in mij rekent dingen gewoon na. Dus nogmaals waar komt die extra spanningsval vandaan die zowel WaltB als Saeftinghe in de praktijk meten ?

Welke kabel , hoe is de constructie van de kern , hoe zuiver is de kern ..........

Als we dan gaan mierenneuken , doe het dan tenminste goed , dus eerst de spes van de kabel op tafel .

Jeroen-Pion schreef :
meer dan 100% er naast zitten is in mijn boekje geen mierenneuken.

3,75 of 3,39
is 100% verschil..?
wat snap ik niet?

edit; of is het met de leesbril op, 10%

sy helios schreef :
(15x2x4x3,39)/1000 = 0,4068 volt

WaltB schreef :
WaltB meet dus 0,9 volt.

2x de helft?

3Noreen schreef :
Nogmaals jij doet veel op je eigen "denkwereldje " en denkt dat de hele wereld is zoals jij dat denkt .

Zonder spes van de kabels nogmaals is er niets te zeggen .

Hier bij de Obramat zag ik zelfs dat je solar kabels kunt kopen met aluminium kern

Ga jij daar maar eens aan rekenen .......... met koper getallen , en je dan afvragen ;goh waarom klopt het niet

de eenheid ohm/km, staat los van wat Walt heeft gemeten
je haalt 2 zaken door elkaar nu

sy helios schreef :
Yes you are right. 16 meter kabel.

niet op de inhoud ingaan
prima 3N

dikke DOEI !!

sy helios schreef :
Uiteraard staat wat Waltb meet los van de ohm/km Wat hij meet is wat hij meet. Dat is mijn hele punt.

sy helios schreef :
Inhoud is heel simpel hoeveel meter kabel ? Blijkbaar kunnen we het daar niet over eens worden. Laat staan wat voor soort kabel. Misschien wel waslijn. Dat schijnt wel een populair draadje te zijn op ZF.

Hier een mooi voorbeeld , 6mm2 solar kabel , de onwetende denkt das allemaal koper toch ? Nou nee het is een CCA kabel , CCA wat is dat nou weer ?

Koper is steeds duurder geworden , aluminium is goedkoper , heel vaak hoor je mensen zeggen , mijn dynamo koste bij de dealer 3x zoveel als op internet , klopt die goedkope dynamo heeft bijna altijd aluminium wikkelingen , de echte goede dynamo heeft volledig kopperen wikkelingen .

Wat hier in het draadje helemaal mis gaat is dat we denken dat elke 6mm2 kabel hetzelfde is , bij sommige mensen zijn kabel specificaties volledig overbodig , ze weten het en vinden het vervolgens gek dat de berekeningen afwijken . Dat gaat er niet in uiteraard .

Je kunt dus wel zeggen en bepalen wat de weerstand is van een koperen kabel maar is die massief , grof of zelfs fijn van aders de structuur dus , dat zijn er nog wat zaken als zuiverheid van het koper enz

Zonder kabel specs valt er helemaal NIET nauwkeurig te meten .

Jeroen-Pion schreef :
Je mag het ook uitrekenen met de waarde voor de weerstand die Waltb gebruikt.

Klopt WaltB , zijn berekening niet dan ?

Op basis van de vermelde kabel specificaties?

Jeroen-Pion schreef :
Hij rekent twee keer 8 meter. En komt dan op een spanningsval die overeenkomt met wat hij meet. (confirmation bias)

Dus de berekening is niet fout die klopt , maar de ingevoerde lengte van de kabel klopt niet ?

Wat blijkt uit zijn post ;





Maar dan snap ik nog steeds niet je opmerking ; waarom er met impedantie wordt gerekend , en ineens vliegen we nu weer hier heen . Daar staat inderdaad een foutje , maar de rest blijft over eind .

kennelijk moest de aandacht even afgeleid worden van jouw foutje in het impedantie foutje , zo gaat dat .En nee ik ga niet uitrekenen of je toevallig ook op de weerstand van de impedantie uitkomt in welke vorm dan ook .

Ik ga zwemmen succes verder , lees het vanavond wel weer of er nog wereld schokkende onthullingen worden gedaan !

Berekening -> 0,9 volt Maar bij deze uitkomst kun je twijfels hebben. Die lijkt 100% er naast te zitten.

Meting -> 0,9 volt Komt overeen met de betwiste berekening. Maar is dus wel dubbel zo hoog als je van een juiste berekening zou kunnen verwachten.

Vraag; Waar komt die hogere spanningsval vandaan ?