Onderwerp: De zevende Golf

xkipper schreef :
Tja, Reinier (die niet zeilt ) was al bezet toen ik me aanmeldde

Ik zal eens even zoeken of ik nog ergens goede info over golven heb. Overigens zul je op internet ook heel veel kunnen vinden, het zal je verbazen hoeveel onderzoek daarna gedaan wordt...

Zeilende Reinier

Bij de TU Delft hebben ze een heel bassin waar proeven met golven worden gedaan.

Over de theorie van de oppervlaktegolven hier een link met wat basic info:
nl.wikipedia.org/wiki/Oppervla...vloeistofdynamica%29

Een uur durend "college" over de wiskundige theorie achter de golven:

(in deze reeks nog een heleboel andere interessante colleges over de theorie van een boot)

Wat daar aan bod komt (en enkele anderen al hebben genoemd echter nog niet bij naam) is de fouriertransformatie:

en.wikipedia.org/wiki/Fourier_transform
onderdeel daarvan zijn de foerrie series:
en.wikipedia.org/wiki/Fourier_series
(voor mij ruim 20 jaar geleden voor het rekenen aan digitale signalen door een draadje of het samplen van een analoog signaal)
De nl page vind ik minder maar maar geeft toch een beeld:
nl.wikipedia.org/wiki/Fouriertransformatie

Hieronder nog wat leuke golf filmpjes. Zelf ff k&p, anders werd dit bericht zo lang. Ff tellen of het de 5e of 7e golf is

Het kan je hobby zijn maar persoonlijk vond ik fouriertransformaties bloedirritante wiskunde en een noodzakelijk kwaad..

Overigens, om terug te komen op Hemingway, wel een aanrader om te lezen "The old man and the sea" evenals "The snows of kilimanjaro".
Briljant 6 word story: "For Sale:Baby shoes, never worn". Maargoed, genoeg off-topic.

Ontslagen uit de fabeltjeskliniek, eindelijk weer een normaal leven!.

Zeven is een bijbels getal. Er zijn niet voor niets zeven dagen in de week. De zevende dag zult gij rusten. De zeven vette jaren en de zeven magere jaren. Ja, niet voor niets is ook de zevende golf groter. Eén op de duizend is nog groter.

En de bijbel bestond al voordat er water was, jaja.

In de film Papillon ontsnapt Dustin Hoffman op de zevende golf omdat deze uit een andere richting kwam en hem van het eiland weg zou laten drijven. Wellicht komt het fabeltje hiervandaan ?

Wie moet ik nu geloven, mijn eigen waarnemingen, gesteund door studie's van anderen naar golfgedragingen of een schrijver van een boek of verfilmer daarvan?.
Maar de fabels zijn de wereld nog niet uit!. Laten we het er maar op houden dat de schrijver een zevende geluksgolf verzonnen heeft die zelfs vandaag de dag velen bezig houdt.

Het ging volgens mij inderdaad al lang niet meer of het de 7e was, dat is het namelijk niet.
Of het uit het boek of de film komt is niet heel interessant imho. Doek en papier zijn geduldig..

xkipper schreef :
Ik vond op het web dit dictaat van de Universiteit van Trondheim over lineaire golftheorie.

Ik weet geen Nederlandse literatuur.Het Tu Delft dictaat wat vergelijkbaar is ook engelstalig (en belabberd....in oktober weer tentamen doen )

Zonsnel schreef :
dat is allemaal omdat mensen eenvoudig niet meer dan 7 dingen kunnen onthouden, maximaal.
Probeer het eens:
- schrijf een paar rijtjes van 5 getallen op, lees een rijtje aan iemand voor, en vraag om ze te herhalen. Dat gaat goed
- doe hetzelfde met 7 getallen. Gaat vaker fout dan goed.
- en dan met 9. Dan komen er zelfs geen 5 goed terug.

Je Short Time Memory kan eenvoudig niet beter.....
groet
t

Capolavoro schreef : Dat is wel iets waar je op kunt trainen, met Cogmed, via een psycholoog. Wordt uiteraard niet vergoed, kost een paar honderd euro maar wel met bewezen resultaten. Offtopic, sorry.

Die 1-2-3-4-5-6-7e golf is gewoon van veel omstandigheden afhankelijk: grootte van het water, de wind, verhouding lengte/breedte, de vorm van de oevers, verloop van de bodem, obstakels,cenzovoorts.

beewee schreef :
dat ben ik toevallig ook, psycholoog, en ik heb 4 jaar lang met 100-en proefpersonen geheugen-experimenten gedaan.... Het verschilt per persoon, maar gemiddeld houden mensen op met onthouden na het 6e getal of woord dat ze moeten onthouden. Sommigen halen 9, anderen maar 4.

A Fish Called Wanda ooit gezien?
Otto, die na elk rijtje van 3 dingen vraagt:
"what was that middle thing"

groet
t

Ik vond op het web dit dictaat van de Universiteit van Trondheim over lineaire golftheorie.

Ik weet geen Nederlandse literatuur.Het Tu Delft dictaat wat vergelijkbaar is ook engelstalig (en belabberd....in oktober weer tentamen doen )[/quote]

Het spijt me, dit is voor mij een intellectuele overkill. Ik ben blij dat ik geen tentamen hoef te doen. Succes

waverider82 schreef :
zeg dat nou niet, ik heb ooit nog eens een Fast Fourier Transform programma geschreven in PDP8-Assembly language....


groet
t

Ik ben nog even aan het zoeken naar een leesbaar stuk over golf spectra oftewel "Hoe is de golf hoogte verdeeld over de tijd" Heb met een snelle google actie helaas nog niks gevonden .....

@Capolavoro, daarmee geef je impliciet aan dat het veel werk is om zo'n ding uit te voeren en dat het daarom zou lonen om het te automatiseren. Ik vind het prima dat ik weet (of wist.. ik zou eens moeten kijken of ik het nog kan) hoe het moet maar het uitvoeren is zo'n gedoe.

Tiepvaut schreef :
Hmm.. Golfspectra geven dus NIET weer hoe 'golfhoogte verdeeld is over de tijd'... Golfspectra geven energie-dichtheid per frequentie (of eventueel per periode).

Reinier

Capolavoro schreef :
Wat aardig, als architect gebruik ik deze wetenschap ook. Als een ruimtelijk ontwerp uit meer dan zeven componenten bestaat is er sprake van chaos en desoriëntatie. Door objecten te groeperen (tot minder dan 7 groepen van objecten) of door een herkenbare structuur aan te brengen (3x3 = 9) voorkom je die chaos. Overigens nog een grapje in deze reeks: gooi willekeurig een aantal (minder dan zeven) objecten op tafel. De meeste mensen kunnen zonder te tellen roepen hoeveel objecten er zijn, Gooi meer dan 7 objecten op tafel en je zult zien dat de meeste mensen met een vingertje alle objecten gaan aanwijzen en tellen. Empirisch getoetst maar evenmin als de zevende golf wetenschappelijk bewezen.

@xkipper,
Verschil tussen jouw verhaal en het zevende golf verhaal is dat jouw verhaal wellicht bewezen kan worden, en dat het onomstotelijk vast staat dat de 7e golf zeker niet altijd hoger is, sterker nog de meeste sets golven zijn niet eens zeven golven lang. Dat er 1 of 2 significant hoger zijn dan de rest klopt wel.

Laten we vaststellen zonder ingewikkeld te worden dat in een serie van zes tot 8 golven 1 of 2 golven hoger zijn dan de andere golven uit die serie en dat de serie min of meer repeterend is.

Waarmee we van de zevende als hoogste golf afscheid nemen. Dat hangt helemaal af van het moment waarop met tellen word begonnen en zal vaker niet dan wel uitkomen..

@Proost, dat ben ik niet helemaal met je eens. Tussen de 2 series zit (nagenoeg) altijd een pauze. Dat die pauze onder ruwere condities moeilijker waar te nemen is even daargelaten.

waverider82 schreef :
Niet helemaal eens is gelukkig geschreven in de goede volgorde.