Onderwerp: Email aan CWO: ware wind

douwe schreef :
Klopt. Maar dat betekent niet dat de ware wind onmogelijk is om te begrijpen!
Het is helemaal niet zo lastig: het enige waar je aan moet wennen dat het niet meer is dan het is: het verschil tussen de wind die de boot ervaart als ie stil in het water ligt (zou liggen) en de wind die "de boot ziet" als hij vaart. Niet minder en niet meer.

Airgead schreef : Dat begrijp ik allemaal, maar er wordt hier op het forum wel erg ingewikkeld over gedaan. En ik denk dat het CWO het niet beter weet dan sommige mensen hier op het forum.

douwe schreef :
We zullen het afwachten waar de CWO mee komt naar aanleiding van mijn email.

Als officiele instanties die verbonden zijn aan theorie onderwijs het zelf eventueel niet weten of instanties die hun logo voeren en uit naam van het CWO verkeerde informatie verstrekken dan is het hoog tijd om daar eens flink in te duiken: after all heb ik dankzij het checken van mijn idee over "ware wind" voordat ik reageerde op het onderwerp hier een flater geslagen, dus je snapt dat het een persoonlijke vete daarmee wordt!

De mensen die er ingewikkeld over doen begrijpen nog niet goed wat ware wind is denk ik, dus is het hoog tijd dat er eens een goede discussie over los komt.

WindVector schreef :
Jouw WindVector, is die magnetisch waar, echt waar, schijnbaar of absoluut

Ik denk dat een uitbereiding van de afgesloten discussie over de type windhoeken en -richtingen wel grappig kan zijn, maar ook snel verwarrend kan worden.

Ik heb een electronisch kompas én GPS aan boord, waardoor mijn plotter in staat is laylines, ware wind en volgens mij ook grondwind over de kaart te projecteren. Ook wordt op basis van deze informatie de stroming berekend (maar de drift en alle meetfouten zitten ook in die vector - daar heeft de plotter geen weet van natuurlijk!)

Lijkt me leuk hier een nieuw draadje over te openen, maar wat moet dan eigenlijk de vraag/probleemstelling worden? Snappen we het plaatje hier beneden? De laylines lijken me absoluut (ojee, verzonnen term!), d.i. het zijn behouden ware koersen en worden ook daadwerkelijk geplot vanuit een waypoint (niet afhankelijk dus gecorrigeerd voor stroom). Toch? Komt dat overeen met die tackhoeken - dat zijn hoeken vanuit de voorliggende koers bezien toch? AIS symbooltje om het bootje heeft een andere COG dan heading.

Wie ben ik?
Maar het gaat er om de windrichting te weten t.o.v. de heading van boot,zowel ware als schijnbare wind.
KNMI geeft b.v. nooit windrichtingen aan in graden maar uit een richting(noord ,zuid, zuidwest enz.) want dat weten ze niet exact.
Wind richting oscilleert continu.
Dus is het al helemaal niet belangrijk of je het nu t.o.v. ware of magnetische noorden uitdrukt.

douwe schreef :
Dat is niet waar, het KNMI geeft wel degelijk de huidige en verwachte windrichtingen in graden en wind snelheden in knopen van weerstations, in wat in de meteorologie bekend staat als METARs en TAFs. Voor voorbeelden van METARs zie ook pagina 707 van teletekst, voor de scheepvaart zijn bijvoorbeeld EHVL (Vlieland), EHFS (Vlissingen), EHKD (De Kooy) van belang, maar ook de METARs van EHFD, EHJR, EHSC, EHSA, EHFZ, EHKV, EHMG, EHMA, EHDV, EHAK, EHQE, EHJ en EHPG interessant, die zijn echter niet beschikbaar op teletekst maar wel op: www.knmi.nl/actueel/metar.html


In Nederland maakt Waar of Magnetisch niet veel uit, maar er zijn plekken op aarde waar dat zo een graad of 20 - 40 scheelt. Windformatie in METARs en TAF is altijd tov het ware noorden.

Die "plekken op aarde" liggen zeker vlak bij de polen?

douwe schreef : Erg goed opgemerkt! De ware wind heeft niets te maken met zelf weerman te spelen maar met de gegevens van het moment. Inderdaad is een weersvoorspelling langere termijn en meer algemeen, globaal.

Gijper schreef :
Zeker niet alleen, bijvoorbeeld bij Zuid-Afrika is dat zo'n 20 - 30 graden:
upload.wikimedia.org/wikipedia...Declination_2010.pdf

Airgead schreef :
Ook de 30 uurs verwachting van het KNMI in de TAFS is inclusief windrichting in graden.
www.knmi.nl/waarschuwingen_en_...ldverwachtingen.html

Ik krijg bij deze topic een heel erg groot 'kip en het ei' gevoel. Waarom zou je om de 'ware wind' te weten, alvast even de stroming in je windvector gaan inwerken? Voor zover ik het begrepen heb, is de ware wind, de wind die ik bijna elke dag in mijn weersverwachting verwerk(geen voorspelling heren, ik gebruik geen glazen bol). Pas nadien ga je corrigeren voor stroom, drift en je vaart. (Alhoewel ik nu toch even spontaan even twijfel aan drift). Zo bekom je voor elke andere plek, en elk ander ogenblik je schijnbare wind.

Ik heb nog nooit eerder gehoord over een ware wind voor landlui, anders dan die voor zeelui. Maar ik sta open voor nieuwe dingen, nooit te oud voor. Er liggen er naast de kerk al zoveel die altijd gelijk hadden...

WindVector schreef :
Is me ook bekend. Daarom zou het van de gekke zijn om een windrichting aan te geven t.p.v. het magnetische noorden

WindVector schreef : Hartsikke leuk, maar het heeft niets met de ware wind te maken.

BM Sail schreef :
Goede instelling: ik ben ook overstag gegaan, dacht ook dat de ware wind de "land wind" was.
Aangezien de verwarring groot is ook onder instanties kan ik niet zeggen dat ik gelijk heb.
Wat ik wel durf te zeggen is dat voor zover mij bekend alle instrumentmakers dit begrip aanhouden, en dat ook gezien de functie die het heeft de enige zinnige definitie is de wind ten opzichte van het watervlak, gedefineerd naar de koers van het schip.
Als je er goed over nadenkt is al het andere niet logisch of zelfs onzinnig.
Als je het eenmaal ziet en begrijpt is het doodeenvoudig, maar het is een beetje als een cryptopuzzelwoord: je ziet het of je ziet het niet.
Houvast kan geven de windmeter zelf die een omschakeling kent van ware wind naar schijbare wind: welke karakteristieken heeft de uitlezing, en welke functie? Vanuit daar verder redeneren.

O.K. ik denk dat het beste is dat iedereen voor zichzelf kiest wat ie ware wind noemt: er zijn twee smaken: gerelateerd aan het water, en gerelateerd aan de bodem (aarde).
De instrumentmakers houden het eerste aan, veel definities die ik vind houden de laatste aan.
Naar mijn mening is de eerste het meest bruikbare op een boot, en dat zal ook wel de reden zijn dat instrumentmakers dit aanhouden.

Het gaat denk ik niet zozeer om wat je vindt wat de goede definitie is, maar meer dat je je bewust bent van beide definities en hun implicaties begrijpt, en weet dat wat je op bijvoorbeeld je Raymarine windmeter leest de definitie van wind ten opzichte het wateroppervlakte is.

Persoonlijk blijf ik erbij dat dit laatste zinniger en elganter is dan om de ware wind te definieren ten opzichte van het land.

Welke twee van de definities nu de echte is vereist misschien meer onderzoek, en misschien komt er geen eenduidig antwoord uit.
Weer een forum topic gevonden waar er bladzijden en bladzijden worden volgeschreven over dit onderwerp.

Overigens is het zo dat de instrumentmakers nu vaak blijkbaar een extra functie toevoegen: ground wind, naast de true wind die ook uitleesbaar blijft.
Voor groundwind wordt natuurlijk de GPS informatie gebruikt.