Onderwerp: Rek van de vallen, wel of niet?

dehler31abc schreef :
Ja, op de mast zit een lier, maar een valstopper er bij wordt erg druk op de mast.
Dat ga ik ook niet doen.
Met een goede lijn maak ik al stappen tov de huidige lijn.
Omdat ik bij de mast moet hijsen en strijken wil ik goed grip hebben op de lijn en deze snel kunnen verwerken, zoals snel reven.
Aan spontaan krullende lijnen bv heb ik een gruwelijke hekel.
Praktisch is dus een niet slippende lijn, goede grip, minimale rek en bestand tegen jaren misbruik.

Ik ken de Hurley 700 niet anders dan van een plaatje en op een bok in de winterstelling.
Ik vroeg mij wel af wat op deze boot het uiterste zoeken in een val de winst zal zijn?
Is een polyester val van goede kwaliteit niet voldoende mede gezien de lengte van de val en misschien ook het gebruik van de boot?

Op mijn Tornado sport een Top-lock voor het grootzeil en een 4mm
kale dynema val voor de fok met een vier-loper en een valstopper.
Voor de Spi juist een val met wat rek er in, dit om de klappen van
een vlaag of manouvre op te vangen.
Na het zeilen gaan alle vallen en schoten er af en worden opgeborgen,
dus kaal dynema is hier geen probleem.
Ik denk dat voor vliegend gehesen zeilen,(Genakker,Spi) juist wat rek
in de val nodig is omdat dit een hoop belasting van het tuig opvangt.

A

bteaux schreef :
Niet het uiterste in bv snelheid of zo, als je even terugleest weet je dus wat ik zoek.
Wel moet dit bescheiden scheepje af en toe in wat ruigere omstandigheden het water op van het baasje. Dat kan ook gemakkelijk maar ik moet vertrouwen op de spulletjes.
Vaak blijven dan de ¨echte¨ jachten in de haven trouwens

Let op er is een uitzondering, dat is een rol-grootzeil.
Niet dat daar veel rek is gewenst, maar de valspanning mag niet hoog zijn.

Is de rek (of krimp) van de lijn of pees in het voorlijk van het zeil hierbij ook nog een factor eigenlijk?

Bedoel je bij een rol-grootzeil ?

Reed schreef :
Nee, sorry. Was meer voor de valspanning en voorlijkspanning in het algemeen.

Die pees heeft eigenlijk alleen de functie om het zeil in het alu-profiel van de furling te houden.
Over het algemeen vangt het zeil zelf de kracht op tussen halshoek en de tophoek. Is ook een beetje afhankelijk van het ontwerp van de zeilmaker.
Mede met het spelen met de spanning op de val kun je het zeil wat vlakker (val strak) of wat boller (val los) trimmen. Bij hardere wind wil je een vlak zeil dus moet de val wat strakker staan. Wanneer dan rek in de val op treed, wordt het zeil ongewenst boller. In grote lijnen zoiets.

Dat snap ik. Ik had ooit een grootzeil waarvan het voorlijkkoord was gekrompen. Doordat het koord was gestikt in het zeil op diverse plekken kreeg ik het voorlijk niet meer strak.

Gewoon alles van dynema

bteaux schreef :
Ik ken de Hurley wel persoonlijk. Ja, fatsoenlijke vallen hebben zin. Als de trim voor elkaar is, zeilt hij prima. Niet snel, maar wel hoog. Precies daarvoor heb je valspanning nodig: Controle over de vorm rondom het voorlijk. Dat geldt voor een zware H700 precies zo als voor een racer.

Belangrijkste eigenschap van dyneema en aanverwanten: beperkte kruip. Als je denkt dat de valkrachten wel meevallen, omdat je valliertje niet zo veel kan genereren: De schootkrachten komen er nog bij. Die zijn aan de wind aanzienlijk.

Hoe zit het nu met de UV bestendigheid van kaal Dyneema? Ik dacht dat dit materiaal daar van nature (ook zonder coating) bestand tegen was, maar lees hier anders (Tornado verhaal)?

Baasklusje schreef :
de boer gebruikt die ook om de opgetaste hooibalen op een wagen vast te zetten.

De al genoemde S-Cup is een prima niet al te dure lijn. Weinig rek. Iets hardere mantel. Ander alternatief bij Kniest, de U-Rope Score HMPE. Zelfde als dyneema, andere merknaam. Prachtige lijn voor een hele nette prijs. En ja, dyneema helpt, altijd doen.

Nachtvlinder schreef :
Weet ik eigenlijk niet, ik berg het spul gewoon op na het zeilen.
Ook om herrie uit de mast te voorkomen en diefstal preventie.

A

Klim je iedere keer in de mast dan om de vallen weer in te scheren?

O wacht, Tornado. Je legt hem gewoon plat. Bij de meeste boten geen optie uiteraard.

H700 schreef :
Er was vroeger wel keuze hoor. Vroeger had je om de rek van de val te compenseren de mogelijkheid om staaldraad te splitsen aan de val. De rek wordt dan beperkt door dat er slechts de helft van de val uit het behoorlijk rekbare materiaal bestaat.
jerry schreef : Dyneema / stirotex zit rond 0,7% rek bij 25% breeklast. De breeklast van dyneema is een factor 2 hoger dan polyester. Daarom zal bij diezelfde belasting een polyesterval een rek ~5% hebben. En met half staaldraad ligt dit aan het stukje resterende polyester tussen blok mastvoet en lieren bij het voorzeil. Dat stuk moet dan 5/0,7=7,14 keer korter zijn dan de lengte tussen lier en rol van de val boven in de mast. Bij het grootzeil zal die factor nog veel hoger zijn omdat je de rek wilt beperken ook bij volledig gereefd grootzeil.

Dat is wel te halen, maar extreem klein verschil in rek tenzij je nog dyneema aan staaldraad splitst (kan dit?). Ik denk dat het door de gewichtstoename in de mast, geen logische keuze zal zijn. Staaldraad is veel te zwaar voor die minimale rek winst.

Obv lijnenspecialist:

• S CUP (Stirotex) heeft een rek van 1,25% op 50% breeklast (breeklast 5195kg@10mm).
• DX CUP (Dyneema SK78) heeft een rek van 1,25% op 50% breeklast (breeklast 4900kg@10mm).
• CRUISER XTS (Polyester met “relatief weinig rek”) heeft een rek van 5% op 50% breeklast (breeklast 2750kg@10mm)

Orange Sunset schreef :
Dyneema SK78 met een breeksterkte die ruim 30% minder is dan zou moeten. Dan haak ik al af bij die prijs.

Orange sunset vergist zich oftewel verliest uit het oog dat een lijn meer is dan alleen materiaal
Die genoemde lijnen zijn gemixt van dyneema (achtigen) met polyester en daardoor heeft de lijn een hoop constructieve rek.
Al die lijnen die niet bestaan uit 100% dyneema zijn waardeloos voor vallen.

Noballast schreef : Ik had het wat explicieter moeten vermelden. Maar als je de genoemde lijnen had opgezocht, dan zie je dat er een polyester mantel om heen zit, dit zijn dus geen 10mm dyneema of stirotex lijnen. Logisch dat die 10mm breeksterkte niet overeenkomt met een 10mm dyneema lijn zonder mantel. De kern is van een kleinere diameter.

Dit soort lijnen gebruik ik op onze boot. De mantel zorgt ervoor dat de lijn goed houdt in de blokken en prettiger in de hand aanvoelen.
holtere schreef :
Jouw bewering klopt van geen kant. Ja er zit een polyester mantel omheen, maar geeft geen invloed op de rek of breeksterkte. De DX Cup heeft een kern van het echt Dyneema (=merknaam) en geen namaak. Kern is 100% dyneema of stirotex (dyneema alternatief).

boarderbas schreef :
AndreAzuree schreef : Terzijde: heb je het hier niet over kruip, of het slippen van de val door een stopper? Rek is symmetrisch...

Reed schreef :

Wat bedoelen jullie nu precies met “bolling” en “boller/vlakker”? Op een zeilersforum mogen we wel wat specifieker zijn, wat mij betreft. Ik heb, na de “ingebouwde twist” discussie een paar jaar terug nog maar weinig trimdraadjes gezien, valt mij op.

Dit zijn de vuistregels zoals ik ze geleerd heb en op mijn boot werken. Zien jullie dat anders?

Het gaat hier dus over het profiel van een (voor)zeil; de camber. Dat kan (besloten in het ontwerp) over de hoogte van een zeil verlopen, maar heeft op elke plaats een grootste diepte en plaats van die grootste diepte. Bv 15% diep op 30% vanaf het voorlijk. Je kunt nog veel specifieker zijn en entree en exithoeken beschrijven, maar bij een bestaand zeil liggen die volgens mij vast wanneer diepte en positie van het profiel vast ligt.

Valspanning heeft voornamelijk invloed op de plaats van die diepte, niet op de grootte van die diepte.

Voorstagdoorhang heeft de meeste invloed op de grootte van de diepte, maar ook op de plaats van die maximale diepte.

Met valspanning alléén kun je een “bol” zeil nooit vlak maken; al trek je het aan gort: de diepte zal naar voren schuiven maar niet significant afnemen.

Om je voorzeil vlakker te trimmen zet je achterstag of bakstagen door! Daardoor wordt het profiel ondieper, maar schuift het diepste punt onontkoombaar naar achteren. Wil je dat laatste niet, dan kun je die positie weer wat naar voren trekken door de val door te zetten.

Een slappe flexibele boot met rekkende vallen vaart het meest beroerd in vlagen: het voorstag hangt verder door (naar lei en naar achteren), waardoor het profiel dieper wordt. Doordat óók de val nog eens rekt, verschuift het diepste punt ook naar achteren. Je krijgt veel te veel power in dat zeil met een aerodynamisch ongunstige positie: weinig lift en veel weerstand: dat geeft veel helling en weinig extra snelheid.

Grootzeil werkt net zo: meer mastbuiging geeft minder diep zeil met diepste punt verder naar achter. Strakkere val of cunningham verschuift diepste punt naar voren…

Een 7/8 of 9/10 tuig combineert dat mooi: als je je achterstag doorzet wordt je voorzeil én je grootzeil vlakker (doordat voorstag minder gaat doorhangen en mast meer buiging krijgt).

Maar eens dat rekarme vallen en een stijve boot een verademing zijn!

Jouw bewering klopt van geen kant. Ja er zit een polyester mantel omheen, maar geeft geen invloed op de rek of breeksterkte. De DX Cup heeft een kern van het echt Dyneema (=merknaam) en geen namaak. Kern is 100% dyneema of stirotex (dyneema alternatief).


Ok, ik vergis me.

holtere schreef : Die lijnen waar jij op doelt, waarvan de kern niet puur dyneema of alternatief is of mindere kwaliteit, zijn hier op ZF ook al een langs gekomen. Soms wordt dit niet duidelijk aangegeven.

DX PERFORMANCE “Dyneema® SK38” is er zo één van de lijnenspecialist, met ~2 keer zo veel rek als de eerder genoemde D Cup en S Cup, maar de helft van de rek tov de Cruiser XTS polyesterlijn en een flink lagere breeksterkte.

Maar daar wordt het duidelijk aangegeven verwijzen zelfs met “Toch op zoek naar een lijn die 100% van Dyneema® vezels is gemaakt? Bekijk dan de DX Cup”

@Orange Uiteraard. Maar ik vergelijk met een kern van 8mm, want dat zou je mogen verwachten bij een 10mm. lijn. Nee, het is gezien de breeksterkte een ruime 6mm. Waar is de rest dan mee opgevuld? Hoezo 100% dyneema ?

Ik snap hoe lijnen in elkaar steken en waar de breeksterkte vandaan komt. Maar voor bijna €10 per meter en de “100% SK78” belofte verwacht ik wel wat meer.