Onderwerp: Rek van de vallen, wel of niet?

ik word zelf gek van die rekkende vallen. Je moet altijd weer de boel natrekken. Als de boot in NL is , gaan er kevlar/dyneema vallen op. Juist met veel wind, wil je niet die bolling. Het lastige is, dat je altijd de schoot moet lossen om de vallen weer aan te trekken, en dat geklapper wil je niet bij 5-6 bft. Alleen daarom al....

boarderbas schreef :
AndreAzuree schreef : Terzijde: heb je het hier niet over kruip, of het slippen van de val door een stopper? Rek is symmetrisch...

Reed schreef :

Ik heb, na de “ingebouwde twist” discussie een paar jaar terug nog maar weinig trimdraadjes gezien, valt mij op.

Dit zijn de vuistregels zoals ik ze geleerd heb en op mijn boot werken. Zien jullie dat anders?

Het gaat hier dus over het profiel van een (voor)zeil; de camber. Dat kan (besloten in het ontwerp) over de hoogte van een zeil verlopen, maar heeft op elke plaats een grootste diepte en plaats van die grootste diepte. Bv 15% diep op 30% vanaf het voorlijk. Je kunt nog veel specifieker zijn en entree en exithoeken beschrijven, maar bij een bestaand zeil liggen die volgens mij vast wanneer diepte en positie van het profiel vast ligt.

Valspanning heeft voornamelijk invloed op de plaats van die diepte, niet op de grootte van die diepte.

Voorstagdoorhang heeft de meeste invloed op de grootte van de diepte, maar ook op de plaats van die maximale diepte.

Met valspanning alléén kun je een “bol” zeil nooit vlak maken; al trek je het aan gort: de diepte zal naar voren schuiven maar niet significant afnemen.

Om je voorzeil vlakker te trimmen zet je achterstag of bakstagen door! Daardoor wordt het profiel ondieper, maar schuift het diepste punt onontkoombaar naar achteren. Wil je dat laatste niet, dan kun je die positie weer wat naar voren trekken door de val door te zetten.

Een slappe flexibele boot met rekkende vallen vaart het meest beroerd in vlagen: het voorstag hangt verder door (naar lei en naar achteren), waardoor het profiel dieper wordt. Doordat óók de val nog eens rekt, verschuift het diepste punt ook naar achteren. Je krijgt veel te veel power in dat zeil met een aerodynamisch ongunstige positie: weinig lift en veel weerstand: dat geeft veel helling en weinig extra snelheid.

Grootzeil werkt net zo: meer mastbuiging geeft minder diep zeil met diepste punt verder naar achter. Strakkere val of cunningham verschuift diepste punt naar voren…

Een 7/8 of 9/10 tuig combineert dat mooi: als je je achterstag doorzet wordt je voorzeil én je grootzeil vlakker (doordat voorstag minder gaat doorhangen en mast meer buiging krijgt).

Maar eens dat rekarme vallen en een stijve boot een verademing zijn!

Onlangs stond ik ook voor de keuze welke val. Zo min mogelijk rek was wel een eis. ik kwam er al snel achter dat er onder de noemer "dyneema" allerlei variaties met fantasie namen worden verkocht. De hoeveelheid "echt dyneema" wat er in zou moeten zitten laat zich al snel aflezen aan de hand van de opgegeven breuksterkte. Valt nog vies tegen bij die fantasie namen.

Toen dacht ik in mijn naïviteit kaal SK78 te nemen. Dan weet je immers wat je krijgt. En daar een al dan niet goedkope mantel aan toe te voegen. Al snel bleek dat dat prijstechnisch niet slim zou zijn, nog los van de mogelijkheden.

Verder zoekend kwam ik op Liros Racer XTR, mede door de goede referenties hier op het forum. De breeksterkte komt vrijwel overeen met een kale SK78 dyneema lijn van vergelijkbare diameter. Dat gaf vertrouwen. Op de Metz beurs nog de Liros mannen gesproken en de lijn fysiek in de hand gehad. Het viel niet tegen en dat is het uiteindelijk dus ook geworden, in alle vijf beschikbare kleuren. Prijstechnisch best gunstig in de categorie (vol)dyneema .... maar toch ff slikken als je een paar honderd meter nodig hebt.

De tijd zal uitwijzen of het de goede keuze was.

Toch heb ik de indruk dat H700 wel geholpen is met dit draadje. Dat lijkt me een pluspunt.

Voor dat strakzetten op een kikker is er de groenteboerenknoop.

Het verhaal van Nachtvlinder is vrijwel volledig correct.
Hij stelt een vraag en geeft meteen het goede antwoord.
Dat is geen humor, dat is nuttig.

Meer valspanning maakt een zeil niet vlakker zoals Reed beweert.
Het maakt wel de bolling meer zichtbaar want die verplaatst zich naar voren, en is minder verdeeld over het hele zeil. Daardoor lijkt het minder diep op andere plaatsen dan achter het voorlijk.

1 aspect is nog niet genoemd: de rek van het doek of laminaat zelf.
Dacron (geweven) zal flink rekken bij meer wind, en daarmee wordt het zeil dieper (meer camber, boller).
Dacron is polyester, en polyester kan tot 20% rekken voor het breekt. Geweven doek nog wel meer, door de constructie van de haaks over elkaar liggende draadjes.
Dacron zeilen worden met de tijd dieper, en zeker in flinke wind (vlagen) doen ze dat ook onmiddellijk.
Daar helpt geen valspanning tegen, zelfs niet van een Dyneema val.

Bij laminaten hangt het van de constructie af hoeveel rek erin zit.
De meest extreme laminaten (veel koolstof en Dyneema) rekken nauwelijks meer, en valspanning doet bij die zeilen dan ook vrijwel niets.

Dan nog even over de constructie van touwtjes.
Er zit niet alleen een kern in en een mantel om.
Er zit ook lucht in, en soms wel 70% van het totale volume.
Alle lijnen met veel lucht en/of met slechts een fractie Dyneema lekker laten liggen.
Die zijn boerenbedrog (waarom zou dat zo heten, eigenlijk )

Het wordt steeds grappiger, ga door!

Is dat hetzelfde als de Truckers Hitch?

dehler31abc schreef :
Ja, op de mast zit een lier, maar een valstopper er bij wordt erg druk op de mast.
Dat ga ik ook niet doen.
Met een goede lijn maak ik al stappen tov de huidige lijn.
Omdat ik bij de mast moet hijsen en strijken wil ik goed grip hebben op de lijn en deze snel kunnen verwerken, zoals snel reven.
Aan spontaan krullende lijnen bv heb ik een gruwelijke hekel.
Praktisch is dus een niet slippende lijn, goede grip, minimale rek en bestand tegen jaren misbruik.

ik maak me sterk dat voor 8mm met jouw boot het verschil in rek (bv dx performance met dyneema vs bv polyester xts) niet gek veel anders is dan +- 1%...

H700 schreef :
Heb je een cunningham? Daar kun je ook nog leuke verbetering uit halen en trek je niets aan van mensen die zeggen dat dit voor een Hurley 700 allemaal over the top is, je wilt gewoon het maximale uit je eigen boot halen , dat is ook het leuke van de zeil hobby.

[...]Ik heb een cunningham maar gebruik deze doorgaans niet, wel de neerhaler.

De cunningham trekt toch aan dezelfde (rekkende) val?

De cunningham trekt toch aan dezelfde (rekkende) val?

De cunningham trekt toch aan dezelfde (rekkende) val?