Onderwerp: Vraag omtrent het voeren van een fok

Beste zeilers,
Binnen mijn familie wordt verschillend gedacht over de wijze waarop een geschilderd skûtsje haar fok voert.
Voor de één is het schilderen van perspectief niet de sterkste kant van de schilder en voor de ander (ik) is er sprake van een fok die omgekeerd gevoerd wordt. Ik meen me te herinneren dat dit op dergelijke oude schepen wel werd gedaan als er sprake was van weinig wind en op deze wijze meer wind in de fok driehoek te verkrijgen.

Wie weet het verlossende antwoord?
(Google bracht deze keer bij mij geen duidelijkheid)

Groet Gerrit

Gegeven het feit dat de zeilen destijds wat minder ‘snit’ hadden dan onze moderne zeilen denk ik zomaar dat dit werkelijk zo gebeurd is. Op een voor-de-windse koers kennen we allemaal het probleem van het vol houden van de fok en bomen we ook uit. Ook het feit dat de lange boom is ingeschilderd, maakt het wel realistisch.

Meer wind bovenin? Ik vind het wel een mooie oplossing

Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden:




Als je een skûtsjefok 'te loevert' zet met de vaarboom, dan ziet dat er dus zo uit...
De schilder heeft hooguit iets overdreven, maar dat mag natuurlijk

Gr, Arent

De schilder in kwestie heeft zich ook verder aan de werkelijkheid gehouden. Ook de grootzeilvoering met de opgehesen halshoek is zo’n detail. De kluiver werd dan soms nog alsx extra ziel onder de giek gevoerd. Asl ik naar de gofjes kijk, incusief de boeggolf staat er wel aardig wat wind.

Nooit gezien zo'n omgekeerde fok, maar op een ruim rak vast wel effectief als je later de fok toch moet strijken, maar wel riskant. In een wedstrijd is dat natuurlijk niet handig.

Iets veiliger op ruime koers is de Friesche Zak.




De gaffel onder de kraanlijn, de giek strak in het midden en de halshoek gekat.

Het is toch bij eenieder geweten dat je de fok af en toe moet omdraaien om het teveel aan lucht dat er inzit er uit te laten?

Bedankt voor de mooie reacties..

@Arent, een plaatje zegt inderdaad meer dan 1000 woorden maar jouw afbeelding toont heel mooi het te loevert zetten van de fok. Maar de stand van de vaarboom is op het schilderij bijna verticaal en die verticale stand haalt de vaarboom in foto's van een te loevert staande fok helemaal niet.
Er zal echter vooral sprake zijn van perspectief, waar is het plaatje genomen.....

@Herman Hartman, jouw reactie bracht even een verbazing bij mij teweeg. Ik ken het schilderij al ruim 40 jaar en altijd is het voor mij een plaatje gemaakt bij heel rustig weer. Natuurlijk een snor voor de neus, maar verder rust, rustig water. De opgeheven halshoek is zeer duidelijk te zien, maar kan volgens mij ook gedaan worden om meer druk in de fok te krijgen.

@La Mavare, nooit gezien maar wel effectief en riskant schrijf je. Wellicht de reden dat het nooit gebeurt?

@Ilex, klopt.. echter alleen als er sprake is van vuile lucht...

Ik kom zelf tot de conclusie dat het antwoord op mijn vraag alles te maken heeft met perspectief brengen in het schilderij. Of dit gelukt is en of het mooi is, is voor ieder afzonderlijk te beoordelen.

Mocht iemand nog wel iets weten omtrent een omgekeerde fok, dan houd ik me aanbevolen voor een reactie.

Groet
Gerrit

Plat voor het lapje, precies voor de wind, zie het vaantje, gaat de boot schommelen en dat kan leiden tot een klapgijp.

Ik vond op Internet nog dit schilderij van Marten Groenhof:




Ook voor de wind, maar hier de fok normaal.

Dat is dezelfde schilder!
Hier staat de fok normaal en de vaarboom is redelijk horizontaal.
De hoek vanwaar we het tafereel zien (beide schilderijen) is bijna identiek.

Dit maakt me weer aan het twijfelen over de fok van de openingspost

Is dat geen boomfok in plaats van een uitgeboomde fok op het laatste plaatje? Het rondhout lijkt naar de halshoek te gaan. En de schoot lijkt voor het want uit te komen, op een overloop mogelijk. Of werden boomfokken niet gebruikt op dat soort schepen? Er is nog een rondhout dat omlaag gaat vanaf de halshoek. De bakboord helft van de spruit om de mast te strijken misschien.