Onderwerp: foto's stagen vd stadt primaat/expertise verstagin

Je kan beter wat foto's van je boot, dek en mast maken. Er is hier genoeg kennis aan de hand van goede plaatjes een passend advies te geven.

Nou, dit zijn de voorstagen, dat is een van mijn zorgen, het zijn er twee die met een T stuk bij elkaar komen op de kam alleen het voorste stuk van de kam is te dik, dus moet ik het T stuk 2 gaten naar achterzetten. Dat lijkt mij niet logisch, want volgens mij als je aan een van beide de stag hangt dan trek je toch de mast uit balans? Ik vermoed dat de de voor en achter stagen verwisseld.

Ik ken geen scheepstypen die twee stagen naast elkaar hebben als voorstag.
Denk idd dat dit je achterstagen zijn, maar zelfs dan zie ik t nut niet in van deze constructie

Is het onderste deel niet van je wanten??

Of een mogelijkheid om met 2 genua's of fokken te varen. Dubbele voorstag komt vaker voor.

Hoe zit je met de rest van je stagen? Houd je over?

En wellicht een eigen knutselwerkje van de vorige eigenaar?

Inderdaad 2 voorstagen komt vaak voor, zo kan je een kleiner of groter zeil paraat houden en snel hijsen en strijken of vlinderen met twee voorzeilen. Stagspanning is dan wel minder goed ter regelen.

Nee, ik denk niet dat het de bedoeling is dat je met 2 fokken of genuas vaart, er zitten namenlijk maar een fok, genua,en stormfok bij. Het is ook niet zo'n moderne boot (1967) en ik denk dat ze dan gewoon een boegspriet hadden gebruikt.

chrisbovee schreef :
Geloof me die dubbele voorstag is om een ander zeil b.v. Je stormfok aangeslagen paraat te hebben of met twee zeilen verschillend of niet, met vlinderen bedoel ik voor de wind met aan elke kant een zeil.

En het lijkt wel alsof het niet past, ik krijg het T stuk niet over de kam op het brede gedeelte, daardoor moet hij 2 gaten naar achter en ik krijg de boel niet op spanning.

chrisbovee schreef :
Gebruik je de spanner wel onder het T-stuk?

Ja, kijk maar, ik heb veel boten gezien ( waarschijnlijk niet zoveel als jullie) maar deze constructie heb ik nog nooit gezien

Boven zit waarschijnlijk ook zo'n constructie. Wellicht verkeerd om? En inderdaad zoals Jouzers zegt. Stormfok alvast aanslaan op 2de stag.
Wat bedoel je precies met niet passen?

Nee, boven zit niet zo'n constructie, maar daar zitten ze vast aan de zijkanten van de mast, daarom lijkt het mij zo vreemd want dan trek je je mast toch uit balans ?

jouzers schreef : Op zich goed te regelen, maar je kan ze vaak niet beiden strak genoeg zetten om het voorlijk van je voorzeil niet teveel te laten doorhangen onder zeil zonder dat je erg veel compressie op de mast zet. Is misschien op te lossen als beide stagen samen dezelfde breekspanning hebben als de (enkele) achterstag. Maar dan worden ze soms vervelend dun.
In dit geval is het helemaal een beetje knullig van opzet. De wantspanner zit eigenlijk op de verkeerde plek. Met twee wantspanners boven het t-stukje zou de zaak beter te spannen zijn en is een eventueel klein lengteverschil tussen beide stagen er makkelijk uit te draaien.
Bij de meeste dubbele voorstagen wordt geen t-stukje gebruikt om ze op de boeg te zetten, maar een driehoekig plaatje met drie gaten.

--
stegman

chrisbovee schreef : Het lijkt er inderdaad op dat er het één en ander is verwisseld. Die voorstagen lijken nu naar de bevestigingspunten voor het hulpwant (sommigen noemen dat babystagen, geloof ik) net onder de zalingen (dat zijn die zijdelings uit de mast stekende stokjes) te lopen. Dat kan niet bedoeling zijn. Een voorstag komt of van de masttop, of iets onder de masttop, maar nooit van zo laag.

--
stegman

Voorstag grijpt meestal aan op dezelfde hoogte als je topwant.

Nee Lodewijk, je kijkt verkeerd.
Je zegt terecht LIJKEN want als je inzoomt kun je zien dat de twee stagen wel degelijk doorlopen naar de top.

Ik ken deze constructie niet, maar met de spanner trek je wél beide stagen strak .
EEA impliceert IMHO wel dat je de stagen om en om moet gebruiken om evenveel rek te genereren in de loop van de tijd, of zie ik dat fout??

Ik ben bang dat je je verkeken hebt de voorstagen (of in ieder geval wat nu op de plek daarvan zit) lopen tot bovenin de mast

Ik kan me niet voorstellen dat zoiets goed is voor de mast, en dan is er nog een probleem, het lijkt niet te passen. De "vork" zoals ik het maar even noem, is te breed voor de kam. En het gaat wel om 3 of 4 mm, ik kan snappen dat het stroef gaat, maar dit kan zonder geweld (buigen) niet over de kam krijgen.

De achterstag ( waarvan ik denk dat het de voorstag is ) daar zitten onder (op +/- 50cm van het dek ) en boven (+/- 70 cm van de top ) zit een houten blokje in de stag is dit typerend voor een voor of achterstag?

chrisbovee schreef : Okee.
Maar dan is de constructie waarbij de voorstagen bovenin aan de zijkant van de mast zijn bevestigd nog steeds merkwaardig. Meestal, zoals al werd gezegd, zit een dubbele voorstag zowel onder als boven met een plaatje of iets anders als intermediar op 1 centraal bevestigingspunt.
Of die voorstagen ook aan de zijkant vast horen te zitten zou moet blijken uit de vorm van de bevestigingspunten. Die moeten een vorm hebben die is ingericht op een stag die naar voren loopt. Normaal starten je hoofdwanten vanuit die positie en die lopen recht naar beneden. Zit het hoofd/topwant op dezelfde plek vast als de voorstagen?

--
stegman

Bedoel je met de hoofd of topwant de achterste stag ? ( ik ben nog niet zo bekend in de wereld van het jachtzeilen ) die begint in ieder geval wel op dezelfde hoogte maar dan aan de andere kant van de top van de mast.

chrisbovee schreef : Die blokjes zijn negen van de tien keer niet van hout, maar van tufnol. Feitelijk bestaan ze uit kunsthars en weefsel. Ik denk dat de achterstag geïsoleerd is. Heeft waarschijnlijk ooit gediend als antenne voor een kortegolf (visserijband) ontvanger. Als dat de verklaring voor die blokjes is, dan is dit wel degelijk de achterstag.

--
stegman

Waar ligt je boot vertrek donderdagavond met een transport naar Venlo dus zou vrijdag morgen wel even kunnen komen kijken.

Bij de waterscouting van venlo, ik moet even kijken of ik dan kan