Onderwerp: lood in de kiel vastgieten met epoxy ?

Gaan we nou een in het werk gestorte 30cm betonnen kelderwand vergelijken met een cementpapje dat we tussen de loodbroodjes gieten. Kom op zeg. Wil overigens niet zeggen dat die kelderwand dan altijd waterdicht is. Op de beton lukt dt wel, het zijn met name de aansluitingen, en dan vooral de kim, die problemen kunnen geven bij dat soort constructies. Een hele beroepsgroep bestaat ervan om die problemen (met epoxy, jawel op te lossen.

Mijn ervaring met de loodgevulde kiel is dat een water- en luchtdichte afdekking esentieel is om op termijn problemen van binnenuit te voorkomen. Een epoxy coating is wat dat betreft niet foolproof. Zelf had ik er een paar cm. dik epoxy over gegoten en ondanks de zeer trage harder toch veel warmteontwikkeling, dus slechts in dunnere lagen uit te voeren. Ga er maar niet van uit dat het lood en metaal die snelle warmteontwikkeling kan afkoelen.

Baasklusje schreef :
Dat is een duur geintje geweest, die kelder. Een kubieke meter bouwmassa in de grond gemaakt kost 2x zoveel als een kubieke meter boven maaiveld..

Ik hoor je niet klagen over lekkage, dus hij is kennelijk dicht. Aan de 30 cm zal het ook niet liggen. De crux zit in die stortnaad waar die verbrede voet of die funderingsbalk overgaat in de kelderwand. Als er ooit lekkage ontstaat is het daar. Maar als het na een paar jaar nog dicht is, ben je wel in the clear, denk ik..

edit: ik zie dat No Ballast ook van de hoed en de rand weet als het om in het werk gestortte kelders gaat..

Noballast schreef :
Inderdaad. Wie wel eens een paar honderd gram aangemaakte epoxy in een mengbeker heeft laten staan weet dat de reactie, als ie eenmaal warmte ontwikkelt, zeer snel (steeds sneller) kan verlopen. De zaak begint bovendien een beetje te roken. De warmteontwikkeling verloopt sneller dan het omringende metaal het op kan nemen.

De kiel is van 6 mm staal en de bodem van de kiel 20 mm. (onderkant romp is ook 6 mm) Binnenzijde van de kiel is net als de romp volledig gespoten in de epoxy, de lasnaden van de kiel zelf, daar waar hij in de spanten geïntegreerd is, zijn nog is extra afgekit met epoxy.
Nu heb ik de romp zelf in mekaar gelast dus een plaat erin lassen is op zich echt geen probleem alleen verknoei ik dan m'n verfsysteem. Dit is dus geen optie.
Alles er terug uit is evenmin een optie. Laag per laag is de loodhagel er in gekapt en die bolletjes lopen als water overal tussen en zorgen dat alle ruimten tussen de loodbroodjes opgevuld zijn met loodhagel. Dat is op zich goed. Ballast verhouding in het schip is naar verhouding van de mast en onder zeil tip top. Vlak van kiel en stevens ligt 100 % waterpas met de mast erop dus de verdeling hoeft nooit meer veranderd te worden.
In de binnenzijde van de kiel heb ik, waar nu de houten plaat op ligt, stalen stukken hoekprofiel gelast net boven het lood. (voor het lood erin ging en deze staan mee in de epoxy) Hier zou ik een betonnet kunnen aan vastspeten. Het net onder de hoekprofielen steken. Als ik daar dan beton overgiet is het gewapend.
Maar kan ik dan niet evengoed epoxy gietmassa gebruiken.... de oppervlakte is ongeveer 2.4 meter x gemiddeld 27 cm breed = 0.648 m². Als ik nu drie cm dik giet kom ik met 20 liter toe.
De loodhagel zit zo dicht op mekaar dat met een hoge viscositeit van de gietepoxy of gietbeton die niet naar beneden zal lopen. Het enige probleem is de exotherme reactie. Bestaat er geen koud uithardende epoxy ? Het voordeel van beton is dat het minimaal rekbaar is.

Ik bedoel dat het voordeel van epoxy is dat hij minimaal rekbaar is. Beton daarentegen niet. Dat zal dan misschien barsten.

Nog wat foto's in de oude doos gevonden. 's 2010.

lodewijk stegman schreef :
Beide reacties zijn niet waar en die van Lodewijk niet relevant. Er zit een levensgroot verschil tussen een smalle mengbeker waarin de reagerende epoxy de reactiewarmte alleen aan zichzelf kwijt kan (en een beetje aan de lucht aan de buitenkant van het bekertje). Daardoor warmt het zichzelf sneller op dan dat de reactiewarmte afgevoerd kan worden. Thermal runaway is het gevolg.

Dat mengbekertje is niet te vergelijken met een plat verfrolbakje en al helemaal niet een met lood gevulde omgeving! Er gebeurt wss niets! Lood begint op kamertemperatuur en heeft een veel betere warmteoverdracht dan naar lucht, thermische massa is voldoende en bovendien is dit oppervlak gelijkmatig en fijn verdeeld, tenminste indien zoals TS meld er netjes gestapeld is en met loodkorrels afgevuld is.

Als jullie een schatting kunnen geven van epoxyvolume vs loodvolume vs loodoppervlak dan kun je de warmteontwikkeling uitrekenen. Ik denk dat er hier beter gekoeld wordt dan aan de buitenlucht.

Maar ik zou trouwens helemaal geen dure epoxy inzetten voor zoiets, maar dat is al eerder besproken.

Nachtvlinder schreef : Idd nachtvlinder.

20 liter epoxy... dat is 22 kilo. minimaal 250 euro als je een goedkoop adres hebt.

2 zakken portlandcement 12 euro
2 kilo epoxy met een pigment er door. Hooguit 50 euro.

niet helemaal duidelijk op de foto, maar zit er nog ruimte tussen de gelaste lippen en de bovenkant van de ballast of is dat gelijkliggend?

@Nachtvlinder hoezo niet waar? Ik heb de gebarsten betonachtige afdekking op de 3,5 ton lood in mijn 36ft aluminium langkieler verwijderd en vervangen door een epoxy afdekking. Daarmee ook de ongelijkheid her en der uitgevuld. De warmte afgifte aan die 3,5 ton lood en aluminium romp was echt niet genoeg om een exotherme reactie van een in principe traag uithardende maar wel wat dikkere laag epoxy te voorkomen. Of denk je dat ik zo maar wat zit te lullen. Theorie en praktijk, weet je wel.

Hoeft overigens helemaal niet zo'n probleem te zijn als je er maar voor zorgt dat de laatste laag wel normaal uithard.

HPV : er is nog ongeveer een cm tussen de lippen en het oppervlak van de loodhagel.

De oppervlakte is ongeveer 0.65 m². Met ongeveer iets meer dan een meter hoog kom ik aan ongeveer 6500 kg gewogen lood. In de massa gegoten zou dit ongeveer 7500 kg zijn.
Aan de lippen zou ik de wapening kunnen vastlassen of eronder steken.

Van beton of cement ben ik niet zo'n voorstander, door de rek en krimp gaat dit op termijn toch barsten.... epoxy leeft een beetje en is beperkt rekbaar. En het vocht van het beton, hier wordt water voor gebruikt dat er dan ook weer uit moet.

Zou er geen koud uithardende epoxy bestaan ?

Als je epoxy er met beleid in/overheen giet, dwz kleine porties per keer, Is dat helemaal geen probleem mbt warmte ontwikkeling. Cm's dik gaat wel fout.

Broes46 schreef : Het is een exotherme reactie (net als beton trouwens! Alleen geeft dat wel minder warmte af) dus niet echt.

Wel heb ik gemerkt dat het per merk verschilt. Bij De IJssel en Polyservice wel eens last van kokende epoxy gehad. Bij HP-textiles spul nog nooit terwijl ik die véél meer gebruikt heb, ook niet bij aanmaken van veel grotere batches dan ik voorheen deed.

Tragere harder kiezen zal ook wel uitmaken denk ik? En wellicht een flexibele variant? Ik zou dus in ieder geval niet de eerste beste nemen die ik tegen zou komen

zouden de lippen sterk genoeg zijn om een ballastpakket tegen te houden bij kentering vraag ik me af. Of is dat niet van belang?
Dat je er niet aan wilt lassen kan ik me voorstellen als het verfsysteem geheel intact is.

Ik denk dat ik de volgende stappen zou proberen te nemen:
afgieten van de toplaag met een dun vloeibare injecteerhars, paar keer een dun laagje om de bovenzijde van de ballast te binden. geen warmte probleem.
2 identieke Stalen platen met dikke pakking ertussen op de lippen leggen en met bouten (of tapeinden/moeren) onderling samenpersen zodat de pakking tegen de buitenhuid perst
eventueel ter plekke van de lippen vastbouten aan de lippen
afgieten met epoxy coating (zoals gebruikt wordt om luchtbehandelingskasten te conserveren, blijft soepel en is traag vloeibaar). ook geen warmte probleem.

Als de lippen de ballast moeten tegenhouden bij kentering zal idd een stalen plaat onder de lippen de kracht moeten opvangen. in 2 delen eronder schuiven en de middennaad dichtlassen en dan afgieten inclusief naad langs de romp. als die giethars voldoende laagdikte heeft is het behoorlijk flexibel.
Plaat dus niet te strak in de romp

Ik gebruik vooral veel van die verdikte epoxy voor het maken van fillets en dergelijke. Dat zou hier eventueel ook een optie kunnen zijn....

Dit is denk ik net viscoos genoeg om een paar cm in het lood te zakken maar dik genoeg om alleen een toplaag te vormen en de boel vast te houden. Warmteontwikkeling heb ik eigenlijk nog nooit wat van gemerkt met dit spul maar moet toegeven dat ik daar ook nog nooit echt op gelet heb.
Component 1 is een soort dikke pasta en het word iets vloeibaarder na het mengen met de gietbare harder.

Harm, welk merk epoxy is dat ? En welk type ? Epoxymortel of epoxyhars ?

Broes46 schreef :
Nogmaals, het probleem van oververhitting dat zie ik niet zo. dikke laagopbouw kan problematisch zijn met epoxy ivm de temperatuur, maar je hebt het hier over een behoorlijke oppervlakte, heel dicht op elkaar gepakte loodkorreltjes en blokken en en laagje epoxy van slechts 3cm dik. Zoals Nachtvlinder zegt, het is vrij makkelijk uit te rekenen als je de juiste gegevens hebt. Doe anders eens een testje met een laagje loodkorreltjes in een bakje en giet daar epoxy over. Dan zie je wat er gebeurt en je kunt zelfs de temp meten met een infrarood metertje.

3 cm is al vrij dik, vanaf 1 cm moet je al flink op gaan passen voor exotherme reacties, onder gecontroleerde omstandigheden. In de datasheets van je ("merk") epoxy zijn grafieken te vinden over de reactie met verschillende harders.

Ik heb geen idee welk merk of type.

Het kost mij over het algemeen 2 tientjes de kg en komt in Jampotjes of chineesbakjes.
Maar ik geloof een wit blik met rode en blauwe rand.

JRomkes schreef :
Inderdaad, 3cm pure epoxy in 1x lijkt mij veel te dik. Ik schreef wat onduidelijk en bedoel 3cm lood/epoxy mix. Vermoed dat ts dat ook bedoelt...

deze hars lijkt het wel te kunnen. Tot 30mm dik gieten. Dunne hars met een potlife van 300 minuten. Door de combi zal dan diep in je lood gaan zitten, ook als je dat nou juist niet wilt

Er is ook een variant met een potlife van 45 minuten maar die mag maar tot 20mm.

Met deze hars heb ik geen ervaring dus ik ga even af wat de specs zeggen.

Ik heb voor het gieten van ponsdoppen wel eens epoxy gebruikt met ca. 10 uur verwerkingstijd. Had ik toen bij polyestershoppen.nl vandaan. Kon je zonder problemen in 100mm dik gieten, en gemengd met ponsdoppen zelfs nog veel dikker.