Onderwerp: verzekering en corrosieschade door electrolyse

Hallo allemaal,


Ik heb mijn Hanse 9 maanden geleden gekocht. Na mijn laatste trip merkte ik dat het roer raar aanvoelde en zag ik dat de roerkoning speling had tussen haar lagers. In de haven is het schip in de kraan bekeken. En wat blijkt: ernstige corrosie aan de roerkoning en saildrive. Het lood op de kiel was helemaal bloot dus er zal een stevige stroom zijn rondgegaan. Op de kiel kan je een dik spoor van het wegbranden zien...

Toen ik het schip kocht heb ik natuurlijk een aankoopkeuring laten doen. Toen Was daar niets van te zien. De anodes waren niet nieuw maar waren ook nog niet aan vervanging toe.

Ik kijk tegen een hele stevige reparatie aan. De werf denkt dat ik goede kans maak om via de verzekering nog een vergoeding te krijgen. Ik denk zelf dat de keurmeester ook wel wat uit te leggen heeft, omdat dit 9 maanden geleden zichtbaar geweest moet zijn.

Het schip is verplaatst van brak water naar Scheveningen. Toen dus geen anodes vervangen. Ik begrijp nu dat er zoet en zout water anodes bestaan. De elektrolyse is zo heftig geweest dat een anode dit zowiezo niet had kunnen opvangen. We moeten het nog verder onderzoeken maar mogelijk is er sprake van actieve elektrolyse. Zover ik het begrijp betekent dat dat het elektrisch systeem aan boord een rol heeft gehad. Het schip hangt permanent aan de walstroom, wat volgens mij heel gangbaar is.

Ik ben erg benieuwd naar jullie reacties. In het bijzonder op hoe verzekeringen hier naar kijken. Ik zag een clausule dat zaken als osmose en elektrolyse uitgesloten zijn van dekking. Maar ik kan me voorstellen dat indien er door wat dan ook opeens een aarde draad verbinding maakt met de kiel dit als een externe oorzaak wordt gezien en niet als reguliere slijtage.

Bedankt alvast voor jullie reacties!

Hallo Ronald, denk toch echt dat je walstroom installatie niet goed is en dat die voor slijtage heeft gezorgd die er 9 maanden geleden niet was. Wat staat er in het keuringsverslag geschreven over de elektrische installatie?

mgbgt1975 schreef :
Ik denk dat inderdaad gezocht moet worden in lekstromen, zoals mgbgt1975 suggereert, vanuit acculaders of het 230V boordnet. Zeker gezien de snelheid waarmee het gebeurd is. Mogelijk verkeerd aangesloten apparatuur zoals scheidingstrafo of randaarde van een lader???

Het kan ook zijn dat er een plek op de kiel ontstaan is door een bliksem ontlading en het zo verder gegaan is?

Nog wat vraagjes:

- lig je nu toevallig in de buurt van een stalen damwand?
- is er iets veranderd aan de antifouling (nieuwe, met koper)?
- is er een elektrische boiler aan boord?
- zit er een stuurautomaat gekoppeld aan het kwadrant op de roeras?

Ik neem aan dat je zelf bij de aankoop keuring aanwezig was? Als er niets over vermeld staat in het keuringsrapport geeft dat alleen maar aan dat er veel elektrisch geweld heeft plaats gevonden in de tussentijd.

Een keuring is een momentane constatering van de actuele situatie en toestand, je kan een surveyor dus nooit aanspreken op schade die later ontstaan is. Aangezien een surveyor geen erkend installateur is kan hij geen sluitend oordeel geven over de elektrische installatie, hoogstens advies over een eventueel vervolgtraject.

Het kan heel goed zijn dat de randaarde op de wal aansluiting van de haven compleet weg is of erg slecht. In dat geval is de haven aansprakelijk. Je kan een installateur d.m.v. een losse stekker laten meten of die aansluiting in orde is, daar hoeft niets voor uit elkaar (1/2 uur werk). Ik zou dat dan niet van te voren mededelen, anders mag het waarschijnlijk niet, zodat ze vliegensvlug het kunnen herstellen en jij in je hemd staat.

Ik heb alles al gehad, 380V op 220, losse nul in de 380, weg gebrande aarde etc. Dat heeft bij veel schepen enorm veel schade opgeleverd en gevechten om het vergoed te krijgen. Niets is onmogelijk. Vooral een losse aarde kan een oorzaak zijn.

Je verzekering is heel duidelijk: die dekt dit niet! Een rechtsgang is de enige manier om het mogelijk vergoed te krijgen. (en nooit meer welkom in die haven)

Het probleem is dat zij altijd zullen wijzen op een inferieure installatie aan boord, je kan dit ondervangen door een erkende installateur een meetrapportje op te laten stellen m.b.t. de lekstromen en aarding aan boord.

Wil je ooit kans maken op vergoeding, moet je aan gedegen dossieropbouw doen.

Technisch zijn er oorzaken genoeg mogelijk.
Het verplaatsen naar zout lijkt de katalysator voor een probleem in de elektrische installatie.
Los van wat de verzekering vind lijkt het me goed als je weet wat er anders is sinds je eigenaar bent.
Als de oorsprong van het probleem ligt voor je aankoop kan je mogelijk iets op de vorige eigenaar verhalen bijvoorbeeld als de installatie verkeerd is aangelegd. Het feit dat de vorige eigenaar op zoet water daar geen last van had doet daar niets aan af.
Of de keurmeester iets te verwijten valt is nog te bezien. Het testen van de elektrische installatie zit niet in een keuring, een amateuristisch aangelegde installatie wat op het oog meteen te zien is wel.

Ben benieuwd naar de uitkomst, vooral technisch!

Zoals Baasklusje als oppert, kan v.b een stalen damwand ook een groot aandeel hebben in dergelijke corrosie. Wat ik met van het bezoek aan de stopover van de VOR in Scheveningen goed kan herinneren is dat rond de haven het nodige damwand profiel staat?

Is de corrosie op het kielvlak aan 1 of 2 zijden?

De invloed van een stalen damwand met compensatie spanning is alleen nadelig als de aarding aan boord al niet lekker is. Dat dus nooit een opzichzelf staande oorzaak.
Informeer eens of de buren ook problemen hebben of hadden.

Verstuurd vanaf een te kleine terrorfoon op de Noordzee, typ fouten zijn dus standaard.

Dank jullie allemaal voor de uitgebreide reacties! Erg waardevol en leerzaam. Ondertussen hebben we niet stilgezeten en is het probleem gelokaliseerd.

Het blijkt dat de generator zowel aan de aarde van de walstroom hangt als aan boord.

Ik heb nu besloten maar geen walstroom aarde meer aan boord te willen.

Het is wel jammer dat ik zelf niet de schuldige was, maar dat het mis is gegaan bij de installatie van de generator bij de vorige eigenaar. Hij lag op zoet/brak en ik nu op zout, dat heeft blijkbaar gezorgd voor een enorm verschil.

En misschien lag hij niet altijd aan de walstroom...

Fijn dat je in ieder geval weet wat het is.
In mijn eerdere post beschrijf ik dat ik denk dat je wel degelijk de oude eigenaar of zijn leverancier kan verwijten dat de generator niet goed aangesloten is.
Ik hoop dat je zeilseizoen niet al te zeer verziekt is.

Heel vervelend allemaal. Wat ik niet lees is of er een scheidingstrafo opgenomen is in de walstroom installatie. Mocht dat niet het geval zijn, dan lijkt me dat in ieder geval een goed idee om in de toekomst dit soort problemen te voorkomen.

Succes met de verdere afhandeling, ik hoop dat je snel weer zorgeloos kunt gaan zeilen.

Hoe kun je controleren of de walstroom aarde is doorgelust met de generator voeding

Waterblok schreef :
Als ik het goed begrijp is aarde van walvoeding en de aarde van de generator gekoppeld en, naar ik aanneem, is deze ook gekoppeld aan de kiel/saildrive.
Zover ik weet is dit volgens de CE norm voorgeschreven.

Hierdoor krijg je een stroomkring te weten walaarde-->kiel/saildrive-->water-->walaarde.
Omdat de kans vrij groot is dat er een spanningsverschil is tussen de walaarde en het water gaat er dus een stroom lopen.

Hier helpt ook een scheidingstrafo niet.
De beste manier om dit te voorkomen is de walaarde niet aan de scheepsaarde te koppelen.
Dit levert wel een (klein) risico op dat het schip t.o.v. de wal 'onder spanning' staat, maar dit is met een aardlek of eventueel scheidingstrafo uit te sluiten.

PvO schreef :
Klopt, dat moet van CE.
Het eerste wat ik gedaan heb toen mijn nieuwe CE-boot werd afgeleverd is die geel/groene draad aan een kielbout meteen loshalen.

Baasklusje schreef :
Ik heb het anders gedaan, ik heb de aarde van de walvoeding losgehaald, de saildrive, kiel en verstaging zijn nog wel met elkaar verbonden.
Omdat deze zo dicht bijelkaar zitten ga ik ervanuit dat het spanningsverschil verwaarloosbaar is.
en anders hebben we altijd de anode nog.

PvO schreef :
lijkt me logisch!
ik heb een schroefas, en de keerkoppeling is elektrisch gescheiden van de motor zelf, dus er steken geen onderdelen naar buiten die aan de 0V hangen. Vandaar mijn losknipaktie.

Wellicht nog interessant: www.victronenergy.nl/upload/do...oord-van-schepen.pdf