Onderwerp: Ombouwen naar watergesmeerde schroefas...

De vettoevoer bij mijn as lijkt mij niet voor niets.
Wanneer je er geen vet in zou pompen draait de schroefas bij het buitenlager (bronzen bus) alleen met watersmering, en wordt dan niet gesmeerd door wat vet. Mij lijkt dat niet de bedoeling. Jij suggereert dat die ook watergesmeerd is.
Waarom zouden ze dan nog met vet gaan smeren, als dat zomaar kon.
Een vetgesmeerd systeem heet niet voor niets vetgesmeerd. Of zie ik dat verkeerd?
Dan lijkt mij dat je de schroefas niet ongesmeerd in een bronzen bus mag laten draaien.


Ze hebben niet voor niets rubber buitenlagers speciaal voor watersmering..

Vet in een vetgesmeerde koker is voor het bronzen buitenlager, niet voor de stopbuspakking.
Een bronzen lager heeft vet of olie nodig, water is niet voldoende voor smering.
Normaal gesproken is de koker gevuld met vet, en pers je het door het bronzen buitenlager naar buiten.
Watergesmeerde buitenlagers waren vroeger van pokhout, tegenwoordig van rubber, al dan niet in een bronzen of kunststof bus. Bij een watergesmeerde as is de koker gevuld met (zee)water, dus een onbehandelde stalen koker zal bij vetsmering geen, en bij watersmering wèl problemen gaan geven door corrosie (RVS as in stalen buis).
Een vetgesmeerde koker staat tijdens vetpompen onder druk, en is derhalve niet geschikt voor Volvo seals ed.: vandaar stopbuspakking of tegenwoordig manchetpakkingen (bv Eriks).
Een watergesmeerde as is in principe drukloos (statische waterdruk), en is geschikt voor Volvo of lipseals, die geen grote drukverschillen kunnen hebben.
Ik zou zeggen dat je een goed werkende as/koker hebt, beetje vet om de paar (motor)uren is voldoende, en minder werk dan ombouwen naar watergesmeerd, met alle toestanden van dien - koker conserveren of vervangen door brons, buitenlager vervangen, andere seal ed.
Waarom moeilijk als het ook makkelijk kan?

Aad

Mijn vorige schip had een vetgesmeerde as. gewoon super. Geen omkijken naar. Mijn huidige schip een een watergesmeerde as. Ik vindt het waardeloos. Nu kijk ik altijd met argusogen of er water lekt. dit had ik vroeger niet. dat was zorgeloos. Ik heb nu de binnenkant van mijn watergesmeerde gland lekker volgeklodderd met schroefas vet. mooi blauw is niet lelijk .
Ziet niemand, heeft niemand last van (of je moet even lekker moeilijk in de bilge gaan hangen en over de schroefas willen aaien... )

George

Fly, ik heb sterk de indruk dat er een dubbel systeem is gemaakt. waarschijnlijk eerst een gland afdichting die vetsmering nodig heeft. die heeft waarschijnlijk niet goed gewerkt en hebben ze een vetus (zwevende) schroefasafdichting er voor gezet, die bronzen stelmoer, hierin zitten een 3-tal lagen koord zoals Fer al aangaf en dit zorgt echt voor een goede zorgeloze afdichting zonder vet. dus volgens mij hoef je niks om te bouwen en kun je stoppen met smeren.

of je moet een buitenlager hebben als zoiets
dan zit er deze ervoor aan de binnenkant van het schip

Als deze laatste situatie zo is dan kun je niet zonder smering en een glandafdichting

De afdichting op de foto is een zwevende stopbuspakking/vetkoordpakking/gland - allemaal hetzelfde.
Galant betekent attent voor dames en is iets héél anders.

Nogmaals voor de goede orde:
Ik heb een bronzen buitenbus , deze moet toch echt gesmeerd worden.
Aan de binnenkant een zwevende Vetus binnenafdichting met vetkoord/stopbuspakking.

koentje63 schreef :
Ja, dat is toch inderdaad een goed argument om hem zo te laten. Bij watergesmeerd (met Volvoseal oid.) is het: lek is lek. Wanneer er bij een vetgesmeerde as wat water drupt bij het gland met vetkoord, nadat je de boot hebt stilgelegd, pomp je er wat extra vet in en stopt het. Je kunt niet de stopbuspakking aan blijven draaien steeds met de bronzen ring.

Aad77 schreef :
Dit komt een heel deel in de richting dat ik ook zat te denken, je hebt op een of andere manier de raad gekregen om er regelmatig vet in te pompen, maar men heeft overdreven met de opgegeven hoeveelheden. Zoals al eerder aangehaald ik doe een heel seizoen met de inhoud van mijn "springloaded greasepump" van ongeveer 25 cc. Toegegeven ik vaar minder op motor als jij, maar ik denk dat jij er veel te veel vet doorpompt door verkeerde raadgevingen.
Alleen weet ik dit niet zeker, dus als iemand hier een juiste aanwijzing kan geven, hoeveel vet nodig is en hoe men kan nagaan of men genoeg of te weinig vet inpompt, hoor ik het graag.

Als de bronzen buitenbus niet veel speling heeft zal het verbruik wel meevallen.
Ik heb zo nu en dan maar wat gepompt. Zeker wanneer de boot weer een paar weken stil ging en ik zeker wilde weten dat er geen water binnen zou lekken.
Ik overweeg ook om er een springloaded /veerbelaste vetpot op te zetten. Dan weliswaar wel een met wat meer inhoud. 220 cc/milliliter.
Eens in de paar dagen even opnieuw de vetpot volpompen met de vetsmeerspuit.
Op zich zou dat weinig smerige troep opleveren.
Watergesmeerd is eigenlijk alleen interessant bij nieuw inbouwen. Aangezien de koker van staal is, twijfel ik of het verstandig is, zeker wanneer je weleens op zout vaart. De koker van binnen in de epoxy zetten, valt ook niet mee.

Wellicht laat ik het gewoon zo, al dan niet met een veerbelast vetpotje erop.

Een emmer schroefasvet van 18 kg kost circa € 80-90,-. Daar doe je waarschijnlijk jaren mee bij een 25 mm asje.

Overigens zul je niet alleen moeten smeren tijdens het motoren, maar ook indien je schroefas meedraait onder het zeilen. Smeren zou louter moeten dienen om te smeren. Als het een paardenmiddel wordt om lekkages te voorkomen dan wordt het tijd voor een nieuw vetkoord of vervanging/herstel van een ingelopen schroefas. De hoeveelheden die TS er doorheen pompt zijn veel te veel. Alles wat niet naar binnengedraaid wordt verdwijnt in het milieu...

Vetkoord is net nieuw geplaatst een jaar geleden. (Op de juiste manier!) Daarna heb ik niet lang meer gevaren met de dieselmotor. Die is eruit gegaan een paar maanden later ,om bepaalde redenen. Tijdelijk met een BBM gevaren tot nu toe. Schroef is vd schroefas af, draait niet mee dus.. Binnenkort komt een andere diesel erin.


Wellicht had ik het koord strakker vast moeten zetten met de bronzen schroefring. Maar dat weet ik ook niet precies meer, hoe dat gegaan is. In principe hoort hij niet te lekken, nee. Ik had heel soms een paar drupjes, meestal eigenlijk niets, voordat daar misverstanden over ontstaan.

Maar waar het eigenlijk over ging: ombouwen naar watergesmeerd, ik zie daar na wat wikken en wegen en gefundeerde meningen te hebben gelezen, toch nog maar vanaf.

Gewoonweg het huidige systeem behouden en verbeteren ,met eventuele automatische smering d.m.v. een veerbelaste vetpot..

Oliesmering met keerringen kan natuurlijk ook.

Ik heb zomaar eens het idee dat je olie gauw kwijt bent via de buitenbus. Omdat olie veel dunner is dan vet.
Oliegesmeerd lijkt mij flink milieuonvriendelijk.
Of gaat dat in de praktijk anders.?

Fly-Tour schreef :
Het is een bus met glijlager en drie keerringen (1 aan de keerkoppelingszijde en 2 aan de schroefaskokerzijde) gevuld met dikke smeerolie: SAE 90.

In de afgelopen 12 jaar heb ik het oliepotje nooit hoeven aanvullen.

Jollenbaas schreef :
De beste schroefas afdichting die er is.

Klinkt interessant.

Jollenbaas schreef :
Als je het milieuvriendelijker wil kan je er altijd dikke olijfolie ingooien.

Ik hou het maar bij vet voorlopig......